Ответственность сми за распространение неверной или недостоверной информации, в том числе в интернете

7 марта 2019 года Государственной Думой в третьем чтении были приняты два законопроекта, регламентирующие распространение недостоверной информации в интернете:

1. Согласно первому закону, в статью 15-3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите» будут внесены изменения, регулирующие способы блокировки ресурсов, распространяющих недостоверную общественно значимую информацию.
2. Второй закон вносит изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Эти изменения как раз-таки и описывают штрафы, которыми будут облагаться виновные в подобного рода нарушениях.

Виды нарушений и штрафы

Опираясь на вносимые в Кодекс РФ изменения, можно с уверенностью сказать, что всего будет существовать три вида административных нарушений, связанных с распространением недостоверной информации. Размеры штрафов за эти деяния зависят не только от вида нарушения, но и от того, к какой группе лиц относится правонарушитель:

• Фейки, создающие угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, а также их имуществу, массовых беспорядков, помех в работе объектов жизнеобеспечения, энергетики, промышленности или связи, транспортной или социальной инфраструктуры:
  • граждане – от 30 до 100 тыс. рублей;
  • должностные лица – от 60 до 200 тыс. рублей;
  • юридические лица – от 200 до 500 тыс. рублей.
• Распространение ложной информации под видом достоверной, которое непосредственно привело к созданию помех работе указанных выше объектов, либо повторное нарушение, описанное в 1 пункте:
  • граждане – от 100 до 300 тыс. рублей;
  • должностные лица – от 300 до 600 тыс. рублей;
  • юридические лица – от 500 тыс. до 1 млн. рублей.
• Фейковые новости, которые привели к смерти человека, причинению ущерба здоровья или имущества, массовым беспорядкам, нарушению работы вышеуказанных общественно важных объектов, либо повторное нарушение из п. 2:
  • граждане – от 300 до 400 тыс. рублей;
  • должностные лица – от 600 до 900 тыс. рублей;
  • юридические лица – от 1 до 1,5 млн. рублей.

Во избежание недопонимания хотелось бы уточнить, что под фейком здесь подразумевается недостоверная общественно значимая информация, выдаваемая за правду. Разберем по порядку:

• недостоверная – неправда, ложь и т.д.;
• общественно значимая – касается не какого-то отдельно взятого человека, а общества в целом;
• под видом достоверных сообщений – то есть в новости должно быть указано прямо, что это правдивая информация, а не умозаключение автора или неподтвержденные слухи.

Важно:

1. Недостоверная общественно значимая информация, распространяемая до вступления закона в силу, административной ответственности не подлежит.
2. Административное нарушение будет вменяться только при отсутствии уголовно наказуемого деяния.
3. Новый закон касается фейковых новостей не только в интернете, но и во всех средствах массовой информации.

Ко всему прочему, законопроект предусматривает конфискацию предмета правонарушения. В данном случае имеется в виду удаление фейковой новости.

Блокировка ресурсов

Помимо административных наказаний, Роскомнадзор получил право блокировать сетевые ресурсы, на которых распространяются фейковые новости. Происходить это будет в том случае, если ресурс после уведомления Роскомнадзора не удалит недостоверную информацию. Обязанность блокировки при этом возлагается на плечи оператора связи, оказывающего услуги нарушившему закон интернет-порталу.

После того как интернет-ресурс удалит распространяемую с нарушением закона информацию, он должен направить уведомление в исполнительный орган власти. Если все фейковые новости были удалены, исполнительный орган власти направляет уведомление оператору связи, который, в свою очередь, обязан незамедлительно возобновить доступ к сетевому ресурсу.

В общих чертах схема блокировок будет выглядеть так:

1. Генпрокурор или его заместители по каким-либо каналам узнают о распространении недостоверной общественно значимой информации и сообщают об этом Роскомнадзору.
2. Роскомнадзор отправляет требование об удалении фейковой новости соответствующему ресурсу.
3. Если новость была незамедлительно удалена, то блокировки не последует. В противном случае Роскомнадзор потребует у провайдера заблокировать доступ к нарушившему закон ресурсу. Однако как только эта новость будет изъята из публичного доступа (удалена), то доступ к сайту восстановят. Разумеется, по предварительному согласованию с Роскомнадзором.

!  Что такое внеоборотные и оборотные активы

Стоит отметить, что вносимые законодательством изменения не применяются к информационным ресурсам, являющимся новостными агрегаторами с аудиторией более одного миллиона пользователей в сутки. В настоящее время для таких интернет-порталов действуют следующие правила распространения информации:

• не разглашать государственную тайну;
• не распространять материалы, призывающие к терроризму и экстремизму;
• не пропагандировать порнографию, жестокость и нецензурную брань;
• проверять общественно значимую информацию на достоверность до ее распространения;
• не использовать ресурс для фальсификации общественно значимых сведений;
• не распространять информацию, порочащую граждан по половым, возрастным, расовым и национальным признакам;
• не распространять информацию о частной жизни граждан с нарушением гражданского законодательства.

Пострадает ли свобода слова

Предоставляемую Конституцией гарантию свободы слова никто не отменял. К слову, в законодательстве и до этого существовала статья, регламентирующая злоупотребление свободой информации. Под злоупотреблением понимается использование своих прав для нанесения вреда кому-либо.

Тем самым, до внесения поправок о фейковых новостях законом преследовалась информация, угрожающая жизни граждан, подвергающая опасности детей и приводящая к беспорядкам в обществе. Злоупотребляющих своим правом на свободу слова штрафуют.

Нельзя пропагандировать наркотики или выкладывать в общий доступ информацию о том, как изготовить взрывчатку. Не допускается вмешательство в личную жизнь граждан, клевета и оскорбления.

Смешная и непринужденная шутка, выдаваемая за истину, может очень сильно навредить определенным группам лиц. Например, разжечь конфликт на религиозной почве, который столкнет людей разных вероисповеданий. Закон об опасной лжи призван лишь для защиты граждан, а не для ограничения их свободы слова. Тем более что он в данной сфере не первый и, наверное, не последний.

Мнение экспертов

Члены первого в России агентства правовой информации РАПСИ положительно отзываются о новом законопроекте. По мнению советника Федеральной палаты Нвера Гаспаряна, в настоящее время политическая обстановка в стране может сильно обостриться без таких законопроектов.

В условиях быстрого распространения информации в сети, фейковые новости могут привести к катастрофическим последствиям.

Под угрозой в этом случае оказывается не только общественная безопасность, но и работа организаций, от функционирования которых зависит экономическая стабильность в стране.

Что же касается доказательства мотивов преступлений, связанных с распространением заведомо недостоверной информации, то, по мнению адвоката Алены Адлер, такие правонарушения стоит рассматривать по аналогии с призывом к терроризму. То есть не важно, чем руководствовался человек, публикующий фейковую новость, повлекшую за собой вред обществу. Если есть сам факт нарушения, ответственность за него должна наступить в любом случае.

Согласен с законопроектом и Алексей Михальчик, который провел аналогию с западным законодательством, защищающим символы государства. Например, в ФРГ это «Закон об улучшении правоприменения в социальных сетях».

Однако он также добавил, что у него вызывает опасение само формирование правоприменительной практики: не будут ли использованы права, которыми наделяют соответствующие структуры, для нарушения свободы слова и свободы от цензуры.

!  Что такое собственный капитал в балансе

Возможные проблемы

Ввиду отсутствия четкого понимания того, какая новость может угрожать жизни человека, исполнительные органы с некоторой вероятностью начнут перегибать палку и злоупотреблять своими полномочиями.

Возможны штрафы за репосты ложных новостей, хотя закон это не предусматривает. Однако со временем ситуация стабилизируется, а данный законопроект по мере нарастания правоприменительной практики скорее всего получит некоторые поправки.

Например, запрет на наложение штрафа за те же репосты и лайки фейков.

Вероятно, могут возникнуть проблемы с применением закона на практике. Представьте, синоптики сообщат, что завтра осадков не предвидится.

На самом же деле пойдет снег с дождем, и несколько людей пострадают в результате ДТП на образовавшемся гололеде.

Более того, даже если никто не пострадает, законом предусматривается административная ответственность только за угрозу нанесения вреда здоровью и имуществу граждан.

Несмотря на то, что подобная инициатива и выглядит благородно, с ее реализацией могут возникнуть сложности. Как это все будет работать на практике, нам покажет только время.

Вывод

В большинстве случаев люди не проверяют правдивость информации, полученной из различных интернет-порталов, социальных сетей или мессенджеров. В нынешних условиях борьбы за хайп даже крупные новостные ресурсы иногда публикуют откровенные глупости.

Существуют СМИ, намеренно сообщающие своим читателям заведомо ложную информацию, дабы получить больше трафика, который при должной конвертации приносит им немалую прибыль.

Некоторые политические фигуры используют сайты для борьбы за власть путем нагнетания паники и призыва к беспорядкам.

Примером тому является шумиха вокруг новости о том, что после очередного изменения в законодательстве налоговая служба якобы получила доступ к информации о банковских переводах.

На деле же оказалось так, что контроль над банковскими счетами не претерпел никаких изменений. Кредитные организации и раньше по официальному запросу обязаны были представлять отчеты в налоговую службу касательно всех финансовых операций.

Более особое внимание следует уделить людям в возрасте, которые безоговорочно верят всему, что публикуется в СМИ.

Из-за своей чрезмерной доверчивости, они легко поддадутся панике, что в свою очередь может привести к нежелательным последствиям не только для их здоровья, но и денежного благополучия.

Так, фейковая новость о закрытии банка побудит доверчивых пенсионеров закрыть свои вклады в нем, а недостоверная информация о каком-либо законопроекте заставит протестовать против действующей власти.

Если люди распространяют лживые новости, которые приводят к негативным последствиям в обществе, то нет ничего плохого в том, что государство пытается бороться с ними.

На данный момент законодательство позволяет контролирующим органам удалять публикации, связанные с пропагандой наркотиков, алкоголя и насилия. Теперь же в этот перечень будет добавлена и опасная ложь.

Изменения, которые привносят законы по борьбе с недостоверной общественно значимой информацией, пойдут на пользу не только гражданам, но и немного очистят интернет от лживых новостей, публикуемых ради хайпа. Главное, чтобы не подтвердились опасения Алексея Михальчика о формировании правоприменительной практики, способной нанести вред свободе слова.

Источник: https://vesbiz.ru/novosti/zakon-o-fake-news.html

В россии вступили в силу законы о фейковых новостях и оскорблении власти :: политика :: рбк

С 29 марта в России за распространение фейковых новостей может быть назначен штраф в размере до 1,5 млн руб. Оскорбление власти и госсимволов грозит штрафом в размере до 300 тыс. руб.

Кирилл Каллиников / РИА Новости

29 марта в России вступили в силу законы об ответственности за распространение фейковых новостей и оскорбление власти. Законопроект о недостоверных новостях президент утвердил 18 марта.

С 29 марта физические и юридические лица, причастные к распространению недостоверных новостей, могут быть привлечены к ответственности и получить штраф. Наказание варьируется в зависимости от последствий.

Наказание за распространение в СМИ или в интернете заведомо недостоверной общественно значимой информации составит:

• для граждан — от 30 тыс. до 100 тыс. руб.,
• для должностных лиц — от 60 тыс. до 200 тыс. руб.,
• для юридических лиц — от 200 тыс. до 500 тыс. руб.

Наказание за создание помех работе объектов жизнеобеспечения и инфраструктуры путем распространения недостоверных новостей:

• для граждан — от 100 тыс. до 300 тыс. руб.,
• для должностных лиц — от 300 тыс. до 600 тыс. руб.,
• для юридических лиц — от 500 тыс. до 1 млн руб.

Если правонарушения привели, например, к причинению вреда здоровью людей или массовому нарушению общественного порядка и безопасности, санкции составят:

• для граждан — от 300 тыс. до 400 тыс. руб.,
• для должностных лиц — от 600 тыс. до 900 тыс. руб.,
• для юридических лиц — от 1 млн до 1,5 млн руб.

Законопроект об ответственности за оскорбление власти и госсимволов предусматривает максимальный штраф в размере 300 тыс. руб. При этом Роскомнадзор должен уведомлять автора сообщения о блокировке за сутки, давая возможность удалить сообщение.

Законопроекты о борьбе с фейковыми новостями и неуважении к власти внесла в Госдуму в декабре 2018 года группа парламентариев во главе с председателем комитета по конституционному законодательству Совфеда Андреем Клишасом.

Генпрокуратура, Минюст, Минкомсвязь и Роскомнадзор раскритиковали законопроект о фейках. Совет по правам человека также выступил против инициатив, призвав сенаторов и президента отклонить оба проекта.

В то же время правительство поддержало документы, оставив положительный отзыв «с учетом замечаний».

Источник: https://www.rbc.ru/politics/29/03/2019/5c9d39269a794760f0ff1370

Об ответственности за распространение недостоверной информации

• В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
• Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
• Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
• На сегодняшний день законодательством созданы все необходимые механизмы для защиты прав лиц, по отношению к которым ведется распространение ложной информации и позволяет сделать это несколькими способами.

Во-первых, это внесудебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации, во-вторых, уголовно-правовой порядок защиты и в третьих гражданско-правовой порядок, то есть обращение в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. Внесудебный порядок регламентируется статьей 43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации». Особенностью этого способа защиты является возможность лица, в отношении которого были размещены сведения не соответствующие действительности, требовать от редакций СМИ опровержения данных сведений.

Статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ряд статей, которые влекут административную ответственность за распространение недостоверной информации. Так например, статья 13.

Так же необходимо отметить, что за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающего его репутацию, статьей 128_1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность.

За совершение данного преступления гражданину может быть назначено наказание в виде штрафа максимальный размер до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательным работам на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Таким образом, действующим законодательством определены меры, направленные на возможность граждан отстоять свои права, а также честь, достоинство и деловую репутацию.

Правовое отделение УМВД России по городу Ульяновску.

Источник: https://73.xn--b1aew.xn--p1ai/document/8386893

Что делать, если в СМИ размещены сведения, порочащие честь и достоинство гражданина?

В случае размещения в СМИ недостоверных сведений, порочащих вашу честь и достоинство, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Засвидетельствуйте факт размещения недостоверных сведений

Если недостоверные сведения, порочащие вашу честь и достоинство, размещены в сети Интернет, то факт размещения такой информации необходимо засвидетельствовать у нотариуса. Нотариус может, в частности, удостоверить содержание сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. Верховным Судом РФ 11.02.1993 N 4462-1; п. 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016).

Если недостоверные сведения размещены в печати, то необходимо сохранить экземпляр соответствующего печатного издания.

Шаг 2. Обратитесь в СМИ с требованием об опровержении недостоверных сведений

Вы вправе обратиться с требованием об опровержении недостоверных сведений, порочащих вашу честь и достоинство, непосредственно в редакцию соответствующего СМИ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.

2005 N 3). При этом вы вправе требовать опровержения недостоверных сведений в тех же СМИ и тем же способом, которым недостоверные сведения были распространены, или другим аналогичным способом (п. п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ).

Отказ редакции СМИ опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, или нарушение установленного законом порядка опровержения можно обжаловать в суде.

Обязательное предварительное обращение с таким требованием к редакции СМИ законом не предусмотрено, поэтому вы вправе обратиться за защитой своих прав непосредственно в суд (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3).

Шаг 3. Подготовьте и подайте исковое заявление в суд
Исковое заявление о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации и компенсации морального вреда подается в районный суд по месту нахождения ответчика (ст. ст. 24, 28 ГПК РФ).

• Ответчиками по иску о защите чести и достоинства могут являться (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3):
• — автор статьи;
• — лицо, являющееся источником недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца, если сведения были распространены в СМИ с указанием лица, являющегося их источником;
• — редакция соответствующего СМИ, если опубликование недостоверных сведений, порочащих вашу честь и достоинство, сделано без обозначения имени автора (например, в редакционной статье);
• — учредитель СМИ в случае, если редакция СМИ не является юридическим лицом.

В ряде случаев, перечень которых является закрытым, редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан (ст. 57 Закона от 27.12.1991 N 2124-1).

В исковом заявлении вы вправе заявить следующие требования:

— обязать ответчика опровергнуть распространенные им недостоверные сведения, порочащие вашу честь и достоинство, путем размещения опровержения в тех же СМИ (п. 2 ст. 152 ГК РФ);

— обязать ответчика опубликовать в тех же СМИ ваш ответ (п. 2 ст. 152 ГК РФ);

— обязать ответчика удалить соответствующую информацию, а также пресечь или запретить дальнейшее ее распространение, если сведения, порочащие вашу честь и достоинство, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения (п. 4 ст. 152 ГК РФ);

— возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные вам распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В исковом заявлении укажите обстоятельства, на которых основаны ваши требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

1. К исковому заявлению приложите, в частности, следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):
2. — публикацию в СМИ или протокол нотариуса, удостоверяющий содержание сайта;
3. — иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны ваши требования;
4. — расчет суммы иска;
5. — копии искового заявления с приложениями по количеству лиц, участвующих в деле;
6. — квитанцию об уплате госпошлины.

Госпошлина уплачивается в следующих размерах (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3; пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ):

— по требованиям неимущественного характера — 300 руб. ;

— по требованию о компенсации морального вреда — 300 руб.

На требования о защите чести и достоинства срок исковой давности не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Шаг 4. Примите участие в рассмотрении дела

При рассмотрении дела суд определяет следующие обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3; п. 4 Обзора от 16.03.2016):

• — факт распространения ответчиком сведений об истце;
• — порочащий характер этих сведений.
• Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина;
• — несоответствие этих сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств суд не удовлетворит иск (п. 4 Обзора от 16.03.2016).

Доказать соответствие распространенных сведений действительности обязан ответчик. Доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений обязан истец (п. 6 Обзора от 16.03.2016).

Для определения порочащего характера сведений может потребоваться назначение лингвистической экспертизы (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ; Перечень, утв. Приказом Минюста России от 27.12.2012 N 237).

Шаг 5. Получите вступившее в законную силу решение суда

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения указывает способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости излагает текст такого опровержения, где указывает, какие именно сведения являются не соответствующими действительности и порочащими, когда и как они были распространены, а также определяет срок, в течение которого должно последовать опровержение.

Принятие решения суда в окончательной форме предусматривает изготовление вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения (ч. 1 ст. 198 ГПК РФ). Резолютивная часть решения объявляется судом в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ч. 1 ст. 199 ГПК РФ).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Если ответчик подаст апелляционную жалобу, решение вступит в законную силу после рассмотрения судом жалобы при условии, что обжалуемое решение не будет отменено. Если решение суда первой инстанции будет отменено или изменено и будет принято новое решение, оно вступит в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь специалиста, а в случае представления ваших интересов в суде — нотариальная доверенность на представителя (ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ; ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

При удовлетворении иска суд по вашему ходатайству может полностью или частично взыскать с ответчика в вашу пользу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Шаг 6. Удостоверьтесь в размещении в СМИ опровержения сведений, порочащих вашу честь и достоинство

Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, вы вправе обратиться в органы внутренних дел (полицию) с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту клеветы, то есть распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, в СМИ (ч. 1, 2 ст. 128.1 УК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 40, п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ).

При этом отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3).

Источник: https://news.rambler.ru/other/39483727-chto-delat-esli-v-smi-razmescheny-svedeniya-porochaschie-chest-i-dostoinstvo-grazhdanina/

Юристы – об ответственности за оскорбление власти в интернете и распространение fake news

12 декабря в Госдуму внесен пакет поправок, запрещающих под угрозой административного наказания распространение в интернете и СМИ информации, подрывающей престиж власти, и дезинформации, угрожающей общественной безопасности.

Ответственность за публичное неуважение к власти в интернете

Законопроект № 606594-7, которым вносятся поправки в Закон об информации, направлен на пресечение распространения в интернете информации для неограниченного круга лиц, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, российскому государству, его официальным государственным символам и Конституции, а также госорганам.

После обнаружения такой информации Генпрокурор РФ или его заместители смогут обратиться в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по ограничению доступа к ресурсам, на которых она размещена.

По требованию последнего операторы связи, провайдеры хостинга и иные лица, обеспечивающие работу ресурса должны немедленно заблокировать его и в течение суток проинформировать владельца сайта о необходимости незамедлительного удаления незаконной информации.

Только после сообщения в Роскомндазор о том, что информация удалена, оператор связи сможет возобновить доступ к сайту.

Законопроект № 606596-7 вносит корреспондирующую поправку в КоАП РФ, вводя санкцию за указанное правонарушение в виде штрафа от 1 до 5 тыс. руб. или административного ареста на срок до 15 суток.

Руководитель практики интеллектуальной собственности и информационного права Maxima Legal Максим Али считает, что предложенные законодателем поправки не выдерживают никакой критики и фактически ими вводится ответственность за публичное «неуважение» к власти.

«Во-первых, сама формулировка такого проступка в законе крайне “размыта” – при том, что законодатель вводит за это административный арест до 15 суток. Во-вторых, предлагается максимально быстрый порядок блокировки сайтов с такой информацией – владельцу сайта предварительно даже не дается время на удаление спорных сведений.

В-третьих, законодатель явно неадекватно соотносит общественную опасность разных категорий информации, так как в отношении “неуважительных” сведений предлагается более жесткий вариант блокировки, чем в отношении детской порнографии или информации о способах изготовления наркотиков, – пояснил он, добавив, что законопроект скорее выглядит как “инструмент цензурирования интернета”».

По ее мнению, основная опасность подобных законопроектов заключается в достаточно пространных формулировках в отношении информации, размещение которой не допускается.

Она считает, что само по себе допущение возможности принятия решения об ограничении доступа к интернет-ресурсам Роскомнадзором по требованию Генерального прокурора или его заместителей вызывает вопросы о прозрачности такой процедуры.

Зачастую остается неясным, как и в каком порядке было решено, что на сайте есть информация, которую можно отнести к размещенной с нарушением закона, и каковы вообще критерии отнесения информации к таковой.

«Защита публичных интересов путем определения перечня случаев, когда по решению государственного органа, не подтвержденного судебным решением, может ограничиваться доступ к той или иной информации, вступает в конфликт с такими правами граждан, как свобода выражения мнения, которое включает в себя свободу получения информации, и – как следствие – право на доступ к интернету, – подчеркнула Екатерина Смирнова. – А наличие очень общих формулировок в проекте предоставляет возможность широкого усмотрения при принятии решений».

Вторую опасность юрист видит в том, что требование об ограничении доступа к информации должно быть исполнено оператором связи незамедлительно.

Екатерина Смирнова объяснила, что фактически может быть парализована работа сайта, на котором, например, содержится законная и полезная информация, но есть и возможность оставления комментариев, которые прокуратурой могут быть расценены как содержащие явное неуважение к власти.

В итоге это ведет к незамедлительному ограничению доступа к ресурсу без возможности владельца сайта принять меры по удалению с сайта. «Это может привести к необоснованному ограничению прав граждан на доступ к информации», – уверена она.

Похожую позицию высказала адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян, отметившая, что критерии оценки предполагаемого неуважения общества и государства четко не определены: «Субъектный состав достаточно размыт, под “каток” могут попасть и обычные граждане. При этом в поправках очень много оценочных суждений».

Ответственность за распространение недостоверной информации в СМИ и интернете

Законопроект № 606593-7 предусматривает внесение изменений в Закон о СМИ и Закон об информации.

Поправками в первый закон планируется запретить распространение в СМИ и в интернете под видом достоверных сообщений недостоверной общественно значимой информации, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий. Распространение такой информации в СМИ или в интернете предлагается признавать злоупотреблением свободой массовой информации.

Поправками во второй закон предлагается в этих случаях применять механизм, действующий в отношении информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, указанный в ст. 15.3 КоАП и аналогичный описанному выше.

Комментируя эту часть поправок, Максим Али напомнил, что ключевым моментом в процедуре блокировки в соответствии со ст. 15.3 Закона об информации является то, что она не дает времени на добровольное устранение нарушения, хотя законодатель предусматривает суровые административные санкции за распространение такой общественно опасной информации.

Также его смутила имеющаяся в законопроекте неопределенная формулировка: информация признается запрещенной, если она также влечет наступление «иных тяжких последствий». «Представляется, что норма, позволяющая заблокировать информацию или, тем более, применить административное наказание, должна быть сформулирована конкретнее», – подчеркнул он.

Нарине Айрапетян отметила, что авторами законопроекта распространение «фейковой» информации воспринимается как злоупотребление свободой массовой информации, закрепленной в ч. 5 ст. 29 Конституции РФ и гласящей: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

«На мой взгляд, законопроект, выражаясь излюбленными фразами Европейского Суда по правам человека, предоставит властям “широкую свободу усмотрения”. Появятся дополнительные “марионеточные нити” для управления “неугодными”, – считает адвокат.

– Не проще ли в таком случае называть вещи своими именами и внести изменения в Конституцию, вернув цензуру? По крайней мере, так будет честно…»

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/yuristy-ob-otvetstvennosti-za-oskorblenie-vlasti-v-internete-i-rasprostranenie-fake-news/

Достоверность информации в СМИ

Зачастую при подготовке злободневных и «горячих» материалов основным приоритетом журналиста является их быстрая подача. Но в пылу охоты за сведениями не стоит забывать об осторожности при работе с источниками. Предлагаю вам в помощь краткий рецепт безопасного приготовления «горячих пирожков».

С 2014 года на момент подготовки материала в категории споров «О защите деловой репутации» только лишь в Картотеке Арбитражных Дел значится 2036 дел http://ras.arbitr.ru/.  Если к этому числу добавить дела, рассматриваемые судами общей юрисдикции, то масштаб катастрофы впечатлит.

Анализ практики и личный опыт судебных разбирательств по данной категории дел позволяет сделать следующий вывод – в основе большинства исков так или иначе лежит спор о достоверности информации. Поэтому журналист должен обладать определенными юридическими знаниями, которые ему помогут избежать судебных исков в будущем.

Как суды проверяют достоверность информации

Существует всем известная обязанность журналиста, предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 49 Федерального закона «О СМИ» — проверять достоверность сообщаемой им информации.

Обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. А это всегда распространитель информации, в нашем случае — СМИ. Кроме тех случаев, когда оспаривается отказ редакции в публикации ответа (статья 46 «Право на ответ» Федерального закона «О СМИ»).

В этом случае уже истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы (пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г.

«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Например, фраза: «Администрация незаконно выделила денежные средства на ремонт дорог» (пример является абсолютно вымышленным). Для того, чтобы признать эти сведения достоверными, ответчику нужно будет доказать наличие хотя бы одного вступившего в силу решения суда о признании незаконными действий администрации в части выделения денежных средств на ремонт дорог.

Итак, не соответствующими действительности сведениями признаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Именно поэтому чаще всего судами и исследуются конкретные фразы, а не статья целиком.

Когда СМИ не несет ответственность за достоверность информации

Пленум Верховного суда обращает особое внимание судов на исчерпывающий перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений, предусмотренный статьей 57 Федерального закона «О СМИ»:

• если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях.

К таким сообщениям относятся:

1. вступившее в силу решение суда, с требованием опубликовать это решение в данном средстве массовой информации;
2. поступившее от Роскомнадзора сообщение, касающееся деятельности редакции;
3. информация, поступившая от государственных органов о чрезвычайных ситуациях, экстренной информации об опасностях природного и техногенного характера, об опасностях при ведении военных действий или вследствие этих действий.

• если они получены от информационных агентств.

Итак, в данном случае обязательно требуется ссылка на источник зарегистрированный в качестве информационного агентства. Но далеко не каждый сайт носит статус информационного агентства. Соответственно, ссылка на ресурс, не имеющий такого статуса, не освободит от ответственности.

• если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов управления общественных объединений.

Хотя прямо Закон «О СМИ» не устанавливает отдельного требования о дословном воспроизведении таких ответов, тем не менее его необходимо выполнять, избегая «выдергивания» ответов из контекста, в результате которого восприятие информации может быть искажено.

• если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

Журналисту необходимо иметь и хранить подтверждение, которым, например, может служить видео- аудиозапись выступления. Как и в предыдущем случае, необходимо соблюдать контекст использования.

При этом указанные лица должны выражать официальную позицию представляемой ими организации.

Если судом будет установлено, что было высказано личное мнение должностного лица, и об этом было известно журналисту, то СМИ не может быть освобождено от ответственности по данному основанию.

• если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 16 дает один пример применения этого пункта — размещение без предварительного редактирования комментариев посетителей на сайте, зарегистрированного в качестве средства массовой информации.  На сайты, не зарегистрированные в качестве СМИ, этот пункт не распространяется!

• если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о СМИ.

В этом случае также, как и в случае с информационными агентствами, обязательны ссылка на источник информации, проверка регистрации первоисточника в качестве СМИ (проверить можно на сайте Роскомнадзора), а также отсутствие искажения смысла.

Исключением является распространение информации с персональными данными несовершеннолетних, пострадавших от преступлений, без согласия их законных представителей (подробно об этом указано в части 6 статьи 4 Закона «О СМИ»). То есть, если такую информацию первично распространяет другое СМИ, вы все равно можете понести ответственность.

О фразе: «по сведениям наших источников…»

В соответствии со статьей 41 Федерального закона «О СМИ» редакция обязана сохранять в тайне источник информации, который предоставил сведения с условием неразглашения его имени. Таким образом, личные данные информатора составляют специально охраняемую федеральным законом тайну.

• Однако суд, в связи с находящимся на его рассмотрении делом, может направить СМИ требование о раскрытии источника информации, если посчитает что это необходимо для объективного рассмотрения дела.
• При этом нужно понимать, что в смысле статьи 57 Федерального закона «О СМИ» данная фраза не будет являться основанием для освобождения СМИ от ответственности за недостоверность информации, а обязанность хранить тайну источника не лишает СМИ права доказывать достоверность сведений иными способами.
• Поэтому журналисту придется выбирать между персональной ответственностью и доверием своего информатора.
• Если требование суда о раскрытии источника информации не будет исполнено, то на СМИ или журналиста может быть наложен административный штраф.

Соцсети и блогеры как источники распространения информации

Группы и страницы средств массовой информации в соц.сетях не относятся к СМИ без специальной на то регистрации (например, в качестве сетевых изданий).

Источник: https://mediapravo.com/media/dostovernost-informacii-v-smi.html

Подписан закон, устанавливающий административную ответственность за распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации

Федеральный
закон принят Государственной
Думой 7 марта 2019 года и одобрен Советом Федерации 13 марта 2019 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральным законом устанавливается административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния (часть 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, повышенная административная ответственность установлена за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, повлекшее смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния (часть 11 статьи 13.15 Кодекса).

• В соответствии с Федеральным законом обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях в течение 24 часов уведомляются органы прокуратуры Российской Федерации.
• Дела о таких административных правонарушениях подведомственны судьям, правом составлять протоколы об административных правонарушениях наделяются должностные лица органов внутренних дел (полиции).
• В отношении указанных административных правонарушений устанавливается годичный срок давности привлечения к административной ответственности, а также предусматривается возможность проведения административного расследования.
• Федеральным законом также устанавливается, что при назначении административного наказания за названные административные правонарушения административный штраф не подлежит замене предупреждением.
• Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
• Предусмотренная Федеральным законом административная ответственность не применяется, если распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно
  значимой информации под видом достоверных сообщений началось до дня вступления
  в силу Федерального закона.

Федеральный закон № 27-ФЗ

Источник: http://www.kremlin.ru/acts/news/60082

Законы о недостоверных новостях и защите госсимволов вступили в силу

МОСКВА, 29 марта. /ТАСС/. Два закона — о блокировке недостоверных новостей, а также размещаемых в интернете материалов, которые оскорбляют общество, государственные символы и институты власти РФ, вступили в пятницу в силу. Госдума приняла эти законы 7 марта, Совет Федерации одобрил их 13 марта, а 18 марта их подписал президент России Владимир Путин.

Закон, предусматривающий блокировку недостоверных и искажающих факты (фейковых) новостей, дополняет перечень информации, доступ к которой может быть ограничен по требованию генерального прокурора или его заместителей.

Вводится запрет на «распространение в информационно-телекоммуникационных сетях недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи».

В случае обнаружения подобных сведений на интернет-ресурсах, зарегистрированных в соответствии с российским законом «О СМИ» в качестве сетевых изданий, генеральный прокурор или его заместители будут обращаться в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по ограничению доступа к соответствующим сайтам.

Роскомнадзор должен будет незамедлительно уведомить редакцию сетевого издания, нарушающего законодательство, о необходимости удаления недостоверной информации, а издание будет обязано незамедлительно удалить такие материалы. Если редакция не предпримет необходимые действия, Роскомнадзор направит операторам связи «требование о принятии мер по ограничению доступа к сетевому изданию».

Если владелец сайта удалит распространяемую им недостоверную информацию, он сможет уведомить об этом Роскомнадзор, который «после проведения проверки достоверности этого уведомления» незамедлительно сообщит оператору связи о возобновлении доступа к информационному ресурсу.

О защите госсимволов

По второму закону — о борьбе с оскорблением госсимволов и госинститутов — будет блокироваться информация, «выражающая в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ».

При обнаружении указанных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе интернете, генеральный прокурор или его заместители будут обращаться в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по удалению такой информации, а в случае, если она не будет удалена, — по ограничению доступа к ресурсам, распространяющим ее.

Роскомнадзор должен будет послать провайдеру хостинга уведомление с требованием принять меры по удалению соответствующей информации, зафиксировав дату и время отправки такого уведомления. Провайдер же будет обязан немедленно сообщить владельцу ресурса о необходимости удалить противоправные материалы.

Если владелец сайта удалит недостоверную информацию, он должен будет уведомить об этом Роскомнадзор, который «после проведения проверки достоверности этого уведомления» незамедлительно сообщит оператору связи о возобновлении доступа к ресурсу.

Штрафы

Вводятся штрафы за распространение фейковых новостей (ст. 13.15 КоАП): для граждан — 30-100 тыс. рублей, для должностных лиц — 60-200 тыс. рублей, для юридических лиц — в размере от 200 тыс. до 500 тыс. рублей с возможной конфискацией «предмета административного правонарушения».

Если же распространение недостоверных сведений приведет к помехам функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, промышленности, то штрафные санкции для граждан составят от 100 тыс. до 300 тыс. рублей, для должностных лиц — от 300 тыс. до 600 тыс. рублей, для юридических лиц — от 500 тыс. до 1 млн рублей с возможной конфискацией предмета правонарушения.

Если же из-за ложных данных погибнет человек, произойдет массовое нарушение общественного порядка или безопасности, прекратят свою работу объекты транспортной или социальной инфраструктуры, промышленности, то штраф для граждан — от 300 тыс. до 400 тыс. рублей, для должностных лиц — от 600 тыс. до 900 тыс. рублей, для юридических лиц — от 1 млн до 1,5 млн рублей.

Также вводятся штрафные санкции за оскорбление госсимволов (ст. 20.1 КоАП). Первый раз штраф может составить 30-100 тыс. рублей. При повторном нарушении его размер возрастет до 100-200 тыс. рублей, а если правонарушение совершается более двух раз, то нарушителю грозит штраф в размере 200-300 тыс. рублей либо административный арест до 15 суток.

Контроль за применением

В Союзе журналистов России пообещали следить за применением законов. «Союз журналистов России будет внимательно следить за правоприменением этих законов», — сообщил ТАСС глава этой организации Владимир Соловьев.

По его словам, не исключены сложности при правоприменении, например в части трактовок понятия «заведомо ложная информация».

«Мы будем стоять на страже свободы слова, защищать журналистов, если они будут неправомерно по этим законам наказаны», — сказал Соловьев.

Совет Федерации совместно с Общественной палатой РФ и Советом при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека также выразили готовность следить за применением этих законов.

Источник: https://tass.ru/politika/6271869