Руководитель следственного органа: полномочия и обязанности в судебных процессах

Определение 1

Руководители следственных органов являются новыми участниками уголовного судопроизводства, которые пришли на смену начальникам следственных отделов (на основании Федерального закона от 05.06.2007 под номером 87-ФЗ).

Тот факт, что понадобилось вводить новую фигуру руководителя обуславливается необходимостью разделять функции производства предварительных расследований и надзора за процессуальной деятельностью, которую осуществляет прокуратура, и создания следственного органа в РФ.

Руководитель следственного органа

Руководителем следственного органа в уголовном судопроизводстве является Председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководитель следственного органа Российской Федерации по субъектам РФ, по районам, городам, его заместители, руководители следственных органов соответствующего федерального органа исполнительной власти, территориальные органы по субъектам РФ по районам, городам, заместители, другие лица, занимающие руководящие должности следственного органа и их заместители, процессуальные полномочия которых могут устанавливаться только в лице Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем органе исполнительной власти) в соответствии с 5 частью 39 статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия руководителя следственного органа

Руководителем следственных органов осуществляется в области уголовного судопроизводства функция ведомственного процессуального контроля деятельности следователей. Для данной цели в его распоряжении присутствуют следующие полномочия:

1. поручение производства предварительного следствия следователям, изъятие уголовных дел у следователей и передача их другим следователям при наличии обязательного указания оснований для передачи, создание следственных групп, изменение их состава или принятие дел к собственному производству;
2. проверка материалов проверки сообщений по поводу преступлений или материалов уголовного дела, отмена незаконных или необоснованных постановлений следователей;
3. отмена по находящимся в производстве подчиненных следственных органов уголовным делам незаконных или необоснованных постановлений руководителей, следователей (дознавателей) других органов предварительного расследования;
4. предоставление следователям указаний по поводу направления расследований, производства отдельного следственного дейтсвия, привлечения лиц в качестве обвиняемых, избрания в отношении подозреваемых, обвиняемых мер пресечения, квалификации преступлений и объемах обвинения, личное рассмотрение сообщений о преступлениях, участие в проверке сообщений о преступлениях;
5. предоставление согласия следователям на то, чтобы возбуждать перед судом ходатайства относительно издания, продления, отменены или изменении меры пресечения или относительно производства других процессуальных действий, допускаемых на основании судебных решений, личный допрос подозреваемых, обвиняемых не принимая уголовное дела к производству во время рассмотрения вопроса относительно даче согласия следователям на возбуждение перед судом указанных ходатайств;
6. разрешение отводов, заявленных следователям, а также самоотводов;
7. отстранение следователя от дальнейшего производства расследования, в случае допущения им нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса;
8. отмена незаконных и необоснованных постановлений нижестоящих руководителей следственных органов в порядке, который установлен законом;
9. продление срока предварительного расследования;
10. утверждение постановления следователя относительно прекращения производства по уголовным делам;
11. предоставления согласия следователям, которыми производилось предварительное расследование по уголовному делу, на то, чтобы обжаловать вышестоящему прокурору решение относительно возвращения уголовного дела следователям для производства доплнительных следственных действий, изменять объем обвинения или квалифицировать действия обвиняемых, предоставлять обвинительные заключения и устранять выявленные недостатки;
12. возврат уголовных дел следователям с дополнительными указаниями относительно производства дополнительных расследовательных действий;
13. осуществление иных полномочий, которые предусмотрены в Уголовно-процессуальном кодексе.

Функции руководителя следственного органа

Фактически у руководителя следственного органа имеется ряд полномочий, ранее реализующихся прокурором по отношению к следователям.

Замечание 1

Вместе с этим, руководителем может осуществляться функция уголовного преследования, на основании чего у него есть право на возбуждение уголовного дела, прием уголовного дела к производству и произведение предварительного следствия в полном объеме, за счет обладания полномочиями следователей или руководителей следственных групп.

Указания руководителей следственных органов по уголовным делам должны предоставляться в письменном виде и обязательно быть исполнены следователями, но их также следователь может обжаловать руководителям вышестоящих следственных органов.

Обжалование указаний не может приостановить их исполнения, исключая случаи, когда указания относятся к изъятию уголовных дел и их передачи других следователям, привлечении лиц в качестве обвиняемых, осуществление квалификации престулпения, объема обвинений, избрания мер пресечения, производства следственных действий, допускающихся исключительно на основании судебного решения, а также направления в суд или его прекращение.

Пример 1

Например, в данном случае у следователя есть право на предоставление руководителю вышестоящего органа материалов по уголовному делу и возражений в письменной форме на указания руководителя следственного органа.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovno-protsessualnoe-pravo/rukovoditel-sledstvennogo-organa/

Полномочия руководителя следственного органа в судебных процессах

Правосудие в РФ осуществляется через различные государственные структуры. Одной из них является следственный орган, который занимается производством уголовных дел и расследованием преступлений различной степени тяжести. В этой статье мы поговорим о том, в чем заключаются полномочия руководителя следственного органа.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта слева или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61 Это быстро и бесплатно !

Что такое следственный орган

Данная структура входит в централизованную систему Следственного комитета РФ. Он разделен по субъектам страны, районам, городам и т.д. В обязанности этих государственных организаций входят расследование преступлений различной степени тяжести и установление личностей правонарушителей.

При этом сотрудники ведомства обязаны гарантировать всем участникам уголовных процессов соблюдение их прав и свобод, которые обеспечены им Конституцией РФ и прочими нормативными правовыми актами.

Однако эти органы не являются контролирующими и не имеют права разрешать гражданско-правовые или административные споры. Также в их функции не входит надзор за деятельностью прочих структур. Поэтому туда не следует обращаться с жалобами на бездействие сотрудников из других органов или ненадлежащее исполнение ими своих непосредственных обязанностей.

Подведомственность органа

Все следственные органы входят в состав Следственного комитета РФ. Это федеральный орган, который осуществляет свои полномочия в области уголовного судопроизводства, согласно законодательству РФ.

В функции СК РФ входят:

• доследственная проверка по преступлениям, сообщения о которых поступают туда;
• предварительное следствие по правонарушениям;
• криминалистическое сопровождение расследований злодеяний;
• судебно-экспертная деятельность;
• контроль над процессом, проверка деятельности следственных органов и т.д.

Кто такой руководитель следственного органа

Руководитель следственного органа уполномочен контролировать работу всего учреждения и управлять расследованиями всех преступлений. Это должностное лицо, которое возглавляет данное ведомство, как и его заместитель, в соответствии с п. 18 ст. 5 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа обязан осуществлять определенные функции по производству по различным правонарушениям. Ниже мы поговорим подробнее о том, какими правами и обязанностями он обладает. Его полномочия перечислены в ст. 39 и 163 УПК РФ.

Какими полномочиями наделен руководитель следственного органа

В полномочия руководителя следственного органа входят следующие действия:

• поручать расследование по различным правонарушениям следователю или нескольким из них;
• забирать дело у следователя и передавать другому, но с обязательными разъяснениями причин принятия подобного решения;
• участвовать в создании следственной группы и изменять ее;
• отменять решения следователя по прекращению расследования, если они не были обоснованы законодательно;
• подавать ходатайства на имя прокурора на противоправные решения следователя.

Следователь и руководитель следственного органа — два должностных лица, которые сталкиваются с преступлениями различного типа. Они оба должны обеспечивать при этом все права участникам процесса, как потерпевшему, так и подозреваемому в совершении деяния.

В судебных процессах

Когда дело попадает в суд, начальник следственного органа должен продолжать осуществлять контроль над действиями следователей, которые продолжают свою работу над окончанием расследования или подготовки доказательной базы.

Он также рассматривает постановления прокуроров и частные определения судов, содержащие нарушения норм УПК РФ, если таковые имели место, а также жалобы на действия его сотрудников в ходе предварительного следствия. В соответствии с этим он принимает меры по устранению недостатков работы его структуры.

Обязанности руководителя следственного органа

Процессуальные статусы следователя и руководителя следственного органа совершенно различны. Поэтому и его обязанности отличаются от тех, которые накладываются на его сотрудников. В них входят:

• проверять материалы уголовного дела;
• давать указания своим сотрудникам о ходе проведения расследования, производстве отдельных следственных действий;
• принимать решения о задержании подозреваемых в совершении правонарушения и избрании меры пресечения для них;
• квалифицировать преступления и устанавливать объем обвинения;
• осуществлять проверку соответствия работы следователя УПК РФ, сроков проведения следствия;
• обеспечивать соблюдение прав всех участников дела.

Ответственность за неисполнение обязанностей

Если руководитель данного ведомства не выполняет свои обязанности или ничего не предпринимает по какому-либо делу, он будет отвечать по ст. 293 УК РФ, которая трактует такое преступление со стороны должностных лиц как халатность.

По данной статье могут быть назначены такие наказания, как штраф, исправительные или обязательные работы, арест, запрет на занятие некоторых должностей или осуществление некоторых видов деятельности.

Как и куда можно пожаловаться

Если вы хотите пожаловаться на начальника этого ведомства, следует обратиться в центральный аппарат СК РФ. Для этого нужно либо записаться на прием к начальнику главного управления СК РФ, либо подать жалобу в приемную, либо отправить ее заказным письмом.

Следует составлять жалобу на руководителя следственного органа по образцу и указывать в ней суть претензии с детальным описанием противоправных действий или бездействия должностных лиц.

Заключение

Следственный орган занимается расследованием преступлений различной степени тяжести, но не осуществляет контроль за прочими правоохранительными структурами. Процессуальное положение руководителя следственного органа включает контроль деятельности своих сотрудников и проверку соответствия ее действующим законодательным актам РФ.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Источник: http://gosdetstvo.ru/polnomochiya-rukovoditelya-sledstvennogo-organa-v-sudebnyh-protsessah/

Разъяснение границ полномочий органов Следственного комитета России

Право граждан на обращение

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией подлежит регистрации и рассмотрению. Гражданин имеет право получить ответ по существу поставленных вопросов. Обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации (Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Обращения рассматриваются теми органами, которые правомочны их разрешать.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Порядок приема и рассмотрения сообщений о преступлениях

Российским законодательством, ведомственными нормативными актами четко определены полномочия должностных лиц органов Следственного комитета России, пределы осуществления ими вмешательства в жизнь и деятельность граждан России, хозяйствующих субъектов, государственных и муниципальных органов, учреждений и предприятий.

Создание Следственного комитета преследует одну единственную цель- расследование преступлений, отнесенных в соответствии со ст.

151 УПК РФ к подследственности Следственного комитета Российской Федерации (ниже по тексту  приводится  выдержка  из Уголовно-процессуального  кодекса Российской  Федерации), и соответственно проведение проверок в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по сообщениям о совершении преступлений указанной категории.

• Обращения, подведомственные Следственному Управлению
• Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
• Основными задачами Следственного комитета являются:
• 1) оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
• 2) обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина;
• 3) осуществление процессуального контроля деятельности следственных органов Следственного комитета и их должностных лиц;
• 4) организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств;
• 5) осуществление в пределах своих полномочий международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;
• 6) участие в разработке мер по реализации государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве;
• 7) совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности;
• 8) определение порядка формирования и представления статистических отчетов и отчетности о следственной работе, процессуальном контроле в следственных органах Следственного комитета.

(Положение о Следственном комитете Российской Федерации, утверждено Указом Президента Российской Федерации № 38 от 14.01.2011).

Источник: https://zabaykalye.sledcom.ru/references/order/item/874771

Следователь и руководитель следственного органа

Следователь (ст. 38 УПК РФ) — это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Предварительное следствие в соответствии со ст.

151 УПК РФ осуществляется следователями Следственного комитета РФ, следователями органов ФСБ России, органов внутренних дел и следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Компетенция следователя определяется подследственностью уголовных дел указанным выше следственным органам.

По находящимся в его производстве делам следователь самостоятельно принимает большинство решений: о возбуждении и прекращении уголовного дела, о направлении следствия и производстве следственных действий — и несет за них полную ответственность.

29 УПК РФ), допускается только на основании решения суда, получаемого следователем путем обращения в суд с соответствующим ходатайством с согласия руководителя следственного органа. Для направления уголовного дела в суд требуется санкция прокурора.

Основной объем следственной работы — это собирание и проверка доказательств в целях обоснования выдвинутого против лица обвинения.

Для этого следователь вправе производить допросы, очные ставки, осмотры, обыски, выемки, назначать экспертизы и совершать иные предусмотренные законом следственные действия.

Следователь также вправе производить задержание подозреваемого, привлекать лицо в качестве обвиняемого, применять к нему меру пресечения и другие меры процессуального принуждения.

По всем расследуемым им делам следователь вправе давать органам дознания поручения и указания о проведении розыскных и следственных действий, а также требовать от органов дознания содействия в производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении. Эти поручения и указания следователя даются в письменном виде и являются обязательными для органов дознания.

Вынесенные следователем постановления по находящимся в его производстве делам обязательны для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Производя расследование, следователь обязан обеспечить полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств преступления, соблюдение прав и свобод участников уголовного процесса, предоставить им возможность реализовать их процессуальные права, обеспечить обвиняемому право на защиту.

Гарантией процессуальной самостоятельности следователя является его право обжаловать указания руководителя следственного органа руководителю вышестоящего следственного органа.

В случаях, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения, следователь вправе, не выполняя их, представить свои письменные возражения и материалы уголовного дела руководителю вышестоящего следственного органа. Указания руководителя следственного органа по другим вопросам обязательны для исполнения даже при условии их обжалования вышестоящему руководителю следственного органа.

При несогласии следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, он обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Если следователь не согласен с решением прокурора об отмене своего постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела для производства предварительного расследования, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых, пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных прокурором недостатков, он вправе с согласия руководителя следственного органа обжаловать это решение вышестоящему прокурору.

Руководитель следственного органа (ст. 39 УПК РФ) — это должностное лицо, осуществляющее руководство процессуальной деятельностью следователя.

Полномочия руководителя следственного органа, значительная часть которых до 2007 г.

принадлежала прокурору, осуществляют председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководители следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по субъектам РФ, по районам, городам, их заместители, а также руководители следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ФСБ России, МВД России, ФСКН России), их территориальных органов по субъектам РФ, по районам, городам, их заместители, иные руководители следственных органов и их заместители.

Руководитель следственного органа уполномочен:

• ? поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству;
• ? проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя;
• ? отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования;
• ? давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении;
• ? давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства;
• ? разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы;
• ? отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований закона;
• ? отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа;

• ? продлевать срок предварительного расследования;
• ? утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, а также об осуществлении государственной защиты;
• ? давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, решения прокурора, вынесенного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ;
• ? возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.

Руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы.

Источник: https://bstudy.net/746022/pravo/sledovatel_rukovoditel_sledstvennogo_organa

Руководитель следственного органа

• Участники уголовного судопроизводства.
• Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства.
• Терминология: субъект УПП = участник УПП = либо отдельные лица (физические, юридические, отдельно – должностные), либо государственные органы (коллективный субъект).

!!! Участником процесса можно быть только применительно к конкретному делу.

1. * «абстрактных участников» не бывает (# следователь МВД – просто должностное лицо, следователь МВД, принявший дело к производству – участник процесса).
2. * по общему правилу приобретение одного статуса участника процесса аннулирует другой статус (был свидетелем – стал обвиняемым)
3. Таким образом, участник процесса – это лицо или орган, который приобретает хотя бы одно право, полномочие или обязанность в рамках конкретного уголовного дела.
4. Критериев классификации участников УПП два (есть и другие классификации, но Головко придерживается этой):
5. 1. Все участники процесса делятся на три категории:

* государственные органы и должностные лица (суд, прокурор и т.д. – все, кто действует на основании своих должностных обязанностей и полномочий, должны быть непредвзятыми)

* лица, имеющие в деле собственный интерес или представляющие тех, кто имеет интерес (подозреваемый, обвиняемый, их защитники и т.д.)

* иные участники (эксперт, свидетель, понятой и т.д.)

Данный критерий классификации был в УПК РСФСР, он очень важен, но недостаток его в том, что он не учитывает процессуальные функции участников (# суд и прокурор выполняют разные функции, а попадают в одну группу).

2. По принципу состязательности (ст.15 УПК), по функциям – четыре категории:

* функция разрешения дела, правосудия (только суд)

* сторона обвинения (потерпевший, частный обвинитель, прокурор, следователь, дознаватель, руководитель следственного органа и т.д.)

* сторона защиты (подозреваемый, обвиняемый, гражданский ответчик)

* иные участники – выполняют вспомогательные функции (свидетель, эксперт и т.д.)

• Данный критерий воплощен в действующем УПК 2001 г.
• 3. По степени участия:
• * участники, осуществляющие главные процессуальные функции (суд)
• * привлекаются лишь эпизодически (# Президент)
• 4. Государственные органы и негосударственные органы

!!! Критерии надо применять совместно, а не по отдельности.

1. Суд как участник УПП:
2. Суд может быть не односоставным участником, а коллективным (когда дело рассматривается коллегиально):
3. 1. Единоличное рассмотрение: суд = судья
4. 2. Коллегиальное рассмотрение:
5. * суд = судья + судья + судья… (полностью профессиональный суд)

* полностью непрофессиональный суд (в РФ этого нет)

* суд = судья + непрофессионалы =смешанный суд (суд присяжных, суд шеффенов = народных заседателей, смешанная модель)

В РФ на сегодняшний день возможны: единоличное рассмотрение, коллегиальный полностью профессиональный суд, суд присяжных. Это относится только к первой инстанции: если профессиональный суд возможен и при оспаривании дела, то суд присяжных возможен только на этой стадии.

• I. На стадии досудебного производства суд = участник процесса, он выполняет функции судебного контроля:
• 1. Предварительный контроль = санкционирование (# мы не можем совершить обыск, не получив разрешения суда)
• 2. Последующий контроль = возможность обжалования действий и решений, которые уже совершены (# я обжалую применение подписки о невыезде)

!!! Обе эти функции выполняет единоличный судья.

II. На стадии подготовки к делу действует единоличный судья.

III. Стадия рассмотрения дела: суд разрешает дело по существу, поэтому состав может разниться.

IV. Апелляция (единолично), кассация (три судьи-профессионала), надзор (три и более судьи-профессионала), новые/вновь открывшиеся обстоятельства (единолично или не менее трех)

V. Исполнение приговора = особые контрольные функции суда (единолично).

1. Итого, суд осуществляет:
2. 1. Досудебный контроль (разрешения + обжалование действий и решений)
3. 2. Рассмотрение дела по существу в первой инстанции
4. 3. Инстанционный пересмотр приговора в связи с гипотетическими ошибками
5. 4. Постприговорный контроль, связанный с формальными ошибками
6. Участники со стороны обвинения:
7. Прокурор.
8. * не всякий сотрудник прокуратуры = прокурор в уголовном процессе

* ст.5 + ст.37 УПК: перечень лиц, кто может быть прокурором по делу = прокурор, заместитель прокурора, начальник отдела управления и иные лица (см. ФЗ «О прокуратуре») – иногда закон уточняет, что некоторые решения может определять конкретный прокурор

• * принципа несменяемости прокурора нет: на одной стадии может быть один, на другой – другой, внимание не на личность, а на должность.
• * процессуальные полномочия – два основных:
• 1. функция уголовного преследования (в основном – в судебных стадиях процесса в качестве обвинителя, иногда – в досудебных (утверждение обвинительного заключения))
• Если прокурор в ходе судебного следствия обнаруживает сведения, которые сводят обвинение на «нет», прокурор обязан действовать в публичных интересах и отказаться от обвинения

2. надзор за следователем и дознавателем (только в досудебном производстве: прокурор рассматривает жалобы на действия следователя и дознавателя и т.д.)

ФЗ от 5 июня 2007 г. значительно сократил надзорные полномочия прокурора за следователем. ФЗ от 28 декабря 2010 г. некоторые из этих полномочий восстановил. Сейчас ситуация колеблется.

1. Постановление КС: то, что законодатель относит прокурора к стороне обвинения, не снимает с них обязанности действовать непредвзято.
2. Следователь.
3. * на сегодня есть 4 ведомства следователей, и их статус един независимо от ведомственной принадлежности, отличается только подследственность:
4. 1. Следственный комитет РФ
5. 2. Министерство внутренних дел
6. 3. Федеральная служба безопасности
7. 4. Органы государственного наркоконтроля
8. * в классической модели континентального процесса следователь принадлежит судебному ведомству: следствие = деятельность судебная, но не полицейская
9. * проблема УПП РФ: в советский период следствие было выведено из судебного ведомства и передано иным органам, при этом функции и статус сохранились в прежнем виде -> дисгармония
10. * на сегодняшний день статус следователя не определен: была идея объединить все следственные аппараты в единый орган, но это не решение проблемы «кто такой следователь – судья или полицейский?»
11. * сегодня следователь = сторона обвинения, но исполняет самые разные функции (следователь прекращает дело за отсутствием состава преступления – это не обвинение, а вполне себе судебная функция)
12. Руководитель следственного органа.
13. * до 5 июня 2007 г. назывался «начальник следственного отдела»
14. * осуществляет функцию ведомственного контроля (процессуального контроля) по отношению к следователю (для следователя в рамках судебного ведомства это было недопустимо, но поскольку у нас отошли от этой модели, появились руководители)
15. * сегодня следователь = лишь номинально самостоятельная фигура
16. * именно к РСО перешли полномочия, которые утратил прокурор по ФЗ от 5 июня 2007 г.

Орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания (по ст. 40 ФЗ от 6 июня 2007 г. – новое должностное лицо).

* орган дознания – должностные лица:

1. начальник органа дознания – только он может действовать от имени органа, подписывает все решения

2. начальник подразделения дознания осуществляет ведомственный контроль за дознавателем (не путать с начальником органа дознания!)

• 3. дознаватель – это конкретный сотрудник органа дознания, который принял дело к своему производству
• * вообще дознание – исторически чисто полицейская деятельность, но сейчас это как бы упрощенное следствие: функции одни и те
• * все органы дознания делятся на две категории:

1. те, которые обладают полным объемом процессуальных полномочий (органы внутренних дел, судебные приставы, командиры воинских частей, органы госпожарнадзора + см. ст. 13 ФЗ «Об ОРД», там отсылочная норма)

1. 2. те, которые обладают ограниченной компетенцией: для них дознание не является их нормальной деятельностью, поэтому они могут только возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия (капитаны морских и речных судов в плавании, руководители геологических партий и зимовок, главы дипломатических и консульских учреждений за рубежом)
2. Потерпевший.
3. Существует два подхода насчет статуса частного лица (раньше использовался преимущественно второй, сейчас – оба):
4. Материальный подход — оцениваем статус, исходя из реального положения (потерпевший = тот, кто пострадал от преступления).
5. Формальный подход – статус участника определяется на основании судебного решения.

!!! Важно помнить о том, что статус должностных лиц всегда формален.

* физическое лицо признается потерпевшим, если ему был нанесен физический/имущественный/моральный вред

* юридическое лицо признается потерпевшим, если имеет место имущественный вред/вред деловой репутации (важно помнить, что потерпевшими могут быть только частные образования, у нас на практике признают потерпевшими и публичные образования)

* !!! лицо признается потерпевшим не с момента причинения вреда, не с момента возбуждения дела, а с момента вынесения специального процессуального решения о признании потерпевшим (формальный подход!) – кто выносит: дознаватель/следователь/суд.

* Постановление пленума ВС о ст.

125 УПК (о праве обжаловать решения следования): если лицо обращается к следователю с просьбой признать его потерпевшим, и следователь игнорирует или отказывает, то можно обжаловать такое решение в суд? Здесь замкнутый круг: жалобу может подавать только участник процесса – суд решил, что можно обжаловать, потому что здесь стоит исходить из материального похода к статусу потерпевшего.

• * = сторона, имеющая процессуальный интерес + активный участник процесса (вследствие этого имеет различные права)
• * = источник необходимых для дела показаний (вследствие этого имеет различные обязанности)
• * если преступление привело к смерти потерпевшего, то права переходят к одному из близких родственников (Постановление КС от 18 января 2005 г.: можно и нескольким передать, если того требуют обстоятельство дела), а обязанности аннулируются (своеобразное процессуальное правопреемство)

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://poisk-ru.ru/s4754t2.html

Процессуальная самостоятельность следователя

В статье рассматривается процессуальная самостоятельность следователя на современном этапе, обоснована необходимость совершенствования полномочий следователя. Эти и другие проблемы автор статьи рассматривает с позиции теории и практики.

Проведен сравнительный анализ полномочий руководителя следственного органа, прокурора и суда по контролю и надзору за предварительным следствием. Автором обосновывается вывод о том, что в ходе проведенной реформы следственного аппарата передав руководителю следственного органа надзорные полномочия прокурора, законодатель не обеспечил процессуальную самостоятельность следователя.

Формулируется необходимость расширения процессуальной самостоятельности следователя, в частности, на стадии досудебного производства.

Ключевые слова:руководитель следственного органа, следователь, процессуальная самостоятельность следователя, прокурорский надзор, судебный контроль.

This article considers procedural autonomy of the investigator at the modern stage. It proposes the need to improve the powers of the investigator. The author of the article considers these and other problems from the standpoint of the theory and practice.

The comparative analysis of powers of the head of investigatory agencies, the attorney and the court on control and supervision of preliminary investigation is carried out.

The need of expansion of procedural autonomy of the investigator is formulated, particularly at a stage of pre-trial procedure.

Keywords:head of investigative body, investigator, procedural independence of the investigator, procurator's supervision, judicial control.

Процессуальная самостоятельность следователя является важнейшим элементом его уголовно-процессуального статуса, которое заключается в независимом принятии процессуальных решений по уголовному делу, проведении следственных и иных процессуальных действий.

Также для реализации задач, поставленных перед следователем необходима процессуальная самостоятельность, что является необходимым условием для полного и объективного производства предварительного следствия по уголовному делу.

В свою очередь самостоятельность следователя и послужила одним их тех мотивов выведения следственного аппарата из системы прокуратуры и создания Следственного комитета России.

Процессуальная самостоятельность закреплена в п.3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, в соответствии с которым он самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о проведении следственных и иных процессуальных действий, кроме случаев, требующих получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Таким образом, следователь правомочен сам выбрать ход расследования по уголовному делу, также при проверке сообщения о преступлении.

Тем временем, внесенные в уголовно-процессуальное законодательство изменения и правоприменительная практика подталкивают к переосмыслению принципа самостоятельности следователя в уголовном процессе.

Так, по смыслу законодателя, усиление правового статуса руководителя следственного подразделения служит повышению эффективности ведомственного контроля, призванный аннулировать и предотвратить незаконные процессуальные решения следователя.

А прокурор должен «подключаться» только в том случае, когда не срабатывал бы механизм ведомственного контроля.

Также основными изменениями проведенной реформы 2007 года являются, во-первых, перераспределение полномочий прокурора и руководителя следственного аппарата, во-вторых, отделение следственного аппарата из органов прокуратуры, затем создание Следственного комитета Российской Федерации.

Также были внесены множество принципиальных изменений относительно процессуального статуса следователя, в связи, с чем В. С. Шадрин отмечает, что задача законодателя по укреплению процессуальной самостоятельности следователя провалилась, так как в реальности данную самостоятельность приобрел не следователь, а руководитель подразделения [1].

При этом «защитив» следователя от прокурора, законодатель не сделал тоже самое от указаний и решений руководителя следственного органа.

При этом понятие процессуальной самостоятельности раскрывается в двух смыслах, во-первых, в широком смысле понимание процессуальной самостоятельности сводится к независимости следователя внутри своего ведомства и вовне, однако данное понятие не применимо, так как оно не соответствует действительности, так как «зависимость следователя от руководителя следственного органа — свершившийся факт» [2]. Во-вторых, о процессуальной самостоятельности следователя можно говорить, только в узком смысле, то есть его о отношении с другими участниками процесса, которые не находятся в системе следственного аппарата (к примеру, прокурор, подозреваемы, потерпевший, свидетель и др.).

Многие правоприменители предлагают вернуться к Концепции судебной реформы РСФСР 1991г. № 44, которая признавала недопустимым процессуальное подчинение следователей административным начальникам, а также наделение руководителей правом контролировать ход и результат расследования следователями уголовных дел, пересматривать их постановления.

Однако в настоящее время данная концепция не может быть реализована в силу недостаточной разработанности деятельности, а также молодого и несостоятельного в профессиональном отношении следственного аппарата.

Несмотря на это уголовно-процессуальное законодательство содержит нормы, существенно ограничивающие процессуальную самостоятельность следователя.

Так, норма о полномочиях по утверждению обвинительного заключения является одним из положений, ограничивающий как процессуальную самостоятельность следователя, так и зачастую нарушает принцип разумного срока уголовного судопроизводства, предусмотренной ст. 6.1 УПК РФ. Так, согласно п. 14 ч. 2 ст.

37 УПК РФ прокурор уполномочен утверждать обвинительное заключение, в ходе которого он либо утверждает обвинительное заключение, либо возвращает уголовного дело на дополнительное расследование. Однако идентичную норму мы можем увидеть в п. 11 ч. 1 ст.

39 УПК РФ, согласно которой руководитель следственного органа вправе осуществлять ровно те, же действия, что и прокурор, результатом которого является:

—                   Утверждение обвинительного заключение (дача согласия на направление обвинительного заключения прокурору);

—                   Возвращение уголовного дела на дополнительное расследование;

Из этого следует, что следователь, на завершающем этапе, при утверждении обвинительного заключения вынужден получить согласие руководителя следственного подразделения, что в свою очередь ограничивает его самостоятельность, а также может привести к нарушению разумного срока судопроизводства, так как руководителю необходимо время для ознакомления с уголовным делом для последующего принятия решения. По-нашему мнению, право утверждения обвинительного заключения вовсе является прерогативой прокурора, так как это является исключительно надзорными полномочиями.

Помимо руководителя следственного органа и прокурора, правом контроля хода расследования наделен и суд. Наравне с прокурором и руководителем следственного органа, суд вправе возвратить уголовное дело на дополнительное расследование, данное полномочие суда закреплено в ст.

22 УПК РФ, направлял руководителю следственного органа данное дело, которым и устанавливался срок» [3].

Исходя из вышеуказанного, можно прийти к выводу, что законодательно закреплен тройной контроль за предварительным следствием, что является немаловажным фактором воздействия на процессуальную самостоятельность следователя и на сам ход расследования.

Так, в результате проведенного анкетирования следователей Советского Межрайонного следственного отдела СУ СК РФ и следователей СО ОМВД России по Мясниковскому району респонденты единогласно поддержали нашу точку зрения о расширении процессуальной самостоятельности следователя на стадии предварительного расследования. В аргумент следователи приводили следующие факты.

Немаловажным фактором, определяющий процессуальную самостоятельность, качество и срок расследования является согласование процессуальных действий следователя с руководителем следственного подразделения, прокурором и судом. В процессе своей деятельности следователи должны придерживаться разумного срока расследования, предусмотренной статьей 6.

1 УПК РФ, однако данный принцип зачастую нарушается. В частности, утверждение обвинительного заключения руководителем следственного органа может привести к нарушению данной нормы, так как для ознакомления с материалами уголовного дела ему требуется время, после утверждения которого данное заключение направляется прокурору.

Еще одним фактором снижения качества расследования служит получение следователем согласие на проведение некоторых следственных действий.

Так, после возбуждения уголовного дела следователю как минимум необходимо провести три допроса (свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый), в необходимых случаях назначить экспертизы,, очную ставку, получить санкцию суда на биллинговую информацию, обыск и все эти мероприятия необходимо провести в первые дни с момента возбуждения уголовного дела с целью недопущения уничтожения улик подозреваемым либо его родными, что является невозможным или крайне затруднительным. И по мнению следователей, было бы целесообразно расширить полномочия следователя хотя бы в части проведения обыска и истребования биллинговой информации без решения суда, так как весь этот процесс отнимает драгоценное время следователя, которое необходимо уделить на проведение первичных следственных действий. Данная ситуация может в свою очередь привести к формальному отношению руководителя следственного органа к своим обязанностям в части проверки на законность и обоснованность ходатайство следователя.

Очередное ограничение процессуальной самостоятельности следователя наблюдается также при отмене незаконного или необоснованного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и отмене постановления о возбуждении уголовного дела [4]. В соответствии с ч.6 ст.

146 УПК РФ, кроме прокурора правом отмены постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела наделен и руководитель следственного органа. Что же касается отмены постановления о возбуждении уголовного дела, то данное право вытекает из ч.1 ст.

39 УПК РФ, в соответствии с которым руководитель следственного органа «уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления следователя и нижестоящего руководителя следственного органа», в связи с чем, данное правило распространяется и на право отмены незаконного и необоснованного постановления о возбуждении уголовного дела.

При этом руководитель следственного органа не определен временными рамками, как прокурор, в течение которого он и должен принять решение. Во временные рамки и не ставит руководителя следственного подразделение право на отмену постановления следователя о прекращении уголовного дела, предусмотренной ч.1 ст.214 УПК РФ.

Сложившаяся ситуация гласит о чрезмерном наделении руководителя следственного органа надзорными полномочиями, что приводит к нарушению принципа разумного срока судопроизводства, предусмотренной ст. 6.1 УПК РФ, так как данное право дублируется прокурором, а также это скажется на качестве предварительного расследования.

Таким образом, на стадии досудебного производства мы можем наблюдать двойной контроль, а в некоторых случаях и тройной, за законностью действий и решений следователя, что в значительной степени ограничивает процессуальную самостоятельность следователя, что в свою очередь приводит к некачественному расследованию уголовного дела. Решением данной проблемы будет являться возвращение прокурору прав по отмене вышеуказанных постановлений следователя как единственному надзирающему органу, так как данные права, по-нашему мнению, никоим образом не должны принадлежать руководителю следственного органа, который осуществляет руководство за предварительным следствием и обладает контрольными полномочиями, но никак не надзирающими. Также необходимо усилить контроль за деятельностью следователей в части выполнения ими всесторонней проверки по сообщению о преступлении, а также при расследовании уголовных дел.

Литература:

1.                  Шадрин В. С. Желаемое и действительное в досудебном производстве российского уголовного процесса (выступление на международной научной конференции «Уголовная юстиция: связь времен», прошедшей в г. Санкт-Петербурге 6–8 октября 2010 г.) с. 106–110

3.                  Кальницкий В., Курекова Т. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу возвращения уголовного дела в досудебном производстве // Уголовное право. 2009. № 4. С. 96–100

4.                  Магомедов А. Ш. Перераспределение процессуальных полномочий руководителя следственного органа и прокурора: их соотношение с процессуальной самостоятельностью следователя// издательство «Грамота» № 4(30), г. Тамбов, 2013 с.115–117

Основные термины (генерируются автоматически): следственный орган, процессуальная самостоятельность следователя, РФ, следственный аппарат, обвинительное заключение, руководитель, возбуждение уголовного дела, предварительное следствие, процессуальная самостоятельность, прокурор.

Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/142/8441/