Недостоверное декларирование: ответственность, таможенный кодекс, штрафы и другие санкции

Стенограмма доклада И. С. Полушина на конференции «Таможенные споры», организованной MBS, 29 марта 2019 года.

«Разграничения ч. 1 и ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ выступают серьезным камнем преткновения при декларировании товаров. Часто это разграничение не может произвести ни таможенный орган, ни суд. Немного статистики.

В 2018 году было возбуждено 143148 дел об административных правонарушениях (АП). Соответственно, 32212 дел (то есть 22,5% от общего количества) – это дела, возбужденные по ст. 16.2 КоАП РФ на общую сумму привлечения к ответственности около 48,5 млрд руб.

Статистика омрачающая, и она каждый год растет не в пользу декларантов.

Перейдем к формальной части. Напомню, что ч. 1 ст. 16.

2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование товаров по установленной форме и влечет санкцию наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от ½ до двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного нарушения с конфискацией товара или без таковой.

Соответственно, ч. 2 ст. 16.

2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных и недостоверных сведений о количестве, свойствах, качественных характеристиках, наименовании и т.д.

Данная часть предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц от ½ до двукратной суммы, подлежащей уплате таможенных пошлин и налогов с конфискацией товаров при условии, что пошлины и налоги не были уплачены при ввозе товаров. Для целей классификации и описания объективной стороны составов административных правонарушений ФТС России издала Письмо от 10 января 2018 года № 18-19/00474  о том, как должна описываться объективная сторона того или иного правонарушения по ч. 1 и ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с соответствующими ссылками на Таможенный кодекс ЕАЭС.

Ответственность за административное правонарушение. Субъективная сторона состава характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Точно также предусматривается форма неосторожности, небрежности или самонадеянности.

В ходе исследования этого вопроса было выявлено, что в таможенной практике, в практике судов предусматривается 5 основных возможностей освобождения от административной ответственности: 

  1. Примечание к ст. 16.2 КоАП РФ – при соблюдении определенных условий.
  2. Отсутствие события правонарушения. Данный тезис представлялся наиболее дискуссионным только по той причине, что в ряде практик судов был замечен такой довод, когда у нас непосредственно были представлены коммерческие или товарораспорядительные документы производителям. В то же время, согласно этим документам, декларант эту информацию отразил в таможенной декларации. Однако таможенный орган посчитал, что этой информации недостаточно и попросил представителя/декларанта допредставить эту информацию. В данном случае возникает вопрос: был ли или нет у декларанта умысел скрыть эту информацию? Казалось бы, он представил все в соответствии с этими документами. Однако, являясь профессиональным участником (речь идет конкретно о таможенных представителях), чаще всего таможенные органы ссылаются на то, что профессиональные участники должны предусмотреть все возможности предоставления полного комплекта документов и полного описания товаров.
  3. Постановление пленума ВАС № 79 »О некоторых вопросах применения таможенного законодательства». Конкретно случай, когда указанный декларант был его представителем. Таможенная декларация неверного кода ТН ВЭД не связана с заявлением при описании неполных и недостоверных сведений о количестве и характеристиках товара.
  4. Классификация совершенного правонарушения как малозначительного.
  5. Отсутствие вины общества в совершении правонарушения, то есть это отсутствие состава административного правонарушения (ст. 24 и ст. 25 КоАП РФ). 

Почему возникают споры по классификации правонарушений по ч. 1 или ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ?

Во многом камнем преткновения в этих спорах является неоднозначная формулировка п. 30 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 18. Пленум сказал, что ч. 1 ст. 16.

2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров транспортных средств в том случае, когда органу не заявляется часть однородного товара, либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации. В то же время, если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но заявлены не соответствующие действительности недостоверные сведения о качественных характеристиках, то тогда для квалификации правонарушения применяется ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Возникает вопрос об однородности товаров. Мы знаем, что если товар/группа товаров соответствует первым четырем цифрам кода ТН ВЭД, и таможенный орган об этом не спорит, то в таком случае у нас явно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Если же идет спор о первых четырех цифрах классификации, то тогда считается что это ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ. Немного не ясно на чем основана такая практика. На наш взгляд, она несколько ошибочна. И в то же время это не является правилом. В следующих примерах, которые я сегодня буду приводить, даже с учетом согласия таможенного органа по классификации товаров по первым четырем цифрам, они привлекали к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Это говорит о том, что правило не работает. 

Перейдем конкретно к недостоверности заявлений количественных характеристик товара.

В свое время у нас в определении Верховного Суда была отражена позиция, согласно которой заявление недостоверных сведений о весе и объеме товаров признается элементом состава только при заявлении сведений в меньшем размере и количестве, чем было ввезено на территорию стран ЕАЭС, так как в данном случае присутствует вред общественным отношениям, так как причиняется ущерб публичному порядку. В то же время, если ввоз товара в меньшем объеме, чем задекларировано, при условии оплаты таможенных пошлин и налогов с соблюдением всех ограничений был осуществлен, то объективной стороны состава административного правонарушения не возникает, так как нет ущерба публичному порядку. 

Разберем конкретные составы. В ходе анализа практики нами было выделено несколько показательных моментов, когда ошибаются как таможенные органы, так и суды, и почему суд переквалифицирует то или иное административное правонарушение с ч. 1 на ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Первый случай – это Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Фабула дела была следующей. Мы тезисно описали, в чем состоит нарушение ч. 1, и почему ч. 1 не должна была применяться в квалификации в данном случае. В отдел таможенного оформления был ввезен Обществом товар на Новороссийскую таможню. Томаты черри свежие для употребления в пищу.

В рамках таможенного контроля был проведен таможенный досмотр. Было установлено, что вес этих товаров на 153 кг превышает заявленный вес. Постановлением Общество было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП, и назначено наказание в размере 30 тысяч.

Таможенный орган указал, что в результате Обществом не была заявлена часть товара, которая и составила данный перевес. Что интересно, в рассматриваемом случае характеристики ввезенного товара определялись не весом этого товара, а количеством коробок. По количеству коробок и был составлен контракт. По количеству коробок также осуществлялась оплата товара.

В таком случае судом были сделаны выводы, что вес товара не влиял на размер таможенной пошлины. Материалом дела подтвердилось, что по количеству коробок Обществом товар был верно задекларирован, и нет объективной стороны состава нарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП.

Потому как таможенные пошлины и налоги были полностью уплачены, суд сказал, что в данном случае стоило бы квалифицировать административное правонарушение по ч. 2 ст. 16.2 КоАП, но так как пошлины уплачены, то привлечь по ч. 2 ст. 16.2 КоАП Общество нельзя.

Контрпример для этого, когда вес товара использовался в качестве квалификации нарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП состоит в следующем. Обществом в Несветайский таможенный пост Ростовской таможни была представлена декларация на товары. Была заявлена обувь мужская и женская, выпуск для внутреннего потребления.

В ходе проверки было установлено, что Общество в нарушение установленного порядка неверно указало вес товара в таможенной декларации. В данном случае от веса товара исчислялась таможенная пошлина. Именно Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда было постановлено отменить решение суда первой инстанции.

Это было решение Арбитражного суда Московской области. Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что если от веса товара в данном случае зависит уплата таможенной пошлины/таможенных сборов, то тогда мы выявляем нет ли декларирования части этого товара. В таком случае Общество должно привлекаться по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Такое решение является одним из показательных случаев, когда суд порекомендовал переквалифицировать нарушение из ч. 2 в ч. 1. Обычно происходит наоборот. Добавлю несколько слов по этому примеру. Это относится к дискуссии по вопросу применения правил интерпретации ТН ВЭД.

Именно в этом случае таможенный орган соглашался с классификацией товаров по первым четырем цифрам, но суд указал, что надо привлекать по ч. 1. Это как раз к вопросу о дискуссии применения этих четырех цифр. 

Следующий показательный пример. Если оба товара были задекларированы в установленном законом порядке, но вместо одного товара на территорию Союза был ввезен другой товар, то деяние не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Решение Арбитражного суда города Москва. Компанией для целей последующего выпуска процедуры реэкспорта был задекларирован товар.

Это был токосъемник для передачи электроэнергии от бортовой сети переменного тока к нагревательным элементам противообледенительной системы вертолета. В ходе таможенной проверки выяснилось, что были поданы две декларации, по каждому товару. Это были плунжерные насосы для подачи топлива.

Соответствующим образом, проводя проверку, таможенный орган выявил, что задекларирован один товар, а по факту вывозится другой товар. Таможенный орган привлек по ч. 1 ст. 16.2 КоАП. Однако, изучая материалы дела, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что оба товара по количественным характеристикам были полностью задекларированы.

Декларантом были заявлены всего лишь несоответствующие недостоверные сведения о наименовании этого товара. Вместо одного товара по факту был вывезен другой товар. Однако на оба товара была подана декларация, то есть у Общества не было умысла скрыть этот товар. Соответствующим образом деяние было квалифицировано по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Я согласен, что это очень спорно, но, если товар соответствовал количественным и всем заявленным характеристикам, то очевидно, что у Общества не было умысла скрывать этот товар. На оба товара была подана декларация. 

Следующий показательный пример, связанный с неправильным указанием наименований товаров в декларации на товары при условии предоставления достоверных и полных документов, что не является основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Здесь фабула дела была следующей.

Обществом в качестве таможенного представителя был оформлен ввоз товаров на территорию России. Это предметы одежды текстильные из синтетических нитей, а именно комбинезон сноубордический, утепленный, на молнии, с капюшоном из опушки из искусственного меха.

В ходе проверки оказалось, что вместо комбинезонов значились куртки той же самой марки, примерно тех же качественных характеристик, но товар был другой. В ходе таможенной проверки таможенным органом общество было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование товара.

Однако в ходе производства по административному делу неоднократно Общество уведомляло таможенные органы, что была фактически допущена ошибка, так как буквально за три дня до этого Общество ввозило аналогичные товары (именно комбинезоны).

Читайте также:  Ст 252 ук рф - загрязнение морской среды: особенности состава преступления и ответственность

Таким образом, так как Общество представило все документы и соответствующим образом оформило эти товары, к которым прилагались фотографии, что говорит о том, что у Общества отсутствует умысел на то, чтобы ввезти другой товар, то в ходе производства по административному делу в суде было доказано, что наименование товара не соответствовало ввозимому товару. Однако товар был задекларирован полностью, были уплачены все таможенные пошлины и сборы. Таким образом, не было основания для привлечения общества к ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

В завершении. Нами предлагается изменить формулировку п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18, в том случае, когда к таможенному оформлению предоставляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

На наш взгляд, именно эта формулировка ведет к ситуациям, когда возникает недекларирование товаров по мнению таможенных органов по сравнению с недостоверным декларированием. В первую очередь при недекларировании товара, таможенный орган отказывает в выпуске этого товара.

Декларант, который ввозит эти товары, теряет свою прибыль, особенно, если это сезонный товар. На наш взгляд, такая неоднозначная формулировка приводит к тому, что вынуждены ошибаться и суды, и таможенные органы. Порой нужно пройти несколько инстанций, чтобы доказать, что это была ч. 2, а не ч. 1.

На наш взгляд, для декларантов она является ущербной, и мы предлагаем изменить эту формулировку. Стоит отметить, что в научном сообществе предлагались и более радикальные меры. Когда ч. 2 стала содержать более подробное содержание по сравнению с предыдущей редакцией, то предлагалось объединить ч. 1 и ч. 2. Внести соответствующие изменения в ч.

2, а от применения ч. 1 вообще отказаться. К сожалению, такой подход пока не был поддержан. Однако мы считаем, что в этой части Кодекс об административных правонарушениях, а именно ч. 1 нужно либерализировать, так как возникает не мало коллизий». 

Презентация И. С. Полушина

Источник: https://www.alta.ru/expert_opinion/67651/

Чем грозят ошибки при декларировании товара — разбираемся с КоАП РФ

Подготовка груза к таможенному оформлению требует тщательной проработки всех сопутствующих вопросов, как со стороны импортера, так и со стороны брокера, которому поручено провести очистку товара.

Опытные участники ВЭД знают, что любое несовпадение информации в документах с фактическими данными может привести к весьма печальным последствиям. Все нарушения, выявленные в процессе растаможки товаров, регулируются гл.

16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП). При этом согласно статистике почти четверть из них приходится на ст.16.2, связанную с недекларированием или недостоверным декларированием грузов.

По каким причинам может быть возбуждено дело об административном правонарушении по данной статье и чем это может грозить всем заинтересованным лицам?

Недекларирование товаров

Часть 1 ст.16.2 предусматривает ответственность за недекларирование товаров по установленной форме в соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС.

То есть таможенному органу не были предоставлены реальные количественные характеристики груза, который пересек границу и в обязательном порядке должен быть задекларирован.

Естественно, мы не говорим об откровенной контрабанде, в остальных случаях речь идет о том, что в поданной декларации на товары указаны не соответствующие действительности данные по количеству штук, весу и так далее (п.30 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006).

Подобная ситуация может возникнуть по разным причинам. Например, отправители не взвешивают готовый к отправке груз, а в пакингах и коносаментах указывают вес, рассчитанный по среднестатистическим показателям. Изменение веса товара часто встречается при доставке одежды и текстильных изделий морем — специфические условия транспортировки приводят к увеличению влаги в материале, а значит, и к увеличению общей массы груза. К тому же сотрудники склада могут просто совершить ошибку при заполнении контейнера и положить десяток лишних коробок. Следует отметить, что ввоз меньшего количества товара, чем было заявлено в декларации, не является критической ошибкой, так как фактически отсутствует объект правовых отношений, нарушающий таможенное законодательство. Выявление перевеса или излишнего количества товара на таможне приводит к отказу в выпуске, долгим разбирательствам, полному досмотру и повторному взвешиванию груза, что влечет за собой потерю времени, денег, а также — возможное возбуждение дела об административном правонарушении. В результате может быть выписан штраф в размере от половинного до двукратного размера стоимости товара, с возможностью его конфискации.

При этом, согласно 289-ФЗ от 03.08.2018, таможенный представитель несет солидарную ответственность с импортером, в том числе, в части достоверности сведений, указываемых в декларации на товары и подкрепляющих документах.

Доказать таможенным органам факт того, что брокер не знал о данной проблеме весьма сложно, а вынесение очередного постановления об административном правонарушении не лучшим образом сказывается на деятельности таможенного представителя. В некоторых случаях это может привести к исключению из реестра и прекращению деятельности.

Поэтому брокеры трепетно относятся к проверке поступающей от импортеров информации и тщательно проверяют всю документацию.

Отдельного внимания заслуживает формулировка, завершающая второй абзац п.30 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006. Она распространяет понятие «недекларирование» на случаи, когда для оформления представляется товар, отличный от того, что был заявлен в декларации.

В ситуациях, когда допущена ошибка на складе продавца и был выявлен пересорт, например, в контейнере вместо тканевых кроссовок оказались кожаные сапоги или при загрузке нескольких пород древесины одного из них было отгружено больше, чем указано в документах, а другого — меньше, речь однозначно идет о нарушении ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

В этом случае мы часто наблюдаем необходимость менять код ТН ВЭД на уровне первых 4-х знаков.

Однако бывают ситуации, когда пересортица наблюдается внутри одной товарной позиции, например, в декларации указаны женские куртки, а фактически в контейнере находятся детские изделия, или вместо заявленных к отгрузке велосипедов бюджетной марки, были ввезены велосипеды премиум-класса. В этом случае согласно тому же п.30 Постановления пленума речь идет о нарушении ч.2 ст.16.2 КоАП РФ — недостоверное декларирование товаров.

Недостоверное декларирование

Под недостоверным декларированием понимается представление при таможенном оформлении товара недостоверных сведений о коде ТН ВЭД сопряженное с указанием в декларации не соответствующих действительности данных о качественных характеристиках изделия, что в результате может привести к занижению суммы обязательных к уплате пошлин и налогов. Основные сведения о товаре, которые должны быть достоверно отражены в ДТ, перечислены в ст.106 ТК ЕАЭС.

Если, например, в описании мониторов товарной позиции 8528 не было указано наличие определенного типа разъемов подключения, в результате чего изделия были классифицированы в подсубпозиции с нулевой ставкой пошлины вместо кода ТН ВЭД 8528529009 с ставкой пошлины в 5%, государственному бюджету может быть нанесен ущерб в размере суммы, на которую был занижен размер таможенных платежей. Нарушение данного раздела ст.16 КоАП РФ ведет к привлечению к ответственности декларанта или брокера по делу об административном правонарушении с наложением штрафа в размере от половинной до двукратной суммы подлежащих уплате пошлин и налогов с возможной конфискацией товаров. В последнее время в случаях, когда в таможенной декларации техническое описание товара, страна происхождения, таможенная стоимость и иные характеристики изделия указаны верно, но код ТН ВЭД определен с нарушением правил классификации, таможенные органы чаще всего не возбуждают дело об административном нарушении, а просто выставляют требование о внесении корректировки в ДТ. Также административная ответственность не наступает, если в результате корректировки данных в декларации сумма подлежащих уплате таможенных платежей уменьшилась по сравнению с заявленной изначально.

Следует отметить, что в некоторых случаях даже сотрудники таможни и суды не могут однозначно квалифицировать правонарушение — имеет ли место случай недекларирования товара по установленной форме (ч.1 ст.16.

2 КоАП РФ) или речь идет о недостоверном декларировании (ч.2 ст.16.2 КоАП РФ). Для оспаривания некоторых решений можно опираться на Письмо ФТС №18-19/00474 от 10.01.

2018, в котором приведено соответствие норм ТК ЕАЭС и действующих разделов гл.16 КоАП РФ.

К недостоверному декларированию относятся случаи, когда указание ошибочных сведений в таможенной декларации не приводит к изменению сумм пошлин и налогов, но нарушаются действующие в отношении данного товара запреты и ограничения (ч.3 ст.16.2 КоАП РФ). Например, в описании ручного бытового инструмента (дрели) указано рабочее напряжение 12В, а при анализе документов выясняется, что реальное рабочее напряжение прибора — 220В. В этом случае ввоз товара возможен только при наличии сертификата соответствия нормам Технического регламента 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования». Если данного разрешительного документа у импортера нет — налицо попытка обойти обязательные требования ТК ЕАЭС. В результате может быть возбуждено дело об административном правонарушении с наложением штрафа от 50 до 300 тыс. рублей с возможной конфискацией груза.

Как мы видим, вопрос тщательной и подчас кажущейся излишне дотошной проработки всех вопросов, связанных с оформлением, это не прихоть брокера, а жизненная необходимость.

В момент возникновения проблемной ситуации важно оперативно проработать ее с инспектором, предоставить необходимые документы и объяснения, в чем может помочь опытный таможенный представитель.

Зачастую это помогает избежать более серьезных последствий и решить все вопросы с минимальными финансовыми и временными потерями.

Источник: https://inier.ru/blog-inier/zapolnenie-tamozhennykh-dokumentov/chem-grozyat-oshibki-pri-deklarirovanii-tovara-razbiraemsya-s-koap-rf/

Ответственность за отсутствие сертификатов

  • Любая продукция, которая производится для широкого потребления и реализуется в России, должна быть качественной и безопасной.
  • Государство в лице контрольно-надзорных органов следит, чтобы производители, импортеры и продавцы соблюдали законодательно предусмотренный порядок обращения продукции на рынке, включая условие о наличии обязательных сертификатов.
  • Сертификат/декларация – это документ, который выдается по итогам процедуры проверки соответствия продукции законодательно установленным нормативам: отечественным «ГОСТ» или международным техническим регламентам (ТР ТС), действующим в странах Таможенного Союза (России, Армении, Казахстане, Киргизии, Белоруссии).

Отсутствие декларации соответствия и других обязательных сертификатов наказывается административными штрафами. Товар могут конфисковать, а предпринимателю выписать запрет на ведение деятельность на срок до 3 месяцев. За фальсификацию документов предусмотрена уголовная ответственность. 

Подробно об актуальных санкциях читайте далее.

Требования и основные нормативы

Термин «сертификация» является общим и может подразумевать как непосредственно сертификацию, так и декларирование соответствия. Это схожие процедуры, которые отличаются субъектом ответственности и тем, как выглядит итоговый разрешительный документ.

Декларирование и сертификация, в свою очередь, могут проходить в двух разных системах оценки соответствия: системе ГОСТ Р и системе ТР ТС. Следовательно, типов обязательных документов всего 4: декларация ГОСТ Р, декларация ТР ТС, сертификат ГОСТ Р, сертификат ТР ТС. Есть нюанс: декларация всегда обязательна, сертификат может быть как обязательным, так и добровольным.

О том, какие конкретно товары подлежат обязательной оценке соответствия, говорится в нормативных документах. Соответствующие списки продукции содержатся в перечнях ТР ТС и в Постановлении № 982.

Вот основные нормативы, касающиеся порядка сертификации и ответственности за отсутствие разрешений:

  • ФЗ «О техническом регулировании» № 184-ФЗ.
  • Закон РФ «О защите прав потребителей».
  • КоАП РФ (№ 195-ФЗ).
  • Профильные регламенты ТР ТС.
Читайте также:  Понятие и ответственность за значительный ущерб в ук рф

Какие санкции предусмотрены?

За нарушение правил сертификации, обязательных требований предусмотрены наказания в виде штрафов.

В том случае, если нарушение допущено повторно, в результате производства, распространения продукции ненадлежащего качества пострадали потребители, нанесен вред окружающей среде, в отношении нарушителя могут быть применены санкции в виде «удвоенных» штрафов, конфискации товара, компенсации морального вреда, уголовной ответственности.

За что и в каком размере предусмотрены административные штрафы?

Ответственность за торговлю с нарушениями

Санкции за реализацию товаров ненадлежащего качества или с нарушением установленных законом требований (ст. 14.4 КоАП):

Гражданин:

  • За однократное правонарушение (1000-2000 рублей)
  • За повторное правонарушение (2000-5000 рублей)

Должностное лицо:

  • За однократное правонарушение (3000-10000 рублей)
  • За повторное правонарушение (7000-15000 рублей)

Индивидуальный предприниматель:

  • За однократное правонарушение (10000-20000 рублей)
  • За повторное правонарушение (15000-30000 рублей (+возможна конфискация товара))

Компания (юр. лицо)

  • За однократное правонарушение ( 20000-30000 рублей)
  • За повторное правонарушение ( 30000-50000 рублей (+возможна конфискация товара))

Ответственность за нарушение техрегламентов

Санкции за нарушение требований технических регламентов (ст. 14.43 КоАП):

Гражданин:

  • За однократное правонарушение (1000-2000 рублей)
  • Если нанесен вред здоровью, жизни потребителя 2000-4000 рублей (+возможна конфискация)
  • За повторное правонарушение, если нанесен вред здоровью, жизни потребителя 4000-5000 рублей (+конфискация)

Должностное лицо:

  • За однократное правонарушение (10000-20000 рублей)
  • Если нанесен вред здоровью, жизни потребителя 20000-30000 рублей
  • За повторное правонарушение, если нанесен вред здоровью, жизни потребителя  30000-40000 рублей

Индивидуальный предприниматель:

  • За однократное правонарушение (20000-30000 рублей)
  • Если нанесен вред здоровью, жизни потребителя 30000-40000 рублей (+возможна конфискация товара)
  • За повторное правонарушение, если нанесен вред здоровью, жизни потребителя 40000-50000 рублей либо приостановление деятельности до 90 суток (с обязательной конфискацией)

Компания (юр. лицо):

  • За однократное правонарушение (100 000-300 000 рублей)
  • Если нанесен вред здоровью, жизни потребителя 300 000-600 000 рублей (+возможна конфискация товара)
  • За повторное правонарушение, если нанесен вред здоровью, жизни потребителя 700000-1000000 рублей либо приостановление деятельности до 90 суток (с обязательной конфискацией)

Ответственность за недостоверное декларирование

Санкции за недостоверное декларирование соответствия (ст. 14.44 КоАП):

Должностное лицо:

  • За однократное правонарушение ( 15000-25000 рублей)
  • За недостоверное декларирование впервые выпускаемой продукции 25000-35000 рублей
  • Если нанесен вред жизни или здоровью граждан, вред имуществу, окружающей среде 35000-50000 рублей

Компания (юр. лицо):

  • За однократное правонарушение ( 100000-300000 рублей)
  • За недостоверное декларирование впервые выпускаемой продукции 300 000-500 000 рублей
  • Если нанесен вред жизни или здоровью граждан, вред имуществу, окружающей среде 700000-1000000 рублей 

Ответственность за нарушение порядка реализации

Санкции за нарушение порядка реализации товаров, подлежащих обязательной сертификации или декларированию (ст. 14.45 КоАП):

Должностное лицо:

  • Суммы штрафов за неуказание в сопроводительной документации данных о сертификате или декларации (20000-40000 рублей)

Компания (юр. лицо):

  • Суммы штрафов за неуказание в сопроводительной документации данных о сертификате или декларации (100 000-300 000 рублей)

Ответственность за нарушение правил маркировки

Санкции за нарушение правил маркировки товаров, подлежащих обязательной оценке соответствия (ст. 14.46 КоАП):

Должностное лицо:

  • За маркировку знаками обращения и соответствия товаров, не прошедших обязательную сертификацию( 15000-25000 рублей)
  • Если нанесен вред жизни или здоровью граждан, вред имуществу, окружающей среде (30000-50000 рублей)

Компания (юр. лицо):

  • За маркировку знаками обращения и соответствия товаров, не прошедших обязательную сертификацию (100 000-300 000 рублей)
  • Если нанесен вред жизни или здоровью граждан, вред имуществу, окружающей среде (700 000-1000 000 рублей)

Ввоз продукции в Россию без сертификатов

Товар без надлежаще оформленных разрешительных документов, если они обязательны для данной продукции, не пройдет таможенный контроль. В любых спорных ситуациях будут значительные по времени простои груза, и предприниматель понесет материальные потери.

Допускается лишь ввоз образцов для проведения лабораторных исследований и последующего оформления разрешительных документов. При этом предприниматель обязан иметь на руках договор с органом по сертификации или испытательной лабораторией, в котором должно быть указано необходимое количество ввозимой продукции (в штуках, единицах массы или объема).

Уголовная ответственность за подделку документов

Фальсификация – это уголовно наказуемое преступление. Максимально возможное наказание по статье 327 УК РФ – два года лишения свободы.

Какие действия могут подпадать под уголовную статью? Занесение в бланк сертификата реквизитов продукции, не прошедшей испытания, подделка печатей органа по сертификации; внесение в подлинник информации о несертифицированном товаре путем дописок, подчисток, исправлений и т. д.

Куда обратиться, чтобы избежать штрафных санкций?

Оперативно заказать нужные сертификаты вы можете прямо сейчас в нашем центре сертификации:

  1. Вы подаете заявку в сертификационный центр «МосТест». 

Далее наши специалисты:

  1. Проверят представленные документы на полноту комплектности и актуальность;
  2. Порекомендуют оптимальную схему оценки;
  3. Организуют лабораторные испытания, анализ производства (если необходимо);
  4. Заполнят разрешение по образцу или согласованному шаблону;
  5. Пройдут регистрацию в реестре Росаккредитации;
  6. Отдадут вам в срок готовые разрешения.

Какие документы потребуются:

  • устав, ОГРН, ИНН;
  • сведения о комплектующих;
  • протокол лабораторных испытаний (если исследования уже проводились);
  • ГОСТы, ТУ, регламенты (для резидентов ЕАЭС);
  • договор с производителем (для поставщика) и т. д.

Какие документы необходимы в вашем случае, узнайте у специалистов «МосТест». Даже в случае, если каких-то бумаг не хватает, вы сможете начать процедуру сертификации, а наши эксперты соберут недостающие документы самостоятельно.

Получите бесплатную консультацию уже сейчас!

Источник: https://mostest.ru/poleznaya_informatsiya/otvetstvennost-za-otsutstvie-sertifikatov/

Конфискация товара при недекларировании, недостоверном декларировании

Актуальная практика

Как за недекларирование, так и за недостоверное декларирование предусматривается идентичная ответственность с наложением административного взыскания в виде штрафа и альтернативной конфискацией товаров. Применять или не применять конфискацию, определяет суд на основании фактических обстоятельств административного правонарушения; обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

  • На практике следует отличать действия, подпадающие под недекларирование товаров, от действий, трактуемых как недостоверное декларирование.
  • Таблица
  • Отличие недекларирования от недостоверного декларирования
Недекларирование товара Недостоверное декларирование товара
Неосуществление действий по декларированию товаров, за исключением:

  1. — перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС вне определенных законодательством мест или в неустановленное время;
  2. — покидания пункта ввоза или вывоза до завершения таможенных операций, связанных с выпуском этих товаров;
  3. — недостоверного декларирования
Представление таможенному органу при таможенном декларировании недостоверных сведений о товарах (за исключением сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС) либо представление в целях помещения товаров под таможенную процедуру недействительных документов, либо использование в этих целях поддельного средства идентификации или подлинного средства, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, если указанные действия послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, или занижения их размера, или неприменения запретов и (или) ограничений

Под недекларированием товаров понимается как неосуществление действий по декларированию (т.е. незаявление таможне сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и иных сведений, необходимых для выпуска товаров), так и указание в декларации сведений о товарах, в частности наименования, не соответствующих фактическим данным.

Пример 1

Минская региональная таможня изъяла парфюмированную воду известного бренда.

Основанием для начала административного процесса в связи с недекларированием товаров стало несоответствие фактического количества, наименования и стоимости парфюмерии данным, представленным таможне при ввозе товаров Таможенный орган исходил из того, что в рассматриваемом случае фактически перемещаемые товары не были задекларированы. Декларация была подана в отношении иных товаров.

Пример 2

Грузополучатель доверил таможенному представителю совершить таможенные операции, в том числе подать декларации на товары.

Грузополучатель предоставил таможенному представителю инвойс на товары, состоящий из семи листов. Таможенный представитель подготовил и передал в таможню декларацию на товары, исходя из их количества, указанного на двух листах инвойса, т.е. лишь на часть поступивших товаров. На этом же основании таможенный представитель подготовил расчет таможенных платежей.

Грузополучатель уплатил таможенную пошлину, НДС, руководствуясь расчетом, подготовленным таможенным представителем.

Таможня выпустила товары, указанные на первых двух листах инвойса, и изъяла товары, указанные на остальных пяти листах инвойса. Таможня также составила протокол об административном правонарушении в отношении грузополучателя в связи с недекларированием товаров, указанных на листах 3 — 7 инвойса.

В отличие от недекларирования под недостоверным декларированием понимается представление сведений о фактически ввозимых товарах, когда такие сведения не соответствуют действительности и их представление влечет освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, занижение их размера, неприменение запретов и (или) ограничений.

Пример 3

При перевозке товаров автомобильным транспортом для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита перевозчик осуществил их таможенное декларирование. При проведении таможенного досмотра таможня выявила несоответствие товаров в одном из грузовых мест.

В целях проверки заявленных сведений таможня направила запросы таможенному органу иностранного государства и производителю товаров. Благодаря полученным ответам таможня выяснила, что фактическая стоимость товаров была значительно ниже стоимости, указанной в инвойсах, по которым происходила поставка.

Таможней прекратила производство по административному правонарушению в связи с неустановлением лица, виновного в совершении административного правонарушения. Материалы дела об административном правонарушении были направлены в суд, который вынес постановление об обращении товаров в доход государства.

По сложившейся практике суд, как правило, применяет альтернативную конфискацию товаров по административным таможенным правонарушениям. В то же время имеют место и иные случаи, когда в результате обжалования из вступившего в законную силу судебного постановления исключается указание на применение конфискации товаров.

В частности, суд обязан обосновать принятое решение о применении или неприменении конфискации в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении .

Пример 4

В результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП, из постановления было исключено указание на применение конфискации товаров.

Председатель Верховного Суда основывался на отсутствии вредных последствий административного правонарушения, а также на том обстоятельстве, что изъятые товары приобретались для выполнения контракта.

Исходя из этого административное взыскание допускало отсутствие конфискации незадекларированных товаров.

В результате из постановления суда о наложении административного взыскания было исключено указание на наложение дополнительного взыскания в виде конфискации товаров.

Планируемые изменения

Проектом Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» предлагается установить для ИП и юридических лиц в качестве взыскания наложение штрафа в размере до 30% от стоимости товаров. В настоящий момент для ИП предусматривается ответственность в виде штрафа от 10 до 100 базовых величин, а для юридических лиц — от 20 до 500 базовых величин с возможностью применения альтернативной конфискации товара.

В то же время предполагается исключить из санкции статьи за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров возможность применения их конфискации.

Читайте также:  Лицензирование фармацевтической деятельности: положение и порядок получения

В соответствии с действующей редакцией КоАП суд, как правило, применяет альтернативную конфискацию. Следовательно, предусмотренные вышеуказанным проектом закона изменения приведут к фактическому снижению ответственности ИП и юридических лиц.

Источник: https://ilex.by/konfiskatsiya-tovara-pri-nedeklarirovanii-nedostovernom-deklarirovanii/

Комментарий к главе 16 КоАП РФ: нарушения в сфере таможенного дела. Часть 4

Статья 16.4 КоАП РФ устанавливает ответственность физических лиц за перемещение через таможенную границу незадекларированных или задекларированных неправильно денежных средств/финансовых инструментов.

Важно обратить внимание на то, что законодатель использовал достаточно широкие понятия – денежные средства и финансовые инструменты. Напомним, денежные средства это:

  1. средства в отечественной и иностранной валютах, находящиеся в кассе, на расчетном, валютном и других счетах в банках на территории страны и за рубежом, в легко реализуемых ценных бумагах, а также в платежных и денежных документах[1]
  2. аккумулированные в наличной и безналичной формах деньги государства, предприятий, населения и другие средства, легко обращаемые в деньги[2].
  3. денежные средства – это платежные средства, включающие в себя денежные средства в кассе и депозиты до востребования[3].

Под финансовыми инструментами понимаются — финансовые обязательства и права, обращающиеся на рынке, как правило, в документарной форме.

Финансовые инструменты охватывают диапазон от традиционных первичных инструментов до разнообразных форм производных инструментов (фьючерсов, опционов и т.п.).

Наибольшее внимание в настоящее время уделяется таким видам как закладные, облигации и иные формы финансирования путем получения займов, а также финансовому капиталу, под которым понимаются акции и другие документы, являющиеся свидетельством собственности.

В данном случае, для того, чтобы быть привлеченным к административной ответственности, лицу не обязательно не задекларировать денежные средства или финансовые инструменты, достаточно лишь задекларировать их неправильно.  

Санкции находятся в сфере административного усмотрения:

  1. Штраф в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы
  2. Конфискация предмета административного правонарушения

Однако законодатель в статье предусмотрел как возможность применение санкций по отдельности, так и их совместное применение.

С точки зрения административного права, применение таких санкций представляется правильным, так как оно направлено на то, чтобы создание стимула не нарушать правила о ввозе незадекларированных средств на территорию государства.

В случае, если денежные средства изымаются и накладывается штраф, нарушителю становится невыгодно нарушать нормы таможенного законодательства.

Важно отметить, что в контексте данной статьи нарушение считается совершенным в случае, если ввозимая сумма больше разрешенной для ввоза без таможенного декларирования. Данная сумма определяется  Договором «О порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза» от 5 июля 2010 г.

В случае, если денежные средства ввозятся в иностранной валюте, производится их пересчет по курсу ЦБ РФ на дату их ввоза или обнаружения административного правонарушения. 

Для понимания отдельных вопросов, возникающих в практике применения ст. 16.4 КоАП РФ, необходимо обратиться к Письму ФТС от 18 июля 2013 г. № 01-11/30804. Данное письмо разъяснило следующие вопросы:

  1. Что делать при недостоверном декларировании наличных денежных средств и финансовых инструментов? 

Если недостоверно задекларированная сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков меньше разрешенной Договором, то из всей перемещаемой суммы и (или) стоимости вычитается та часть, которую Договор разрешает ввозить (вывозить) без письменного таможенного декларирования. В случае же, когда недостоверно задекларированная часть больше разрешенной Договором, то вычету подлежит только задекларированная часть, а разрешенная Договором часть не вычитается.

  1. Как рассчитывать размер денежных инструментов?

При расчете размера денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, из их стоимости так называемая разрешенная часть не вычитается, поскольку в соответствии с Договором их ввоз (вывоз) физическим лицом осуществляется при условии письменного таможенного декларирования вне зависимости от номинальной стоимости либо суммы в валюте государства — члена Таможенного союза или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент.

Данная статья дважды становилась предметом оспаривания в Конституционном Суде РФ.

  1. Определение от 6 ноября 2014 г. N 2477-О

Позиция заявителя: Норма ст. 16.4.

КоАП РФ является неясной, нечеткой и неопределенной, не учитывающей специфику валюты как предмета таможенных отношений, что в условиях «плавающего» курса валют лишает граждан возможности сделать правильный расчет наличных денежных средств в эквиваленте долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации и тем самым — предвидеть последствия своего поведения, связанного с недекларированием или недостоверным декларированием вывозимой валюты; санкция данной статьи в виде административного штрафа в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискации предмета административного правонарушения противоречит конституционным принципам справедливости и соразмерности, поскольку подлежит назначению лицам, являющимся законными владельцами денежных средств, в том числе при добровольном сообщении таможенному органу о размере перевозимых наличных денежных средств, и не позволяет учесть размер незадекларированных денежных средств, материальное, семейное положение гражданина, его отношение к содеянному.

Позиция КС: Сам факт ввоза (вывоза) валюты не рассматривается в действующем законодательстве как посягательство на охраняемые законом интересы Российской Федерации в сфере экономики, т.е.

как деяние, представляющее общественную опасность, равно как не считается представляющим общественную опасность и имеющим противоправный характер единовременный недекларируемый ввоз в Российскую Федерацию (вывоз из Российской Федерации) физическими лицами — резидентами наличной валюты в сумме, не превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США.

Противоправным, а именно посягающим на установленный порядок перемещения валюты государств — членов Таможенного союза (подпункт 5 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса таможенного союза) через таможенную границу Российской Федерации и потому влекущим применение мер государственного принуждения, признается недекларируемый ее ввоз (вывоз) лишь в сумме сверх разрешенной законом и (или) международным договором (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года N 8-П).

Таким образом, статья 16.

4 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, не предполагает произвольного ее применения.

  1. Определение от 29 сентября 2015 г. № 1900-О

Позиция заявителя: Ст. 16.

4 КоАП РФ позволяет привлекать физическое лицо к административной ответственности за недекларирование наличных денежных средств в случае его нахождения в «зеленом» коридоре с валютой, подлежащей декларированию, при отсутствии, как полагает заявитель, нормативного акта, устанавливающего порядок подачи таможенной декларации, приравнивающего факт нахождения в «зеленом» коридоре к акту декларирования и к пересечению таможенной границы Таможенного союза, а также содержащего прямой запрет на нахождение в «зеленом» коридоре с валютой, подлежащей декларированию. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 21, 34 и 35.

Позиция КС:  Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.

4 КоАП Российской Федерации, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии со статьей 357 Таможенного кодекса Таможенного союза в местах прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора, применение которой предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций.

Согласно пункту 1 статьи 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории (далее — места прибытия или убытия) может применяться система двойного коридора; «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа; «красный» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется декларирование по желанию физического лица. В силу статьи 8 указанного Соглашения декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу; декларирование товаров для личного пользования, за исключением пересылаемых в международных почтовых отправлениях и помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации; форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решениями Комиссии таможенного союза.

Таким образом, приведенные нормативные положения прямо указывают на то, что нахождение в «зеленом» или «красном» коридоре является перемещением наличных денежных средств через таможенную границу, а таможенное декларирование наличных денежных средств, подлежащих декларированию, осуществляется путем подачи пассажирской таможенной декларации в письменной форме таможенному органу, и не предполагают, вопреки мнению заявителя, произвольного применения статьи 16.4 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, субъекты предусмотренных статьей 16.4 КоАП Российской Федерации административных правонарушений в силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 КоАП Российской Федерации во всяком случае подлежат ответственности только при наличии вины. Как следует из представленных А.А.

Гугешашвили материалов, мировым судьей было установлено, что заявитель пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, был остановлен таможенным инспектором после того, как пересек линию, обозначающую начало зоны таможенного контроля «зеленый коридор», и прошел достаточное расстояние, позволяющее сделать вывод о его намерении заявить об отсутствии у него товаров и наличных денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию, и не обращался к таможенным инспекторам в «зеленом» коридоре за помощью в заполнении пассажирской таможенной декларации с целью декларирования имеющейся у него валюты.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемое законоположение может рассматриваться как нарушившее конституционные права заявителя в указанном им аспекте в его конкретном деле.

 

[1] Цит. по: Словарь «Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.»

[2] Цит. по: Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 495 с. — (Б-ка словарей «ИНФРА-М»).

[3] См.: п.6 МСФО (IAS) 7 «Отчет о движении денежных средств» (приложение N 3 к приказу МФ РФ от 25.11.11 N 160н)

Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/42543

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector