Покушение на грабеж: особенности квалификации преступления и меры ответственности

Покушением на преступление называется незавершенная реализация преступных намерений. Намерения могут быть не осуществлены в полной мере по объективной причине (внешний фактор либо жертва преступления помешали преступнику) или личному раскаянию преступника.

За покушение на преступление УК РФ предусматривает наказание в не более чем ¾ от максимально возможного наказания за обозначенное преступление согласно соответствующим статьям УК РФ.

Статья 161 УК РФ. Грабеж

Грабеж – открытое хищение чужой собственности с дальнейшим ее использованием или реализацией. При грабеже может быть нанесен легкий физический вред собственнику имущественных ценностей. Главной характеристикой преступления является то, что оно осуществляется при самом собственнике и/или свидетелях. Это отличает грабеж от других видов ограблений, предусмотренных УК РФ.

Покушение на грабеж отличается от осуществленного преступления тем, что преступник производит хищение имущества, но не реализовывает и не использует его. Не окончить преступление преступник может по следующим причинам:

• Объективные – остановка нарушителя собственником, свидетелями, сотрудниками правоохранительных органов. В таком случае имущество будет одним из доказательств в ходе судебного слушания, а затем возвращено собственнику. Преступник будет наказан согласно 161 статьи УК РФ.
• Субъективные – личное раскаяние преступника и возвращение украденного имущества пострадавшему. В таком случае преступник может избежать наказания, если пострадавший не имеет претензий и отсутствуют попытки повторного совершения аналогичного преступления со стороны виновника.

УК РФ предусматривает наказания за грабеж в виде лишения свободы до 12 лет (возможно условное лишение), штрафа до 1 миллиона рублей, ограничения свободы до 2 лет, исправительными работами до 2 лет, принудительными работами до 4 лет, арестом до 6 месяцев в зависимости от наличия отягощающих обстоятельств. Обстоятельствами, отягчающими наказание является грабеж группой или организованной группой, в особо крупных размерах, с нанесением легкого вреда здоровью или использованием угроз, со взломом.

Статья 162 УК РФ. Разбой

Разбой – нападение, осуществленное с целью хищения. Особенностью разбоя является нанесение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо использование угроз о нанесении такого вреда здоровью.

Покушение на разбой – угрозы либо нанесение вреда здоровью, после которых не было похищено имущество, либо взлом помещения вооруженными лицами, за которым не последовало хищения. Не завершить разбой преступник может по объективным (пострадавший оказал сопротивление, реакция свидетелей, правоохранительных органов и т.п.), а также субъективным причинам.

Согласно 162 статье УК РФ предусмотрена следующая уголовная ответственность за разбой:

1. Лишение свободы до 15 лет.
2. Штраф до 1 миллиона рублей.
3. Ограничение свободы до 2 лет.
4. Принудительные работы до 5 лет.

Максимальное наказание возможно при разбое, совершенном организованной группой и/или в особо тяжких размерах, и/или с нанесением тяжкого вреда здоровью. Также отягощающими обстоятельствами являются раздой со взломом, с применением оружия или предметов, похожих на него.

Статья 158 УК РФ. Кража (ограбление)

Обратите внимание

Грабеж, разбой и кража — понятия во многом схожие и грань между ними очень тонка. Например, если преступник проник в квартиру и украл ценные вещи, это однозначно будет расценено судом как кража. Однако, если в этот момент вернулся хозяин, а преступник нейтрализовал его и забрал вещи — это грабеж.

Если нанес потерпевшему тяжелый физический урон с применением подручных средств или оружия — преступление будет расцениваться как разбой. Подробнее читайте здесь

Статьи УК РФ за попытку ограбления нет. Действия, которые называются в бытовой терминологии ограблением, в УК РФ обозначены как кража.

Кража – тайное хищение чужого имущества. Отличительной особенностью кражи является неочевидность личности преступника или преступников.

Зачастую о краже пишется заявление в милиции для расследования преступления, затем опрашиваются свидетели и ищутся улики, указывающие на преступников.

Попыткой кражи считается взлом помещения с целью кражи или хищение чужого имущества, но при условии, что украденная собственность не была реализована или использована, а возвращена владельцу.

Максимально возможное наказание за преступление – лишение свободы до десяти лет.

Также преступник может быть наказан штрафом на сумму до 1 миллиона рублей, ограничением свободы до 2 лет, принудительными работами до 5 лет, обязательными до 480 часов, принудительными работами до 5 лет, а также арестом до 4 месяцев.

Методы наказания могут комбинироваться. Самые суровые наказания предусмотрены за кражу, совершенную в особо крупном размере (более 1000000 рублей) /или организованной группой.

Судебная практика

Судебная практика по обозначенным делам показывает, что в большинстве случаев преступники не завершают преступление по объективным причинам. Если причина прекращения попытки преступления в личном раскаянии преступника, потерпевший своим заявлением сможет освободить его от уголовной ответственности.

Примеры:

Организованной группой с участием несовершеннолетних была совершена попытка ограбления квартиры гражданина А.

Патрульные с успехом воспрепятствовали преступлению и впоследствии все участники группы были арестованы.

Решением суда несовершеннолетние члены группы, достигшие 14 лет были лишены свободы условно на срок в 1,5 года (условно), совершеннолетий лидер группы был лишен свободы на срок в 7 лет (условно) со штрафом.

Гражданин А выхватил из рук гражданки В мобильный телефон и попытался убежать с целью скрыться с похищенным предметом, но был задержан свидетелями. Несмотря на то, что похищенная вещь была возвращена владелице, преступник был условно лишен свободы на срок в 1 год.

Организованная группа вооруженных преступников незаконно проникла в квартиру А с целью разбоя и ограбления, но была задержана собакой. Сотрудники правоохранительных органов сумели вовремя отреагировать. Решением суда участникам группы были назначены индивидуальные наказания, учитывая все смягчающие и отягощающие обстоятельства.

Задавайте вопросы в х к статье и получите ответ эксперта

Источник: https://lexconsult.online/8611-pokushenie-na-grabezh-razboi-ili-krazhu

Грабеж как состав преступления: проблемы квалификации и правоприменения



В настоящее время преступления против собственности являются одними из наиболее распространенных преступлений в России. В связи с чем, в данной статье раскрываются особенности разграничения кражи и грабежа как преступлений против собственности.

Целью статьи является исследование признаков грабежа и проведение сравнительного анализа отдельных признаков состава данного преступления с помощью методов анализа и синтеза.

Изучение норм уголовного законодательства и положений судебной практики позволяет выявить отличительные признаки грабежа и провести его разграничение.

Ключевые слова: кража, грабеж, квалификация, преступления против собственности, отграничение смежных составов.

The purpose of the article is to study the signs of robbery and conduct a comparative analysis of the individual characteristics of the crime with the help of methods of analysis and synthesis.

The study of criminal law and judicial practice makes it possible to identify the distinctive features of robbery and to distinguish it.

Keywords: Theft, robbery, qualification, crimes against property, separation of related compounds.

После краж в иерархии правонарушений против собственности на втором месте стоит грабеж и в среднем составляет приблизительно 8 %.

Уголовная статистика наиболее часто регистрирует грабежи с отягчающими обстоятельствами, среди которых превалирует повторность, предварительный сговор, проникновение в жилище, совершение организованной группой, применение насилия и т. п.

Чаще остальных совершают грабеж те лица, то не имеет постоянного источника дохода (60 %.). Кроме того, преступление в виде грабежа совершается наиболее часто группой лиц (свыше 50 %), рецидивистами (40 %), несовершеннолетними (25 %) [2].

Социально-экономические преобразования, начавшиеся в России, породили новые формы собственности, среди которых приоритет отдается частной собственности. Наряду с этим стали прогрессировать такие тенденции, как упадок экономики, безработица, коррупция.

В настоящее время существует необходимость тщательного изучения состояния законодательного регулирования составов кражи и грабежа и ответственности за их совершение, а также совершенствования правоприменительной практики и повышения эффективности деятельности государственных органов по их предупреждению, в связи с чем в теории уголовного права и правоприменительной практике имеется множество дискуссионных вопросов, связанных с квалификацией деяний, содержащих признаки этих преступлений и их отграничения. Так, выносятся судебные решения, где преступление, первоначально квалифицированное как грабеж, переквалифицируется затем на кражу и наоборот. Множество ошибок совершается из-за неправильной оценки способа совершения кражи или грабежа как хищений (тайно или открыто). Указанные обстоятельства определили выбор исследования — определения особенностей состава преступления грабежа.

Прежде чем перейти к субъективным и объективным характеристикам данного состава, обратимся к истории.

Первое упоминание о грабеже датируется 1440–1456 г.

Следующее упоминание грабежа как преступления можно найти в Судебнике Ивана Грозного от 1550 г.: «А которой ищея взыщет бою и грабежу, и ответчик скажет, что бил, а не грабил, и ответчика в бою обвинити и безчестье на нем взяти; а в пене, посмотря по человеку, что государь укажет; а в грабеже суд и правда, а во всем не обвинити» [1].

Именно в данном нормативном акте впервые на законодательном уровне предпринята попытка разделения двух составов преступления, таких как грабеж и разбой. Оба примера свидетельствуют о том, что уже на ранних этапах развития Руси как централизованного государства такой состав преступления, как грабеж, был известен законодателю.

Вплоть до конца XVIII в. четкой границы разделения составов преступления, связанных с посягательством на имущество, не было. Лишь в указе Екатерины II от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех губерниях» произошло выделение трех видов воровства: воровство-грабеж, воровство-кража, воровство-мошенничество.

В период советской власти произошла смена концепций в области уголовного законодательства. Так, в УК РСФСР 1922-го и 1926 гг. грабеж был отнесен к имущественным преступлениям.

Таким образом, подводя промежуточный итог, стоит отметить, что грабеж как отдельный состав преступления известен законодателю с XV в.

В ходе дальнейшего реформирования законодатель старался разграничить отдельные составы имущественных преступлений. Важно отметить, что со сменой политического строя в стране изменялись и квалифицирующие признаки грабежа.

На данном этапе используется конструкция, которая была закреплена с принятием действующего УК РФ.

Согласно отчету Министерства внутренних дел, за январь — декабрь 2017 г. было совершено свыше двух миллионов преступлений. При этом на долю имущественных: краж, грабежей и разбоев — приходится 52,3 % от общего числа преступлений.

Следовательно, можно сделать вывод, что вопросы правоприменения и квалификации грабежа как отдельного состава преступления весьма актуальны, поскольку больше половины преступлений в России связаны с посягательством на имущественные права граждан.

• Все три состава, указанные выше, близки по объекту посягательства: имущественные права граждан. Они различаются по объективной стороне:
• – преступление совершается тайно (кража);
• – преступление совершается открыто или с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (грабеж);
• – преступление совершается с применением насилия опасного для жизни или здоровья (разбой).

Основная сложность в квалификации данных преступлений состоит в том, что в момент совершения преступления объективная сторона может мгновенно измениться. Например, лицо, совершавшее кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, было застигнуто в момент совершения преступления.

Именно с того момента, когда посягающий осознал тот факт, что совершает преступление в присутствии владельца или третьих лиц, его деяния следует квалифицировать как грабеж, несмотря на то что в начале преступления были выполнены все условия объективной стороны, характерные для кражи.

Как уже было отмечено, среди всех имущественных преступлений грабеж выделяется на основании двух критериев: открытый способ хищения и возможность применения насилия, которое не является опасным для жизни или здоровья.

Учитывая указанные критерии, необходимо сформулировать обстоятельства, которые необходимо принимать во внимание при квалификации грабежа. Во-первых, квалифицирующий признак: возможность применения насилия — может выражаться не только в физическом, но и в психологическом аспекте.

Во-вторых, лицо, совершающее преступное посягательство, может применить насилие не только в отношении собственника или третьих лиц, но и в отношении всех лиц, которые, по мнению виновного, могут помешать ему осуществить задуманное.

В-третьих, насилие, не представляющее опасности для жизни или здоровья, как правило, выражается в действиях, которые могли причинить боль (например, побои или ограничение свободы).

Следующий момент, заслуживающий внимания, это квалификация грабежа с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Если же грабеж совершило лицо, находившееся в помещении правомерно и законно, действия виновного нельзя квалифицировать как грабеж с незаконным проникновением.

Таким образом, конструкция грабежа как отдельного состава преступления появилась на Руси лишь в XIII в. Такое позднее включение связано с тем, что изначально понятие грабежа было чуждо русскому праву и навязывалось извне.

На современном этапе развития, отечественный законодатель четко отделил грабеж от других имущественных преступлений путем установления отдельных квалифицирующих признаков.

Несмотря на это, судебная практика бывает противоречивой, и очень часто Верховному Суду РФ приходится давать разъяснения по вопросу квалификации грабежа как отдельного состава преступления.

Непосредственным объектом грабежа, также как и кражи выступают общественно-правовые отношения, которые обеспечивают охрану конкретной формы собственности, в которой находится похищенное имущество.

Предметом кражи и грабежа выступает чужое имущество.

В качестве объекта кражи выступают отношения собственности, тогда как объектом грабежа с насилием признается также и личность потерпевшего, а именно его телесная неприкосновенность и личная свобода.

В качестве отличительного признака кражи и грабежа выступает объективная сторона. Кража является тайным хищением чужого имущества, тогда как грабеж — это открытое хищение чужого имущества.

Литература:

1. История развития и современное состояние уголовного законодательства в сфере противодействия грабежам. — [Электронный ресурс]. — URL: https://studbooks.net/1039281/pravo/istoriya_razvitiya_sovremennoe_sostoyanie_ugolovnogo_zakonodatelstva_sfere_protivodeystviya_grabezham (дата обращения: 20.01.2019)
2. Кравцов И. А., Колесников Р. В. Криминологическая характеристика несовершеннолетних, совершающих хищения // Вестник Воронежского института МВД России. — 2018. — № 3 — С. 1–4

Основные термины (генерируются автоматически): грабеж, чужое имущество, преступление, отдельный состав преступления, квалификация грабежа, кража, объективная сторона, незаконное проникновение, Россия, лицо.

Источник: https://moluch.ru/archive/244/56415/

Определение стадии преступления при его квалификации. квалификация приготовления к преступлению и покушения

Преступление признается неоконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся не все признаки состава преступления, предусмотренного УК.

Неоконченное — это преступление, которое по независящим от лица обстоятельствам завершилось на стадии приготовления к преступлению или покушения на преступление, в уголовно-правовой доктрине эти стадии именуются предварительной преступной деятельностью.

Согласно ч. 1 ст.

30 УК, приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления (изучение обстановки, выслеживание жертвы т.п.), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Сущность этой стадии — в создании условий для последующего совершения преступления, которое не получило своего продолжения в форме покушения и не завершилось окончанием преступления по не зависящим от лица обстоятельствам.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ:

• 1. «В тех случаях, когда участником преступного сообщества (преступной организации) тяжкое или особо тяжкое преступление не было доведено до конца вследствие обстоятельств, не зависящих от его воли или воли руководителя либо иного участника преступного сообщества (преступной организации), содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств дела подлежит юридической оценке как приготовление к совершению конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления или как покушение на его совершение (по части 1 или части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации), а также с учетом положений статьи 17 УК РФ — по части 2 статьи 210 УК РФ»[1].
• 2. «Поскольку билет денежно-вещевой лотереи ценной бумагой не является, его подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша квалифицируется как приготовление к мошенничеству. В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное виновным следует квалифицировать как мошенничество»».

По уголовному законодательству РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям (ч. 2 ст. 30 УК). Приготовление к совершению преступления небольшой или средней тяжести уголовной ответственности не влечет, но может содержать в себе признаки состава иного правонарушения и должно получать соответствую- [2]

щую оценку (квалификацию) в рамках соответствующей отрасли законодательства (административного, финансового, налогового).

Покушением на преступление, согласно ч. 3 ст. 30 УК, признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ:

• 1. «Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)»'.
• 2. «Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независя- щим от него обстоятельствам ему не удалось реачизовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения»».
• 3. «Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать по cm. ст. 30 и 186 УК РФ>>.

• Принято различать покушение оконченное и неоконченное.
• Оконченным признается покушение, при котором лицо совершило все действия, которые оно считало необходимым совершить для доведения преступления до конца, а неоконченным — когда оно еще не совершило всех таких действий, при этом и в том и в другом случаях преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
• В уголовно-правовой доктрине различают покушение на негодный (отсутствующий) объект и покушение с негодными средствами. Покушение на негодный (отсутствующий) объект — это посягательство на отсутствующий предмет уголовно-правовой охраны (например, отсутствуют деньги в [3]

сейфе, который с целью хищения вскрыл вор-«медвежатник»), Покушение с негодными средствами — это использование при совершении преступления непригодных орудий или средств, не обладающих свойствами, необходимыми для получения задуманного преступного результата (например, использование просроченного и ставшего непригодным яда). Оба приведенных случаях — покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами представляют собой виды фактической ошибки субъекта в объективных признаках преступления, и в обоих случаях субъект несет уголовную ответственность по правилам о покушении на преступление.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ:

«Если лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй, третьей и четвертой статей 161 и 162 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по частям первым этих статей. Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по части третьей статьи 30 УК РФ и пункту “д ” части второй статьи 161 или по пункту “б” части третьей статьи 161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо по части третьей статьи 162 или по пункту “б” части четвертой статьи 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (статья 164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры» .

Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 УК (ч. 3 ст. 29 УК).

Например, если лицо совершило покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах, содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 105 УК, наказание назначается в пределах санкции ч. 2 ст.

105 с учетом положений Общей части УК.

В уголовно-правовой литературе дискуссионным является вопрос о возможности покушения на преступления, имеющие формальные и усеченные составы. Пленум Верховного Суда РФ допускает такую возможность в целом [4]

ряде своих постановлений. Например, в и. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (в ред. от 3 декабря 2013 г.

) указано, что «в случае, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку> или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ, частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ.

Если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или коммерческий подкуп»[5].

Такой же смысл заложен в отношении формальных составов и в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. на 23 декабря 2010 г.

), согласно которому: «Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незакон- ному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» [6].

Возможно покушение и в усеченных составах преступления: согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г.

№ 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»: «Создание банды предполагает совершение любых действий, результатом которых стало образование организованной устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан либо организации. Они могут выражаться в сговоре, приискании соучастников, финансировании, приобретении оружия и т.п.

Создание вооруженной банды является в соответствии с ч. 1 cm. 209 УК РФ оконченным составом преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления.

В тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами либо по другим не зависящим от этого лица об-

стоятелъствам, не привели к возникновению банды, они должны быть квалифицированы как покушение на создание банды» .

Возможность покушения на преступления с усеченными составами предусматривается и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г.

№ 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»: «В тех случаях, когда действия лица, направленные на создание преступного сообщества (преступной организации), в силу их пресечения правоохранительными органами либо по другим независящим от этого лица (лиц) обстоятельствам не привели к созданию преступного сообщества (преступной организации), они подлежат квалификации по части 1 или по части 3 статьи 30 УК РФ и части 1 статьи 210 УК РФ как приготовление к созданию или как покушение на создание преступного сообщества (преступной организации)»».

Источник: https://studref.com/634630/pravo/opredelenie_stadii_prestupleniya_kvalifikatsii_kvalifikatsiya_prigotovleniya_prestupleniyu_pokusheniya

2.1 Особенности квалификации разбоя

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п. 21) под насилием, опасным для жизни и здоровья (ст.

162 УК), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// БВС РФ. 2003. N 2. С. 2 — 6.

Эти разъяснения мало отличаются от разъяснений, которые давались ранее в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 года «О судебной практике по делам о грабеже и разбое».

В этой связи трудно понять ситуацию, когда в следственно-судебной практике возникают вопросы отграничения насилия, опасного для жизни или здоровья, от насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, поскольку, на наш взгляд, с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года решение возникающих в рассматриваемой области вопросов становится очевидным.

Одной из острых проблем квалификации содеянного в качестве разбоя является вопрос о том, связано ли насилие с достижением конкретной цели (цели хищения).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. наличие состава разбоя следует признавать в случаях, когда насилие являлось средством завладения имуществом либо средством его удержания.

При этом необходимо учитывать, что в тех случаях, когда изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление (п.

7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»/ БВС РФ. 2003. N 2. С. 2 — 6.

Вместе с тем в следственно-судебной практике продолжают встречаться случаи неправильной квалификации деяний при наличии указанной ситуации.

По смыслу ст. 162 УК РФ действия лица образуют состав преступления «разбойное нападение» лишь в том случае, если нападение на потерпевшего совершается с корыстной целью, то есть насилие, опасное для жизни или здоровья, применяется с целью завладения чужим имуществом или для удержания его.

В следственно-судебной практике встречаются случаи, когда деяние, полностью охватываемое составом корыстно-насильственного преступления, необоснованно квалифицируется по совокупности преступлений.

Например, Судебная коллегия Верховного Суда РФ изменила приговор по делу Доцяка, указав, что, поскольку в п. «в» ч. 2 ст.

139 УК является излишней. Постановление Верховного суда РФ по делу Доцяка// БВС РФ. 2000. N 11. С. 9.

Одним из квалифицирующих признаков разбоя является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В следственно-судебной практике возникает немало спорных вопросов относительно того, какие предметы следует относить к разряду используемых в качестве оружия. Давно по этому поводу существует дискуссия и в теории уголовного права. Романков А.

Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. 2002. N 1. С. 45.

Рассматриваемая проблема имеет прямое отношение к квалификации разбоя по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК. К применению при разбое оружия и применению предметов в качестве оружия следует подходить дифференцированно.

Например, при наличии оснований, указанных в законе, разбой с применением оружия подлежит квалификации по совокупности преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 222, 223 УК РФ.

Между тем при использовании в процессе разбойного нападения предметов в качестве оружия такая квалификация исключается.

В связи с этим правильной представляется позиция тех ученых, которые полагают, что разбой с применением оружия обладает большей общественной опасностью, чем разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, поэтому необходимо установить за него более строгое наказание. Кочои С.М. Преступления против собственности. М., 2007. С. 43.

В соответствии с п.

23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивными и раздражающими веществами).

Указанное разъяснение дает основания для неоднозначного понимания рассматриваемого понятия. По нашему мнению, оно может рассматриваться как в узком, так и в широком смысле.

В узком смысле под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются только те устройства и вещи, которые обладают свойствами оружия, но имеют другое, как правило хозяйственно-бытовое либо производственное, назначение.

В широком смысле предметы, используемые в качестве оружия, отождествляются, по существу, с любыми орудиями совершения разбойного нападения. Как в теории уголовного права, так и в следственно-судебной практике используется понятие указанных предметов в широком смысле. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. Санкт-Петербург, 2001. С. 154;

В науке уголовного права является дискуссионным вопрос о квалификации хищения чужого имущества, сопряженного с применением газовых баллончиков.

Отдельные авторы относят механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снабженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению в качестве средств защиты Министерством здравоохранения РФ, к оружию. Галимов И.Х.

Другие ученые полагают, что применение баллончиков со слезоточивым газом, на приобретение которых не требуется разрешения органов внутренних дел, для нападения с целью завладения чужим имуществом следует квалифицировать как разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия. Галимов И.Х. Ответственность за разбой: вопросы теории и практики// Российский следователь, 2003, N 10

Третьи считают, что при использовании в целях хищения чужого имущества газовых баллончиков вопрос о квалификации действий виновного следует решать после экспертного исследования их поражающих свойств и характера воздействия на потерпевшего.

В случаях, когда признаков опасности для жизни и здоровья потерпевшего не обнаружено, содеянное образует состав насильственного грабежа или покушение на это преступление. Романков А.

Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. 2002. N 1. С. 46.

Последняя точка зрения, как показало проведенное исследование, наиболее распространена в следственно-судебной практике.

В свете разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года ситуация прояснилась: применение газового баллончика отныне должно квалифицироваться как применение предмета, используемого в качестве оружия. В этом случае содеянное в целом подлежит квалификации как разбойное нападение с применением оружия или предметов в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК).

Определенные трудности в следственно-судебной практике возникают при квалификации разбойного нападения, сопряженного с угрозой заведомо негодным оружием или макетом оружия.

, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст.

162 УК, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

Это новое положение, которое облегчает квалификацию рассматриваемого деяния.

Источник: https://pravo.bobrodobro.ru/128411