Покушение на взятку: состав преступления и ответственность

На сегодняшний день ведется активная борьба с уровнем коррупции. В связи с этим, в Уголовном кодексе устанавливается ответственность за покушение на дачу взятки. Квалификация производится с учетом положения части 3 статьи 30 УК РФ.

Покушение на взятку: состав преступления и ответственность

Что является покушением на дачу взятки

Покушение на взятку: состав преступления и ответственностьПод дачей взятки в законодательстве понимается передача должностному лицу денежных средств или ценностей взамен на совершение последним действий, которые входят в число его полномочий. Также целью подкупа является склонение чиновника не совершать определенные действия. Кроме передачи денег или ценностей, предметом взятки может являться безвозмездное оказание сервиса, сюда относится организация путешествия, строительные работы и прочие услуги.

Говоря о взяточничестве, не стоит забывать о том, что Гражданским кодексом предусматривается возможность делать подарки служащим.

При этом устанавливается ограничение по размеру подарка, равному трем тысячам рублей. В противном случае чиновник должен будет передать дар в собственность государства.

Передача подарка не должна под собой подразумевать выполнение должностным лицом каких-либо действий в интересах дарителя.

Наказание предусматривается как за дачу, так и за получение денежных средств. Также указывается, что подлежит ответственности и покушение на совершение указанных действий. Эта ситуация может произойти по различным причинам:

  • передачу средств пресекли сотрудники правоохранительных органов;
  • чиновник отказался от получения денег (произойти это может из-за наличия свидетелей, камеры наблюдения и прочих обстоятельств).

Причина, по которой дать взятку чиновнику не удалось, не имеет значения. В рассматриваемой ситуации преступление будет считаться неоконченным, состав передачи взятки отсутствует. Однако имеется деятельность человека, которая была произведена для подготовки к совершению данного деяния. Попытка давать взятку предполагает наказание по статье УК РФ 30, совместно со статьей 291.

Состав преступления

Покушение на взятку: состав преступления и ответственностьПередача взятки сопровождается наличием у лица прямого умысла на совершение данного преступления. Человек желает передать взяточнику определенную сумму денежных средств или предоставить иные блага взамен на совершение чиновником действий или бездействий. В случае, когда лицо заблуждается добросовестно относительно того, каким основанием вызвана передача денег, не осознает, что совершает действия, входящие в круг неправомерных – состав преступления отсутствует, и привлечение к ответственности не грозит.

Важно! Наказание может быть назначено по достижению субъектом шестнадцатилетнего возраста. Склонение должностного лица к получению денег может производиться не только гражданами нашей страны, но и иностранного государства, а также лицами, на имеющими гражданства.

К числу лиц, которые передаю взятки, относят:

  • физические лица;
  • служащих органов государственной власти;
  • тех, кто выполняет административные полномочия в структурах (могут быть коммерческими или иными).

Каким именно субъектом совершено деяние, не имеет значения для квалификации. Попыткой совершения взяточничества признается выполнение человеком действий, направленных на получение должностным лицом взятки, виновный будет склонять служащего различными способами к совершению противоправного деяния, однако последний по независящим от виновного обстоятельствам может отказаться.

К объективной стороне относятся действия, направленные на передачу чиновнику денег или ценностей.

Какая ответственность предусмотрена

Назначаемое наказание за дачу взятки зависит от того, будет ли деяние доведено до конца или нет. В случае, когда преступление окончено, на квалификацию и ответственность влияет то, в каком размере была дана взятка, и сколько человек участвовало в совершении преступления.

Размер наказания предусматривается в статье 291 Уголовного кодекса, тяжесть увеличивается в зависимости от пункта, по которому квалифицируют деяние.

В случае, когда речь идет о покушении на дачу взятки, то установленная законом мера ответственности применяется не в полном объеме. Законодатель указывает на то, что в подобной ситуации максимальный размер наказания не может превышать 3/4 от того, что устанавливается за доведенное до конца деяние.

Учтите, если лицо, которое хотело передать взятку, не смогло довести задуманное до конца по причине, не зависящей от его воли, наказание применяется в зависимости от того, сколько денежных средств планировал передать.

Особо крупным размером признается сумма, превышающая 1 миллион рублей.

Если виновный оказывал активное содействие органам следствия, помогал в раскрытии преступления, либо стал жертвой вымогательства, то он освобождается от ответственности.

Источник: https://ypravo.com/vzyatka/pokushenie-na-dachu-vzyatki.html

Ответственность за покушение на дачу взятки должностному лицу по статье УК РФ

Покушение на взятку: состав преступления и ответственность

Взятка, если посмотреть на неё с точки зрения законодательства, является самым настоящим преступлением, причем ответственность предусмотрена не только для тех, кто, пользуясь служебным положением, принимает и часто попросту вымогает её, но и для тех, кто пытается подкупить должностное лицо. При этом для каждого случая предусмотрена отдельная статья в Уголовном Кодексе РФ и есть немало нюансов.

  • Все случаи, связанные с дачей взятки, уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.
  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу.
  • Позвонить:
    • ☎ Федеральный номер: 8 (800) 500-27-29 доб. 844

Разбираемся с терминологией: когда – взятка, а когда — подарок

Взяткой называют даваемые должностному лицу деньги или любые материальные ценности, представляющие имущественную выгоду получателю за то, что он совершил определенные действия, пользуясь своим служебным положением.

Подкуп может совершаться и, наоборот, с целью бездействия данного лица тогда, когда в его прямые обязанности входит реагирование на определенную ситуацию. Нередко взятки дают для покровительства на службе, за содействие в продвижении по карьерной лестнице, сокрытие ошибок и т. д.

Выражаться они могут не только в денежном выражении, а и в виде безвозмездно предоставляемых услуг, например, строительных работ или организации бесплатной турпоездки.

Рассматривая вопрос взяточничества, нельзя забывать о том, что Гражданским Кодексом не запрещено делать небольшие подарки и приятные сюрпризы муниципальным работникам и госслужащим. Но для них статьёй 575 введено ограничение: стоимость подарка не должна превышать 3 тыс. руб.

, или же чиновник обязан передать полученное в пользу государства.

Кроме того, важно понимать, что подарок не должен повлечь за собой выполнение определенных действий или, наоборот, бездействия со стороны должностного лица, иначе он будет рассматриваться как взятка и тогда его стоимость не имеет никакого значения.

Что говорит нам Уголовный Кодекс РФ

Взятка представляет собой сделку, участие в которой принимают две стороны – дающая и получающая, и оба случая предполагают назначение уголовной ответственности:

  • за дачу взятки – по ст. 291 УК РФ;
  • за получение – по ст. 290 УК РФ.

Но далеко не всегда обе стороны в одинаковой степени склонны к совершению правонарушения.

Например, чиновник не желает брать взятку, а его настойчиво соблазняют ценностью или, наоборот, должностное лицо вымогает вознаграждение и у другой стороны просто не остается иного выхода.

Именно поэтому каждый инцидент, связанный со взяточничеством, должен рассматриваться индивидуально и с особой тщательностью.

Если преступление неоконченное, то что происходит тогда?

Нередки случаи, когда у попытавшегося дать взятку гражданина что-то не получилось, и по независящим от него причинам передать подкуп должностному лицу не удалось. Например:

  • момент передачи денег пресекли представители правоохранительных структур;
  • должностное лицо отказалось от незаконного действия под влиянием факторов извне (присутствие свидетелей, ведение видеозаписи).

В этом случае преступление считается неоконченным, и нет состава, но это не отменяет факта подготовки к совершению противозаконных деяний. Специально для этих ситуаций предусмотрено инкриминирование покушения на дачу взятки должностному лицу.

Назначение ответственности за покушение на дачу взятки должностному лицу

Приготовление и покушение на совершение преступления подлежит рассмотрению по статьям 29 и 30 УК РФ.

К данным деяниям в случае с дачей взятки, предназначенной должностному лицу, относят сбор денег или ценностей (для подкупа), поиск способа передачи и лиц, оказывающих содействие, назначение встречи – в общем, все умышленные действия, которые обеспечивали совершение в полном объёме противозаконного деяния.

При этом следует обратить внимание, что ст. 29 предусматривает применение к лицу уголовной ответственности как за совершенное преступление по ст.

291, но со ссылкой на статью 30 УК, в которой, в свою очередь, отмечена возможность такого наказания только за подготовку к тяжкому и особо тяжкому преступлению.

В остальных случаях санкции к обвиняемому лицу применяются не в полном объёме, а предусматривают частичное применение ответственности, предусмотренной для совершенного преступления.

Важно! Ответственность зависит от того, какой признана взятка (в значительном размере, крупном и особо крупном), а также от того, было ли совершение преступления групповым (что является отягчающим обстоятельством) или касалось одного лица.

Особенности установления размера взятки

Уголовным Кодексом определено конкретное разделение сумм взяток для назначения адекватной для совершенного преступления меры наказания:

  • значительным размером признается случай, когда сумма подготовленных для подкупа денежных средств, стоимость материальных ценностей, ценных бумаг и услуг превысила 25 тыс. руб.;
  • крупным – при сумме свыше 150 тыс. руб.;
  • особо крупным – если сумма превысила 1 млн руб.

Какое наказание предусмотрено за дачу взятки должностному лицу

Мера ответственности за доведенное до конца преступление может быть назначена в виде:

  • штрафа;
  • исправительных работ (чаще всего с запретом в течение назначенного времени занимать определенные должности);
  • лишения свободы (от года и до 15 лет, в зависимости от величины взятки и наличия отягчающих обстоятельств).

Важно! Если обвиняемый в покушении на дачу взятки активно сотрудничал со следствием, помог в раскрытии преступной деятельности иных граждан, был жертвой вымогательства, то он будет освобожден от уголовной ответственности.

Что делать, если инкриминируется покушение на дачу взятки

В случае если инкриминируется покушение на взятку, первое, что следует сделать, — это обратиться за помощью к опытному юристу. Как видно из описанного выше, в деле с подкупом есть слишком много нюансов, от которых зависит исход.

Нужно разобраться была ли это взятка или просто подарок, действительно ли в вашем случае просматриваются преступные деяния или вы просто жертва обстоятельств, ведь мы уже отмечали, что в данной сделке далеко не всегда обе стороны одинаково настроены преступить закон.

Без юриста (адвоката) никаких действий не предпринимайте!

Источник: https://lawyer-expert.ru/dolzhnostnye-prestupleniya/pokushenie-na-dachu-vzyatki/

Покушение на получение взятки — статья УК РФ

  • Что можно считать покушением на получение взятки
  • Является ли вымогательство взятки должностным лицом покушением на взяточничество
  • Доказывание покушения на получение взятки
  • Ответственность за покушение на получение взятки

Что можно считать покушением на получение взятки 

Говоря о покушении на совершение любого преступления, нужно обратиться к ч. 3 ст. 30 УК РФ. Применительно к получению взятки (ст.

 290 УК РФ) под покушением понимаются действия или бездействие должностного лица, направленные непосредственно на получение материальных благ или прав в обмен на действия или бездействие в интересах третьих лица в рамках служебных полномочий взяткополучателя, которые не привели к намеченному результату по причинам, не зависящим от фигуранта. 

Возможные варианты покушения на получение взятки 

На практике можно выделить следующие возможные случаи квалификации действий должностного лица как покушение на получение взятки:

  • Пресечение преступления работниками правоохранительных органов до момента передачи хотя бы части предмета преступления. Принципиально важен в этом контексте момент пресечения преступления, так как получение взятки считается оконченным составом с момента получения хотя бы небольшой части средств. Тем не менее такая ситуация является скорее исключением. Как правило, работники правоохранительных органов, желая провести задержание с поличным, ждут момента передачи вознаграждения.
  • Незавершенность преступления ввиду передачи негодного предмета. Речь идет о передаче пачек бумаги, «кукол», вместо денег, пустого конверта и т. д. В данном случае нельзя говорить об оконченном преступлении, поскольку фактически не был передан предмет преступления, оговоренный в статье УК. Принимая негодный предмет, фигурант демонстрирует преступное намерение и совершает действия, направленные на совершение преступления, но не совершает его, поэтому правильно квалифицировать его поведение как покушение. 
Читайте также:  Гарантийные обязательства по договору подряда: срок гарантии на строительные работы по закону

Существует убеждение, что пресечение получения взятки при передаче части оговоренной суммы взятки в крупном или особо крупном размере должно квалифицироваться как покушение на получение взятки.

Оно представляется ошибочным. Исходя из п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.

2013 № 24, получение взятки считается совершенным с момента получения хотя бы части благ, при этом размер этой части значения не имеет. 

Является ли вымогательство взятки должностным лицом покушением на взяточничество 

П. «б» ч. 5. ст. 290 УК РФ содержит квалифицирующий признак — получение взятки, сопряженное с ее вымогательством. При этом сам УК не содержит разъяснения того, что можно считать вымогательством. На практике этот аспект может быть весьма сложен в доказывании. Желая получить благодарность, мздоимец обычно не выражает своих намерений открытым текстом.

В такой ситуации разъяснения дают судьи Верховного суда в п. 18 постановления Пленума от 09.07.2013 № 24. В соответствии с ним под вымогательством взятки можно понимать:

  • непосредственно требование должностного лица дать взятку в сочетании с угрозой причинения вреда правам и законным интересам гражданина;
  • создание условий, которые могут причинить вред правам и интересам граждан с целью получения взятки. 

ВАЖНО! Для квалификации действий должностного лица как вымогательства взятки не имеет значения наличие фактической возможности причинения вреда, достаточно угрозы такого причинения. 

Отдельного состава преступления вымогательство взятки не образует, но ч. 3 ст. 30 УК РФ позволяет квалифицировать как покушение на преступление любые действия или бездействие, направленные на достижение преступной цели, при условии незавершенности преступления по причинам, не зависящим от виновников. То есть о покушении на взяточничество речь пойдет только в момент передачи вознаграждения.

Если же имело место вымогательство взятки, а передача/получение ее предмета так и не состоялось, можно говорить только о приготовлении к преступлению, выраженном в виде создания условий для его совершения.

Учитывая, что в 290-й статье УК РФ вымогательство взятки расценивается как квалифицирующий признак особо тяжкого преступления, субъекту вполне может грозить уголовная ответственность (ч. 2 ст.

 30 УК: ответственность за приготовление возможна только при условии, что речь идет о тяжком или особо тяжком преступлении). 

Доказывание покушения на получение взятки 

Говоря о покушении на получение взятки, стоит отметить, что львиная доля таких преступлений квалифицируются в качестве неоконченных только благодаря работе сотрудников правоохранительных органов и своевременным обращениям лиц, ставших жертвами вымогательства коррупционеров. Работа антикоррупционного комитета и профильных ведомств становится все более эффективной.

Задача по доказыванию вины взяточников сводится к установлению:

  • намерений субъекта относительно получения взятки;
  • факта получения взятки (при оконченном преступлении);
  • причинно-следственной связи между полученным вознаграждением и дальнейшим поведением взяткополучателя в интересах взяткодателя и т. д. 

Для этого проводятся:

  • Оперативные мероприятия, направленные на задержание фигуранта при получении взятки. Операция подготавливается заранее в обстановке максимальной секретности от лиц, которые могут проинформировать взяткополучателя.
  • Изъятие и изучение документации и иных вещественных доказательств по делу.
  • Иные мероприятия, способствующие установлению истины по делу. 

Ответственность за покушение на получение взятки 

Покушение на получение взятки относится к неоконченным составам преступления, однако даже в таком виде может повлечь серьезные меры уголовно-правового воздействия.

Для определения пределов ответственности нужно обратиться к ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ней предельное наказание не может превысить ¾ от максимального срока наиболее сурового вида наказания по соответствующей части ст. 290 УК РФ.

Нужно обратить внимание, что ст. 66 ограничивает только предел по самому строгому виду ответственности, более легкие меры могут применяться в полной мере.

Таким образом, предел наказания за покушение на получение взятки должностным лицом составит 11 лет 3 месяца лишения свободы в сочетании с возможным лишением права занимать должности или вести некоторые виды деятельности, а также штрафом на усмотрение суда.

Вымогательство взятки должностным лицом также относится к неоконченным составам, при условии что вымогатель не получил желаемого результата. При том деяния по ч. 5 ст.

 290 УК РФ относятся к категории особо тяжких, а потому уголовная ответственность за такое приготовление к преступлению вполне возможна. Предельный срок наказания по ней, исходя из положений ч. 2 ст.

 66 УК РФ, не превысит 6 лет лишения свободы. 

*** 

Остается сделать вывод, что в большинстве случаев квалификация покушения на получение взятки происходит при вмешательстве в преступление правоохранительных органов и от того, насколько успешной будет такая работа, зависит мера ответственности виновных лиц.

Источник: https://rusjurist.ru/ugolovnye_dela/prestupleniya/pokushenie_na_poluchenie_vzyatki_statya_uk_rf/

Покушение на дачу взятки

Бесплатная консультация адвоката по взяткам Цены на услуги адвоката по взяткам

Дачу взятки по праву можно назвать наиболее популярной разновидностью коррупции.

Действующие нормы уголовного законодательства трактуют это понятие как выполнение определенных действий уполномоченным лицом, за соответствующее вознаграждение, в пользу заинтересованного гражданина.

Помимо этого, взятка может быть выражена и в проявленном, намеренном бездействии, которое также выгодно другому лицу.

Критерии и классификация

Существующая практика выделяет два основных вида взятки:

  1. Явная. Является наиболее распространенной и представляет собой классический обмен определенных услуг на выданные денежные средства.
  2. Завуалированная. В таком случае уполномоченное лицо фактически не получает на руки никакого вознаграждения, однако имеет определенную выгоду от необходимых действий, либо проявленного бездействия. Чаще всего в роли такой выгоды выступает трудоустройство на работу, например, родственников, оформление определенных документов, заграничная поездка и т.д.

Положения УК РФ устанавливают, что ответственности подвергается не только само получение взятки, но и ее выдача, либо покушение. Последнее понятие предполагает полноценное наличие попытки выдачи взятки, которая, по каким-либо причинам все же не была получена адресатом.

Сам факт нарушения действующих уголовных норм при этом должен быть подтвержден неоспоримыми доказательствами. Только в таком случае суд сможет вынести правомерное наказание.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Задайте вопрос юристу в онлайн чате круглосуточно

02

Бесплатная горячая линия 8 800 511 38 27 (регионы РФ)8 499 577 04 24 (Москва и МО)

03

Закажите обратный звонок, юрист перезвонит вам через 5 минут

Бесплатная консультация адвоката по взяткам Цены на услуги адвоката по взяткам

Как правило, покушение срывается по следующим наиболее часто встречающимся, причинам:

  1. Уполномоченное лицо само предпочло дать отказ от получения денежных средств, либо от другой выгоды, которая и представляла собой взятку. Как правило, такое часто случается, когда покушение сопровождается наличием свидетелей, либо иных опасных для должностного лица факторов. В таком случае гражданин понимает, что риск может повлечь за собой слишком серьезные последствия при неудачном стечении обстоятельств.
  2. Попытка преступления не осталась без внимания сотрудников правоохранительных органов, и была своевременно пресечена. Инициатива при этом может исходить как от полиции, во время проводимого расследования и проверки, так и от самого чиновника, который не желает становиться соучастником преступления.

Сам факт отсутствия окончательного результата при выдаче взятки позволяет правоохранительным органом классифицировать такой случай, как «покушение». Данное преступление характеризуется обязательным наличием предварительного мотива, а также умысла. Оно никогда не может быть совершено по неосторожности.

Ответственность за покушение на выдачу взятки

Вне зависимости от того, по каким именно причинам выдача взятки не была исполнена, покушение на нее будет квалифицировано как уголовное преступление. Ответственность на него наступит в том случае, если фактический размер награды, на выдачу которой было совершено покушение, будет признан крупным, либо особым крупным.

Наказание за покушение в отношении дачи взятки, чаще всего, представляет собой:

  1. денежный штраф. Его точный размер при этом будет зависеть от непосредственной суммы, которая должна была быть передана должностному лицу, а также от иных дополнительных обстоятельств. Отягчающими факторами в таком случае будут считаться: наличие доказательств о предварительном сговоре, а также факт повторного совершения преступления;
  2. тюремное заключение на определенный срок. Точная продолжительность срока также будет зависеть от наличия отягчающих обстоятельств и от размера взятки, на которую совершалось покушение.

Если данное преступление являлось первым для виновного лица, наказание за него может быть выражено в условном осуждении.

При этом суд устанавливает определенный срок, по истечению которого, при условии отсутствия каких-либо препятствий, ранее назначенная судимость будет погашена.

При выборе наказания, судебный орган также может руководствоваться и иными основаниями, например, дополнительными обстоятельствами в деле и т.д.

Проблемы квалификации преступления и судебная практика

Установление такого преступления, как покушение на дачу лицу взятки, нередко характеризуется определенными трудностями.

Как правило, они связаны с непосредственными доказательствами момента покушения.

Ведь фактически, получение денежных средств не происходило по каким-либо причинам, но наличие преступления все равно необходимо подтвердить. В таком случае доказательствами могут служить:

  1. телефонные записи звонков, а также фотоснимки и видео записи;
  2. показания самого лица, которому была предложена взятка;
  3. показания иных лиц, которые стали свидетелями непосредственного момента преступления.

Нередко в роли взяткополучателей выступают сотрудники правоохранительных органов, которые организуют соответствующие проверки и операции.

Наказание за покушение назначается судебными органами, по исковому заявлению заинтересованного лица. Этим лицом может выступать: гражданин, которому было предложено вознаграждение, прокурор, сотрудник правоохранительных органов и т.д. В иске должны быть подробно описаны обстоятельства сложившейся ситуации, а также представлены соответствующие подтверждения.

Попытка дачи вознаграждения не может быть признана покушением в том случае, если должностное лицо приняло денежные средства, либо иные ценности. При этом тот факт, осуществило ли оно необходимые действия, здесь значения иметь не будет.

Покушение на выдачу взятки перестает быть таковым в тот момент, когда уполномоченное лицо приняло предложенные денежные средства. В таком случае преступление уже будет представлять собой полноценную взятку.

Судебная практика показывает, что определенные трудности возникают в том случае, когда вознаграждение выражается не в денежных средствах, а, например, в каких-либо услугах. В такой ситуации сам факт сделанного предложения будет достаточно сложно доказать, как и последующий факт принятия предварительного вознаграждения уполномоченным лицом.

Автор статьи: Петр Романовский, юрист Работает в юридической сфере 16 лет, специализация — разрешение жилищных споров, семейные дела, наследство, земельные споры, уголовные дела.

Источник: https://advocate-service.ru/bribe/pokushenie-na-dachu-vzyatki.html

Проблемы квалификации получения взятки по моменту его окончания



Одним из наиболее актуальных вопросов квалификации преступлений, охватываемых понятием «взяточночетсво», является вопрос о моменте окончания получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве.

Оценка данного вопроса по-прежнему является неоднозначной как в теории, так и на практике, несмотря на принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 09.07.

2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 24), в котором даны новые разъяснения относительно момента окончания различных форм взяточничества.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 24 получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Несмотря на то, что Пленумом Верховного суда обозначена правовая позиция относительно момента окончания преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, ряд авторов, в том числе, Ю.

Пудовочкин, настаивают на том, чтобы признавать указанное преступление оконченным с момента, когда у получателя незаконного вознаграждения появляется реальная возможность пользоваться или распоряжаться переданными ценностями по своему усмотрению.

Основным аргументом рассматриваемого подхода является положение о том, что получение взятки — это корыстное преступление, следовательно, преступление не следует признавать оконченным, пока у лица не появится возможность реализовать корыстную цель [12, с. 97].

Читайте также:  Порядок и условия заключения брака по семейному кодексу рф и когда брак заключить невозможно

При таких обстоятельствах представляется обоснованной позиция, изложенная в Постановлении № 24, поскольку по конструкции рассматриваемый состав преступления сформулирован как формальный, основным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов государственной власти и реализацию интересов службы, а не отношения собственности.

Неоднозначно в теории и на практике решается вопрос об установлении момента окончания получения взятки в значительном, крупном, особо крупном размерах при получении лицом части ценностей, не составляющих значительного, крупного, особо крупного размера, хотя предполагалось получить их в соответствующем размере.

Так, Архангельским областным судом как оконченное преступление квалифицировано получение взятки оперативным уполномоченным отдела по борьбе с экономическими преступлениями на потребительском рынке, финансово-кредитной сфере и сфере оборота водных биологических, в крупном размере, когда за совершение незаконных действий по прекращению проверки в отношении предпринимателя В. он получил только часть оговоренной суммы взятки, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Такой подход соответствует положениям абзацу 2 пункта 10 Постановления № 24.

Однако, необходимо отметить, что существует 3 различных точки зрения по данному вопросу.

Во-первых, по мнению А.В.

Грошева и многих других исследователей содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление, совершенное в значительном, крупном, особо крупном размере, с момента принятия хотя бы части, если предполагалось получение ценностей в соответствующем размере. Сторонники указанного подхода исходят из общего правила определения момента окончания преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ [7, с. 94].

Исследователи, придерживающиеся второй точки зрения, полагают, что содеянное требует квалификации по совокупности преступлений: как покушение на преступление в значительном, крупном, особо крупном размере и оконченное преступление в размере фактически переданных ценностей.

Данный вариант основан на том, что состав преступления является формальным, размер взятки является объективным признаком, для признания преступления оконченным требуется, чтобы должностное лицо приняло взятку в значительном, крупном, особо крупном размере.

В то же время, поскольку содеянное содержит признаки оконченного преступления, помимо покушения требуется еще квалификация преступления как оконченного в размере фактически полученных ценностей.

Согласно третьей точке зрения, как указывают А.О. Безверхов, Л. Боровых, В. Степанов, В. Шумихин, Н. Чудин, Н. Лопашенко, В.Н. Щепельков, М. Любавина, имеет место покушение на преступление, совершенное в значительном, крупном, особо крупном размере.

Дополнительной квалификации не требуется.

Третий вариант также аргументирован тем, что размер взятки — это объективный признак, следовательно, преступление не является оконченным до тех пор, пока должностное лицо не приняло ценности в соответствующем размере [19, с. 4].

В судебной практике на уровне решений Верховного Суда РФ встречались два первых варианта, в доктрине доминирующей является правовая позиция, соответствующая третьему варианту.

В этой связи представляет интерес еще один вопрос, связанный с особенностью такого предмета взяточничества, как оказание услуг имущественного характера. Это определение размера в случае, когда услуга до конца не выполнена.

Несмотря на то, что Пленум прямого ответа на данный вопрос не дает, тем не менее, из подхода к установлению момента окончания преступления можно заключить, что размер взятки будет определяться стоимостью услуги в целом. Эта логика, по мнению В.Ф.

Щепелькова и ряда других авторов, представляется неприемлемой для исчисления размера взятки и была неоднократно подвергнута критике.

В то же время, в соответствии с позицией ВС РФ в случае, когда должностному лицу предмет взятки передавался в виде фальшивых денежных средств, действия взяткополучателя подлежат квалификации как покушение на взятку в том размере, на который был направлен умысел виновного.

Как отмечает Л.И. Фарберова, поддельные банкноты не являются законным средством платежа, в связи с чем не могут находиться в денежном обращении, поскольку лишены экономических свойств, присущих действительным деньгам [15, с. 79]. Р.

Шарапов поддерживает такую правовую позицию, усиливая ее тем, что поддельным денежным знакам в силу их ничтожности для финансового оборота не представляется возможным дать легальную денежную оценку, необходимую для рассмотрения дел о взяточничестве и обязательную для определения размера взятки, непосредственно влияющего на квалификацию [17, с. 37].

Впервые Пленумом ВС РФ дано разъяснение относительно момента окончания взяточничества, совершаемого под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Согласно пункту 13 Постановления получение или дача взятки, в том числе через посредника, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом. Однако данный подход нередко подвергается критике в литературе.

Так, по мнению Б.В. Волженкина, ввиду того, что в такой ситуации взятка как таковая субъекту не давалась, его действия необходимо квалифицировать лишь как покушение на получение взятки [5, с. 118].

Поскольку предмет рассматриваемого преступления является одним из объективных признаков состава, получение взятки надлежит считать оконченным посягательством только при условии, если должностное лицо приняло незаконное имущественное вознаграждение, переданное ему именно от взяткодателя, т. е.

лица, в действиях которого имеются все признаки состава дачи взятки.

Если должностное лицо принимает имущественное вознаграждение, которое оно считает взяткой, от субъекта, в действительности не являющегося взяткодателем, а только имитирующего дачу взятки и не имеющего умысла на подкуп чиновника в целях совершения последним действий (бездействия) по службе (таковым является лицо, участвующее в ОРМ), передаваемые ценности нельзя считать взяткой. Вместе с тем, позиция Верховного Суда по данному вопросу сформирована, хотя и не является бесспорной.

Как следует из судебной практики, гораздо сложнее дифференцировать изобличение взяткополучателя в ходе правомерных оперативно-розыскных мероприятий и провокационно-подстрекательских действий, организованных сотрудниками правоохранительных органов.

Сотрудники, как правило, действуют с целью пресечения коррупционной деятельности лица, в отношении которого поступала информация о ранее полученных им взятках.

Однако суды не признают ОРМ обоснованным и правомерным в случае, если с требованием о передаче взятки выступило само должностное лицо, но было установлено, что «благоприятная» для таких действий обстановка организована с участием оперативных работников. Такие действия признаются провокационно-подстрекательскими.

Помимо прочего, немало вопросов возникает при квалификации продолжаемого взяточничества, в частности, при следующих обстоятельствах: если должностное лицо, получив от взяткодателя незаконное вознаграждение в оговоренном размере за совершение определенного деяния, требует повысить размер взятки и взяткодатель, согласившись с предъявленным требованием, передал дополнительное вознаграждение.

Рассматриваемая ситуация порождает правоприменительную дилемму, требующую выбора между совокупной квалификацией и констатацией признаков продолжаемого преступления. П.С. Яни, Т.А.

Николенко полагают, что в данной ситуации отсутствуют признаки продолжаемого преступления, а имеет место совокупность преступлений, поскольку состав преступления объективно и субъективно завершен с момента получения взятки, соответствующей первоначальной договоренности.

Однако авторы не учитывают, что требование дополнительного незаконного вознаграждения может быть спланировано взяткополучателем изначально, и кроме того, желание взяткополучателя получить дополнительное вознаграждение нельзя расценивать как новый умысел на получение взятки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об определенной динамике первоначального умысла, которая остается в его рамках [20, с. 25].

Иначе следует квалифицировать действия взяткополучателя, который после получения взятки в заранее определенном размере сообщает взяткодателю о том, что для совершения действия (бездействия), в котором заинтересован взяткодатель, необходимо дать взятку другому должностному лицу. В этом случае получение чиновником дополнительного незаконного вознаграждения для передачи другому должностному лицу является результатом формирования нового умысла, а значит, это деяние должно получить самостоятельную уголовно-правовую оценку:

1) как посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ), если должностное лицо, получившее вторую взятку, передало ее другому взяткополучателю;

2) как мошенничество (ст. 159 УК РФ), если информация о необходимости подкупить еще одно должностное лицо является ложной и сообщается с целью похитить дополнительное незаконное вознаграждение. В этом случае имеет место так называемое «мнимое посредничество» во взяточничестве; правила его квалификации изложены в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда № 24

Таким образом, в статье рассмотрены проблемы квалификации преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 290 УК РФ по моменту его окончания.

Подводя итог, необходимо отметить, что рассматриваемые преступления подлежат квалификации с учетом формальной конструкции состава, а также основного объекта, независимо от правил квалификации иных преступлений, в частности, различных форм хищения, незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Основные вопросы квалификации рассматриваемого деяния изложены высшей судебной инстанцией в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 9 июля 2013 г. № 24.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/210/51390/

§ 4. Покушение на преступление

§ 4. Покушение на преступление

Покушение на преступление — это исполнение состава преступления, прерванное до наступления общественно опасных последствий по независящим от лица обстоятельствам. УК РФ 1996 г. сохранил в основном определение покушения по УК РСФСР 1960 г.

Часть 3 ст. 30 УК РФ дает такую редакцию: «Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам».

Исторически со времени принятия французского УК 1810 г. по учению классической школы уголовного права покушение на преступление трактовалось как «начало исполнения состава преступления». Статья 121 (5) нового УК Франции 1993 г.

устанавливает: «Покушение на преступление образуется, если, проявившись началом исполнения, оно не было приостановлено или если оно не имело последствий лишь по обстоятельствам, не зависящим от воли его исполнителя».

Болгарский УК определяет покушение как «начало исполнения умышленного преступления, при котором исполнительное деяние не завершено или хотя и завершено, но не наступили предвиденные лицом общественно опасные последствия этого преступления».

Недостатком этой дефиниции следует считать отсутствие в ней указания на непременный признак любого покушения — незавершение преступления по не зависящим от лица обстоятельствам.

Аналогичный дефект содержит УК ФРГ, в котором говорится, что покушение на уголовное деяние совершает тот, кто в соответствии со своим представлением о деянии непосредственно приступает к исполнению состава преступления. Обращает на себя внимание и то, что немецкая формулировка исходит из субъективного критерия исполнения состава, т. е.

из представления покушавшегося, а не из законодательной характеристики состава преступления.

Субъективный критерий начала исполнения состава способен внести путаницу в квалификацию покушения, сделать ее шаткой в зависимости от труднодоказуемого «представления» виновного лица, распространить на ненаказуемое по закону приготовление к преступлению.

УК Испании 1995 г. предлагает следующую дефиницию покушения: «Покушением на преступление признаются действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления и которые объективно должны были бы привести к определенному результату, однако данный результат не достигнут по причинам, не зависящим от воли лица» (ч. 1 ст. 16).

Начало исполнения состава преступления наличествует с момента совершения хотя бы одного действия (бездействия), входящего в объективную сторону состава. Например, кража представляет собой тайное хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Квалифицированный состав предусматривает проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). С момента проникновения в жилище начинается исполнение состава кражи.

Если она будет прервана, например, хозяином квартиры, виновный подлежит ответственности за покушение на квалифицированную кражу.

Не зависящие от воли лица обстоятельства, прерывающие исполнение состава до наступления общественно опасного последствия, чаще всего имеют внешний, объективный источник. Однако в отдельных случаях такие обстоятельства могут носить субъективный характер, т. е. проистекать от самого виновного лица, но во время совершения преступления против его воли.

Например, П. проник в квартиру для совершения кражи ценных вещей. Но, соблазнившись содержимым бара в буфете, «додегустировался» до глубокого опьянения и сна, в котором и застал его хозяин квартиры.

Читайте также:  Правила проезда пешеходного перехода и штраф за остановку около него

В другом уголовном деле М., хронический наркоман, решил убить свою сожительницу, которая отказалась с ним встречаться. Захватив холодное оружие и приняв сильную дозу наркотиков, М. пришел к ней в дом.

Во время ссоры он размахивал ножом, угрожая убить потерпевшую. Внезапно наступил наркотический шок, виновный упал на пол и потерял сознание. Потерпевшая оперативно вызвала наряд милиции, М.

был арестован, затем осужден за покушение на убийство и за незаконный оборот наркотиков.

В обоих приведенных делах имеется покушение соответственно на кражу и убийство. Обстоятельства, прервавшие доведение преступления до конца, вначале инициировались виновными, но затем оказались ими неуправляемыми.

С субъективной стороны (по тем же основаниям, которые приведены применительно к приготовлению) покушение на преступление возможно исключительно с прямым умыслом. Это положение четко выдерживается и в теории, и на практике.

Так, К., узнав, что Т. встречается с ее сожителем С., пришла к дому, где те пребывали, разбила окно, сломала телевизионную антенну и бросила в комнату заранее приготовленный ею баллон с бензином. В результате в комнате возник пожар, Т. и С. получили тяжелые ожоги. Суд признал К.

виновной в покушении на убийство двух лиц и в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном общеопасным способом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России, рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор изменила. Было признано, что обстоятельства содеянного К. говорили в пользу косвенного умысла на убийство.

Покушение же с косвенным умыслом не совершается. Поэтому действия К. в части посягательства на жизнь были переквалифицированы на фактически причиненные тяжкие телесные повреждения. При покушении возможен аффективный прямой умысел.

Если субъект выстрелил в потерпевшего с целью убийства, но промахнулся, например, действуя в состоянии аффекта, он будет отвечать за покушение на убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 30 и ст. 107 УК РФ).

Что касается возможности покушения с неконкретизированным или альтернативным умыслом, то здесь мнения теории и практики неоднозначны.

Одни авторы считают, что квалифицировать покушение на преступление с неконкретизированным умыслом надо, ориентируясь на более тяжкое преступление, другие, напротив — на менее тяжкое, третьи предлагают компромиссное решение Так, в свое время до Военной коллегии Верховного Суда СССР дошло уголовное дело, приговоры по которому судом отменялись именно из-за неправильной оценки неконкретизированного умысла виновного. Пятеро военнослужащих затеяли на мосту драку, во время которой один из ее участников сбросил другого с моста в реку. Пролетев шестиметровый пролет, упавший солдат отделался легким телесным повреждением без расстройства здоровья. Одна судебная инстанция квалифицировала содеянное как покушение на убийство, вторая — как оконченные легкие телесные повреждения, третья — как злостное хулиганство. При неконкретизированном умысле преступление следует квалифицировать по фактическим последствиям. Поэтому Военная коллегия пришла к выводу, что в действиях виновного наличествует оконченный состав злостного хулиганства. Драка в данном месте и сбрасывание потерпевшего с моста в реку признаны грубым нарушением общественного порядка. Одновременно можно считать, что с неконкретизированным умыслом, к тому же близким по содержанию к косвенному умыслу, покушения не совершаются. Преступник ставит прямую цель достижения вполне определенного результата. В ситуациях с неконкретизированным умыслом трудно признать прерывание преступления до конца происшедшим исключительно по не зависящим от воли виновного обстоятельствам.

Иное положение с покушениями в преступлениях с альтернативным прямым умыслом. При нем лицо желает причинить два или более ущерба соответственно двум и более объектам. Какой из них фактически пострадает, ему все равно. Поэтому правило квалификации преступлений с альтернативным прямым умыслом «по фактическим последствиям» пригодно и для покушений.

Лицо отвечает за фактически совершенное покушение на одно из альтернативно состоявшихся преступлений. Например, лицо дает взятку чиновнику, не зная точно, государственное ли это должностное лицо либо управленец частной фирмы. Дача взятки не состоялась ввиду задержания виновного. Налицо покушение на дачу взятки фактическому чиновнику — государственному или частному.

Следовательно, вина в покушении — это прямой конкретизированный умысел, а также прямой аффективный и альтернативный.

Для уголовных законов, которые криминализировали неоконченное преступление лишь начиная с покушения, вопрос о разграничении приготовления и покушения означает разграничение непреступного (приготовление) и преступного (покушение) деяния. В доктрине предложено большое количество теорий разграничения приготовления и покушения.

Основные из них: а) исходящие из субъективного критерия (злого намерения, представления субъекта о виде совершаемого им неоконченного преступления); б) объективные, которые исходят из законодательного определения объективной стороны состава; в) смешанные, в которых соединяются субъективный и объективный подходы.

В немецкой доктрине, в законе и на практике преобладают субъективные воззрения на покушение. В других странах размежевание приготовления и покушения весьма разноречиво. Иногда суды нарушают принцип ненаказуемости приготовления, толкуя его как «отдаленное покушение».

Самым прочным и обоснованным, как отмечалось, является критерий начала исполнения состава, а точнее — его объективной стороны. Все действия, совершенные до исполнения состава, относятся к приготовлению.

От оконченного преступления покушение отличается лишь одним признаком — отсутствием общественно опасного последствия.

Это последствие, с одной стороны, должно входить в содержание умысла и цели покушавшегося, с другой — соответствовать законодательному описанию последствий, не наступивших исключительно по не зависящим от лица обстоятельствам.

Как и при приготовлении, в случае, когда покушавшийся успевает выполнить состав другого преступления, он несет ответственность и за него.

Сторонники разделения преступлений и составов преступлений на материальные и формальные полагают, что в бездействия. К формальным беспоследственным преступлениям ошибочно относят большинство преступлений с неимущественными и нефизическими последствиями.

Психологический (моральный) вред, организационный ущерб всем иным объектам, кроме убийства, причинения вреда здоровью и материального ущерба, игнорируется.

В результате на большинство преступлений норма о покушении не распространяется вопреки установлению на этот счет УК, не знающего каких-либо ограничений понятия покушения на преступление.

В действительности покушения на все без исключения преступления реальны, особенно при так называемом «негодном» покушении.

Например, как покушение на «формальное» оскорбление следует квалифицировать унижение чести и достоинства потерпевшего, который в момент деяния крепко спал в кресле, о чем не знал виновный.

В составе дезертирства также не названы прямо общественно опасные последствия и потому оно считается, якобы, формальным. Однако при задержании пожелавшего дезертировать лица на пропускном пункте воинской части должна следовать квалификация «покушение на дезертирство».

В теории уголовного права, а иногда также в уголовных кодексах различаются виды покушения: оконченное и неоконченное, годное и негодное. Последнее, в свою очередь, подразделяется на покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.

Неоконченным признается покушение, при котором субъект не успел совершить все действия, входящие в объективную сторону состава. Оконченным — когда все действия (бездействие) совершены, но результат по не зависящим от лица обстоятельствам не наступил.

Однако критика деления покушения на оконченное и неоконченное довольно обоснованна. Всякое покушение прерывается дальше или ближе к последствиям преступления помимо воли субъекта.

Поэтому заслуга пресечения начатого исполнения состава преступления должна отдаваться тому, кто остановил преступление. УК РФ 1996 г.

, как и прежние кодексы, не предусматривает оконченного и неоконченного покушения.

В литературе и некоторых УК можно также встретить указание на негодное покушение. При этом выражение «покушение на негодный объект» — ошибочно. Объект правоохраны всегда пригоден для посягательства, потому и покушавшийся на него несет уголовную ответственность.

Речь должна идти о покушении на негодный предмет, включающий как неодушевленные вещи, животных, птиц, так и человека (потерпевшего — по уголовно-процессуальному определению).

Негодным для посягательства предмет может оказаться ввиду его отсутствия, а также вследствие утраты им прежних своих свойств, защищаемых законом.

Покушением на негодный предмет является, например, попытка приобретения наркотического средства, вместо которого субъекту был продан безвредный порошок, выстрел в голову потерпевшему, убитому полчаса назад, о чем стрелявший не знал.

Во всех случаях покушения на негодный предмет налицо фактическая ошибка лица относительно свойств предмета посягательства. Такая ошибка охватывается не зависящими от лица обстоятельствами, которые прерывают покушение. Поэтому на общих основаниях виновный подлежит ответственности за покушение на соответствующее преступление.

Также фактическую ошибку допускает лицо, пытающееся достичь преступной цели с негодными средствами. Подобные средства могут оказаться таковыми лишь в данном конкретном случае, но могут быть и абсолютно непригодными при любых обстоятельствах.

Иллюстрацией первой разновидности непригодности средств может служить дача по ошибке вместо яда безвредного лекарственного препарата или попытка выстрелить в жертву из незаряженного оружия.

Абсолютно непригодны средства, связанные с суеверием или полным невежеством, например, заговоры, «напущение порчи, сглаза» и т. п.

Первый вариант использования случайно непригодных средств влечет ответственность за покушение, ибо результат не наступил по не зависящим от покушавшегося обстоятельствам. Во втором случае, скорее всего, дело не будет возбуждено за малозначительностью деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Уместно отметить, что расцвет в последнее время в России оккультизма на почве глубокого системного кризиса, в том числе духовного, правовая оценка гипнотического, энергетического воздействия, «заговоров» и проч.

, не говоря уже о применении биопсихологического оружия, может потребовать уточнения уголовно-правовой оценки покушения с такими негодными средствами. Вполне реальны случаи воздействия «черной магии» на сверхчувствительного человека, который, по оценке судебно-психиатрической экспертизы, мог тяжело заболеть.

В подобных случаях допустима постановка вопроса о покушении на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Иллюстрацией покушения с негодными средствами может служить дело Ц. Для ограбления Сбербанка он изготовил устройство и в запланированное время вошел в помещение банка для разбойного нападения. Взрывное устройство не сработало из-за технической неисправности. Выбежав из банка, Ц.

зашел в соседний дом и стал разбирать взрывное устройство, чтобы выяснить причину его поломки. Устройство взорвалось, ранив Ц. Одновременно взрывом были повреждены газовые трубы, и семнадцать жильцов, получив отравления, были госпитализированы. Ц.

был осужден за оконченное преступление — изготовление взрывного устройства, неоконченное разбойное нападение на Сбербанк и за причинение гражданам вреда здоровью по неосторожности.

В ч. 3 ст.

29 УК РФ предусмотрены правила квалификации приготовления и покушения: «Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса».

УК РФ 1996 г. предусматривает обязательное снижение наказания за покушение на преступление. Часть 3 ст.

66 УК РФ гласит: «Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление». И далее: «Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются» (ч. 4 ст. 66 УК РФ).

Итак: 1) покушение на преступление — это исполнение состава умышленного преступления, прерванного по не зависящим от лица обстоятельствам до наступления общественно опасного последствия; 2) покушение отличается от приготовления стадией, на которой прерывается преступная деятельность: приготовление прерывается до начала исполнения состава преступления, его объективной стороны, покушение — в процессе исполнения состава до момента наступления общественно опасных последствий; 3) от оконченного преступления покушение отличается отсутствием общественно опасных последствий; 4) виды покушения — оконченное и неоконченное, годное и негодное (на негодный предмет и с негодными средствами) не имеют значения для квалификации покушения, ибо во всех случаях недоведение преступления до конца происходит помимо воли субъекта; 5) покушение на любое преступление наказуемо, однако УК РФ 1996 г. устанавливает обязательное снижение наказания за покушение.

Следующая глава

Источник: https://law.wikireading.ru/1002

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector