Ложное обвинение и дача ложных показаний (лжесвидетельствование) по уголовному делу: статья 307 ук рф

Ложное обвинение и дача ложных показаний (лжесвидетельствование) по уголовному делу: статья 307 УК РФ

Показания при рассмотрении уголовных производств: ответственность за ложные сведения, судебная практика

Каждый гражданин самостоятельно несет ответственность за свои поступки в рамках законодательства.

Если у следствия, дознания, прокуратуры, имеются сведения, доказывающие фактическое совершение преступления, то вопрос о дальнейшей судьбе человека решается посредством судебного разбирательства.

Рассмотрение уголовного производства выстраивается судебным органом исходя из работы, проведенной органами на этапе следственной деятельности, обстоятельств, связанных между собой, информационных сведений свидетелей и участников (пострадавшего, подозреваемого).

Сведения, которые передаются сторонами и третьими лицами при возникновении спора должны быть достоверными, исключать неточности и логические ошибки. Ложные показания при разбирательстве уголовно наказуемы и не принимаются к сведению надзорных органов.

Похожий материал: консультация адвоката по уголовным делам. Ложное обвинение и дача ложных показаний (лжесвидетельствование) по уголовному делу: статья 307 УК РФ

Что понимают под ложной информацией?

Ложные показания в формате понятия существует достаточно давно. Оно означает, что гражданин, находящийся в судебном органе или на этапе работы следствия, дает неправдивые сведения о преступных деяниях. Они могут предоставляться не только участниками процесса, но и другими организациями, свидетелями. Ложная информация предоставляется по разным причинам:

  • свидетели хотят скрыть правдивые факты, чтобы виновный не подлежал привлечению к ответственности;
  • участники процесса не обладают полными сведениями о преступлении, чтобы точно ответить на вопросы, поставленные со стороны государственных органов, касающиеся деталей произошедшей ситуации.

Многие люди, которые попали в ситуацию с дачей ложных показаний, задаются вопросом: что будет за дачу ложных показаний? Исчерпывающий ответ на этот вопрос дает уголовный кодекс, статья за ложные показания – 307.

Она регулирует правоотношения участников процесса, устанавливает наказание за дачу ложных показаний, разъясняет в каких случаях ответственность за дачу ложных показаний, не наступает. В уголовном производстве имеется такое понятие как заведомо ложные показания.

Об их факте можно говорить, когда человек умышленно скрывает правдивые сведения, путает последовательность событий, ошибается в датах и времени совершения действий, по-своему трактует высказывания других людей, причастных к делу.

Законодательством регламентированы существенные меры по реализации статьи 307 УК, ведь дача заведомо ложных показаний представляет собой нарушение баланса справедливости и поощрение преступных деяний.

Запутав следственные и судебные органы, гражданин может помешать им: сделать правильный вывод, правильно трактовать последовательность событий, мотивационные составляющие, исполнить свою функцию.

Похожий материал: постановление о приостановлении уголовного дела.

Задайте вопрос и получите бесплатную юридическую консультацию в течение 5 минут.

*все поля обязательны для заполнения

Ложное обвинение и дача ложных показаний (лжесвидетельствование) по уголовному делу: статья 307 УК РФ

Меры наказания за неверную информацию

Дача ложных показаний статья за которые, устанавливает несколько видов наказания, имеет правовые последствия.

Статья за дачу ложных показаний информирует: нести свою меру ответственности могут не только свидетели, но и эксперты, давшие не правдивое заключение, специалисты ведомств, которые неправильно осуществляли деятельность по переводу.

Если дачу ложных показаний зафиксировали в момент разбирательства или на этапе предварительного следствия, то этот факт предполагает:

  • штрафная санкция, взимаемая с гражданина, в сумме до 80 000 рублей в бюджет государства;
  • списание заработка или его других доходов в течение полугода после вынесения приговора;
  • работы, предполагаемые в обязательном режиме, варьируются до 480 часов;
  • работы, предполагаемые в исправительном режиме, назначаемые на срок от 1 месяца до 2 лет;
  • возможен арест (в качестве срока рассматривается период от 1 месяца до 3 месяцев).

Похожий материал: примирение сторон по уголовному делу.

В случае дачи заведомо ложных показаний при сочетании с обвинительным обоснованием для других граждан в действиях, влекущих вред в виде тяжких и особо тяжких преступных действий, предусмотрены такие виды ответственности:

  • работы в принудительном порядке, назначаемые от 1 месяца до 5 лет;
  • отсутствие прав на свободу до 5 лет.

Ложные показания статья не говорит о принятии ответственности за их предоставление следователю или судье для тех, кто находится в роли обвиняемого. Её распространенность действует на свидетелей, пострадавших и третьих лиц.

Похожий материал: сроки следствия по уголовным делам. Ложное обвинение и дача ложных показаний (лжесвидетельствование) по уголовному делу: статья 307 УК РФ

При каких условиях человек не несет ответственность за ложную информацию?

Ложные показания статья и наказание играют роль печального последствия не для всех людей. Если во время ведения деятельности по расследованию, дознанию, либо при судебном разбирательстве известили всех участников процесса с помощью устного сообщения, что с их стороны имеет место дача ложных показаний.

Специалисту, который понимает, что направил в суд неправильное заключение, необходимо заявить о своей даче ложных показаний. Тогда человек освобождается от карательных мер за данный факт. Такое ходатайство обязательно должно прозвучать до принятия решения судом, если этого не происходит, то статья 307 вступает в свое действие.

Перед осуществлением допроса свидетеля, следователь или судья рассказывают ему о правах и обязанностях, в том числе о даче заведомо ложных показаний. После этого, свидетель понимает, насколько важно говорить правду о произошедшей с ним ситуации.

В противном случае, он несет ответственность за дачу ложных показаний что грозит не только финансовыми расходами, но и арестом. Если гражданина никто не уведомил о наказании за предоставление заведомо ложных показаний, он не освобождается от принятия ответственности по данному факту.

Существует еще одна ситуация, в результате которой, уголовное наказание по статье 307 УК не действует. У человека государственными органами зарегистрирована дача ложных показаний, а он уверен в своей правдивости (заблуждается), утверждает: все действия произошли именно так, как он рассказывает.

Обычно в процессе судебного разбирательства с помощью государственного обвинителя, сведений от других свидетелей, выясняются правдивые обстоятельства и мотивы, поэтому зафиксировать ложность информации не составляет труда.

Похожий материал: срок исковой давности по уголовным делам. Ложное обвинение и дача ложных показаний (лжесвидетельствование) по уголовному делу: статья 307 УК РФ

Судебная практика

Дача ложных показаний по уголовному делу статья 307 применяется часто, так как вследствие недостоверности слов граждан, привлеченных к рассмотрению дел, возникают проблемы с вынесением приговора.

Исходя из судебной практики, люди предоставляют ложные сведения, когда понимают, что скрыть свое бездействие при преступлении невозможно. Такое поведение свидетеля также может быть наказуемо уголовным законодательством.

Обычно данная ситуация усугубляется отсутствием возможности на законных основаниях примириться с потерпевшим, договориться об отзыве заявления на стадии предварительного следствия.

Как показывает опыт, некоторые граждане не в состоянии понять всю серьезность происходящего, осознать предполагаемые последствия в связи с неправильной информацией, переданной к рассмотрению. На предупреждения правоохранительных органов они не реагируют, консультируясь у адвокатов и юристов, предпочитают даже при ложности информации придерживаться ее до конца следствия и вынесения приговора.

Похожий материал: Кража статья 158 часть 2 уголовного кодекса РФ.

Задайте вопрос и получите бесплатную юридическую консультацию в течение 5 минут.

*все поля обязательны для заполнения

Отличие принятия ответственности за ложные и заведомо ложные сведения

Ни для кого не секрет, что обман судебных и правоохранительных органов, выражающийся в предоставлении ложных сведений, предполагается уголовная ответственность. Такая мера принудительного характера действует только в случае направления ложной информации относительно органов правопорядка и суда.

В остальных учреждениях государственной структуры – банках, социальных ведомствах, организациях здравоохранения, управленческих предприятиях при распространении неправдивых сведений, статья 307 УК не действует, что предусматривает неприменимость мер наказания.

Распространенность ответственности также зависит и от намерений опрашиваемого гражданина в суде или на стадии следствия. В этой связи следует четко различать друг от друга заведомо ложные и ложные данные, исходящие от участников процесса.

  • При даче заведомо ложной информации в ходе важного для установления истины допроса, человек, передающий сведения органам правопорядка знает, что его слова не имеют ничего общего с правдой, он намеренно старается запутать суд и следствие, преследуя собственную выгоду или покрывая виновника случившегося.
  • При даче ложных данных в процессе процедуры опроса свидетелей, потерпевших, гражданин уверен, что его слова несут только истину, но сам вероятно заблуждается, либо располагает неверной информацией из ненадежных источников (он при этом верит собственным словам и считает их искренними).
  •  Так или иначе, в процессе рассмотрения производства, истина устанавливается с помощью проведенной работы следователей, дознавателей, прокуроров, третьих лиц (учреждений, имеющих отношение к уголовному делу).

Обычно, выясняется, что некоторые гражданин подали правоохранительным органам неверные сведения. Здесь необходимо установить их возможные мотивы, цели, провести определенную работу по выявлению ложных или заведомо ложных показаний.

Если человек знал всю правду, но осознанно солгал в процессе выяснения обстоятельств, то ответственность применяется к нему незамедлительно, согласно статье 307 УК.

При заблуждении самого свидетеля, наказание на него распространяться не будет.

Виды ложных показаний в судебном процессе и следствии

Ложная информация имеет несколько типов, в зависимости от мотивов и целей граждан, подающих ее в ходе судебного заседания и следственных мероприятий:

  • донос со стороны свидетелей, потерпевших, представителей граждан (человек намеренно является основным распространителем недостоверных данных о том, что конкретный гражданин совершил преступные действия, хотя точно знает о его непричастности к ним). Иногда люди из своих корыстных побуждений и личной выгоды стараются оговорить других, получить, таким образом, желаемый для себя результат;
  • неправдивая информация от участников процесса (граждане осознанно искажают неправдой свои показания, чтобы получить возможность облегчить меру наказания для виновного, либо, наоборот, ужесточить применение к нему ответственности).

В любом случае, при наличии обстоятельств с передачей в ходе следственных действий и судебного разбирательства, ложных данных, ведение дела может затянуться, проходить с трудностями, так как в результате появляются неточности, ошибочные умозаключения. Такое положение дел может привести к необратимым последствиям, ведь невиновный человек может незаслуженно получить наказание, а преступник остаться безнаказанным.

В каких случаях можно не давать показаний

При рассмотрении любого уголовного дела присутствует эффект человеческого фактора, когда люди, зная об обязанности перед правосудием и обществом говорить только правду, могут нарушить ее ради соблюдения личных интересов.

Необходимо понимать, что в некоторых ситуациях человек может не давать показаний, и это предусмотрено законодательством, закреплено в статье 51 УК. Возможность не свидетельствовать распространяется:

  • на самого человека;
  • своего супруга (между гражданами должен быть оформлен официальный брак, получено свидетельство в органах ЗАГС);
  • своих близких родственников (к ним относят детей, родителей, супругов, дедушек и бабушек, внуков и внучек, а также кровных сестер и братьев).

Все остальные случаи относятся к обязательству говорить только правду, даже если она указывает на другую личность, ранее не рассматриваемую в качестве виновника случившегося. Если судебный орган задает вопрос, не касающийся близких родственников и самого гражданина, то его ответ должен быть четким и максимально правдивым, без искажения важных аспектов и событий.

Важно понимать, что восстановление истины и применение справедливого наказания к виновным людям, является главной целью уголовных разбирательств, ведь вседозволенность в общественной жизни считается недопустимым обстоятельством.

Источник: https://1-yur.ru/glavnaya/glavnaya/ugolovnye-dela/272-dacha-lozhnykh-pokazanij-statya-otvetstvennost-nakazanie.html

Ложное обвинение и дача ложных показаний (лжесвидетельствование) по уголовному делу: статья 307 УК РФ

В подавляющем большинстве судебных процессов истина устанавливается с помощью свидетелей произошедшего. Именно свидетельские показания чаще всего решают судьбу обвиняемого, а потому любое лицо, выступающее свидетелем в судебном процессе, обязано говорить только правду и ничего, кроме правды.

Читайте также:  Лицензирование страховой деятельности в рф: порядок и условия

На деле же бывает так, что свидетель лжёт – в личных интересах, по чьей-то просьбе, по какой-либо иной причине – не важно, в любом случае тем самым он совершает уголовно наказуемое преступление. Уголовный кодекс предусматривает ответственность за заведомо ложные показания по статье 307. Как определяется ложность и что является составом преступления – разберём далее.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону


+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28
 

Это быстро и бесплатно!

Заведомо ложные показания в УК РФ

Дача заведомо ложных показаний – статья 307 УК РФ, под этим понимается намеренное, сознательное искажение сведений, касающихся обстоятельств дела на этапе дознания, следствия или суда. Опять же, стоит различать заведомо ложные показания и просто ложные.

  • Во втором случае отсутствует намеренный характер действий, то есть свидетель может вводить следствие в заблуждение, не имея на то умысла, а просто по незнанию, в этом случае уголовная ответственность не наступает, однако факт именно непреднамеренного обмана должен быть доказан.
  • Объектом такого преступления, как лжесвидетельство, выступают права и свободы человека, а также деятельность следственных органов и суда, потому как главная опасность подобного поступка – наказание невиновного и вынесение незаконного решения суда.
  • Субъектом может выступать не только свидетель, дающий ложные показания, а также  потерпевший, оговоривший обвиняемого, и переводчик, эксперт или иные специалисты, давшие неверное заключение.

Как устанавливается факт подлога: признаки и способы

Свидетель (потерпевший), давая показания, всегда претендует на их истинность, в большинстве случаев так и есть, однако бывают ситуации, когда дознаватель или следователь могут усомниться в правдивости предоставленных сведений.

Этому способствует наличие определённых «признаков лжи» при даче показаний. На что обращает внимание сотрудник правоохранительных органов во время допроса, и что говорит о возможном подлоге сведений:

  • Ложное обвинение и дача ложных показаний (лжесвидетельствование) по уголовному делу: статья 307 УК РФдопрашиваемый в разное время сообщает различные сведения касательно одного и того же момента;
  • показание имеют неопределённость, отсутствует конкретика;
  • показания нескольких лиц об одном и том же расходятся в деталях;
  • допрашиваемый оговаривается или проговаривается по ходу обсуждения моментов, осведомлённость в которых отрицает;
  • отсутствие эмоционального фона в показания, их схематичное, «заученное» представление;
  • настойчивое выделение каких-либо моментов, в том числе акцентирование внимания на собственной порядочности и незаинтересованности результатами расследования;
  • уклонение от прямого ответа на вопрос;
  • сокрытие конкретных фактов, которые допрашиваемый не мог не знать.

При наличии каких-либо из этих признаков, допрашивающий вправе заявить, что ему преподносится заведомо ложная информация.

Далее следует доказательство события лжи путём установления таких обстоятельств, как:

  • где, когда, имело место ложное заявление, в каких условиях и форме;
  • кем и кому была сообщена ложь, по какой причине, с какой целью;
  • была ли ложь намеренной или нет;
  • повлияли ли какие-либо обстоятельства или конкретные люди на то, чтобы было сделано ложное заявление;
  • каким способом и при чьём участии были подготовлены заведомо ложные данные, имеет ли место сопряжённая с ними фальсификация доказательств с целью придания правдивости общей картины;
  • какие последствия имела ложь для следствий, какой вред и кому был причинён.

Установление факта лжесвидетельства заключается, таким образом, в том, чтобы выявить наличие очевидных несоответствий в показаниях свидетелей об обстоятельствах дела. Вывод, сделанный на этом основании, доводится до сведения допрашиваемого, тот, в свою очередь, может изменить свои слова, признав факт дачи ложных показаний по уголовному делу.

Читайте, что делать если ребенка избили в школе.

А тут о том, куда жаловаться если муж избивает жену.

Статья 307 предусматривает реальный срок, потому чаще всего уличённый во лжи свидетель не пытается отрицать очевидного и соглашается сотрудничать со следствием и дать правдивые показания.

Действия следственной группы, проводимые с целью установления факта наличия лжесвидетельства можно разделить на четыре группы — это действия, целью которых является:

  • предотвратить ложь;
  • распознать ложь;
  • разоблачить ложь;
  • изменить установку солгавшего, спровоцировав его тем самым отказаться от ложных показаний и дать соответствующие истине.

Процесс разоблачения лжесвидетельства начинается с допроса солгавшего и заканчивается этим же, но с предъявлением объективных доказательств дачи заведомо ложных показаний. Во время допроса задаются вопросы разного характера, чтобы  дополнить данные, детализировать, уточнить, разъяснить, их цель – сбить с толку лжеца, дать ему запутаться в собственной лжи.

Человек, говорящий правду, легко восстанавливает события в памяти, перескакивает с одного на другое, отвечает, не задумываясь, лжецу же требуется время, чтобы «вписать» ложь в изменившуюся картину, «подогнать» под требуемый ответ и т.д.

Ложное обвинение и дача ложных показаний (лжесвидетельствование) по уголовному делу: статья 307 УК РФ

Ещё один способ вывести лжеца на чистую воду – очная ставка, на которую приглашается человек, способный уличить его в обмане. Зачастую проводится серия очных ставок, каждая из которых касается отдельного элемента в дела, а общая картина в итоге даёт неоспоримые доказательства введения следственных органов в заблуждение.

Итогом всей этой работы является предоставление лжецу сведений о неправдивости данной им информации. Происходить это может двумя путями. В первом случае опровергающие данные копятся и демонстрируются целиком на специально подготовленном допросе. Во втором они сообщаются по ходу следствия, таким образом, выстраивается серия допросов.

Вне зависимости от того, каким способом следственная группа пользуется для разоблачения лжи, основная цель всегда одна и та же – получить правдивую информацию по обстоятельствам дела. Лжеца же ожидает наказание за заведомо ложные показания.

Наказание за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ

Какая ответственность за дачу заведомо ложных показаний предусмотрена законом? Статья 307 УК РФ предполагает несколько вариантов наказаний для тех, кто ввёл следствие в заблуждение. Выбор того или оного вида зависит от обстоятельств конкретного дела.

Так, самая минимальная ответственность – это штраф за дачу ложных показаний, однако сумма его достаточно весома – до восьмидесяти тысяч, или же  в соответсвии с размером заработной платы  за полгода. Также за данное преступление можно получить обязательные работы на четыреста восемьдесят часов, арест на три месяца или лишение свободы на срок до двух лет.

Если же эти деяния были совершены с обвинением лица в тяжком, а также в особо тяжком преступлении, наказание может быть назначено в виде принудительных работ на пять лет или лишение свободы также на пять лет.

Можно ли освободиться от ответственности

Ложное обвинение и дача ложных показаний (лжесвидетельствование) по уголовному делу: статья 307 УК РФ

Есть также и специальное условие, отмеченное в примечании к 307 статье УК РФ, при выполнении которого ответственность снимается. Это добровольное признание в даче ложных показаний. Однако работает это условие на этапе следствия, до вынесения приговора судом. Лицо, сознавшееся в искажении информации не подлежит уголовному преследованию.

Есть и третий способ уйти от ответственности – сказать неправду. Согласно Конституции РФ обвиняемый не обязан свидетельствовать против себя самого, соответственно, он может солгать, чтобы защитить себя самого. Линия защиты, построенная на лжи таким образом, не является преступлением, в этом случае подсудимый может законно солгать следствию.

Полезная статья «Можно ли обжаловать пожизненное лишение свободы присужденное по статье 57 УК РФ».

По ссылке «Может ли врач уклониться от ответственности за неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ)».

Заключение

Часто люди, идя на обман следственных органов по просьбе знакомых или в личных интересах, не понимают, что это является преступлением и может быть наказано по закону, статья за лжесвидетельство подразумевает реальную уголовную ответственность.

Подобных ситуаций масса, а следователи хорошо обучены распознавать ложь, поэтому, оказавшись в ситуации необходимости быть свидетелем в уголовном производстве, лучше не идти на поводу у кого бы то ни было, и не вставать на путь обмана, дабы не оказаться на скамье подсудимых самому.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
 

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

 

Это быстро и бесплатно!

Источник: https://prava.expert/uk/otvetstvennost/za-dachu-lozhnyh-pokazanij-i-lozhnoe-obvinenie-po-state-307-uk-rf.html

Дача ложных показаний по уголовному делу: статья УК РФ

Время чтения 8 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Дача ложных показаний по уголовному делу влечет ответственность по ст. 307 УК РФ. Однако наказание грозит только определенным категориям лиц и при соблюдении целого ряда условий. Кроме того, для этой статьи установлено специальное основание освобождения от ответственности.

Кого и за что могут привлечь

Ложное обвинение и дача ложных показаний (лжесвидетельствование) по уголовному делу: статья 307 УК РФСтатья 307 УК РФ предусматривает уголовную ответственность:

  1. Для потерпевших и свидетелей – за лжесвидетельствование.
  2. Для экспертов – за ложное заключение и (или) или ложные показания.
  3. Для специалистов – за ложные показания.
  4. Для переводчиков – за неправильный перевод.

Ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод должны быть заведомо такими.

То есть виновное лицо должно понимать, что лжет или, если речь идет о переводчике, неправильно переводит, и должно умышленно осуществлять такие действия. Не влекут уголовной ответственности неосознанные ошибки.

В том числе допущенные экспертами, специалистами или переводчиком из-за недостатка компетенции, из-за халатности (небрежности) или самонадеянности (легкомыслия).

Ложь со стороны подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) – правомерна в любом случае. Такие лица за ложные показания ответственности не несут, а сами такие показания негласно считаются способом защиты. Не подлежат уголовной ответственности и лица, которые только формально допрашивались в качестве свидетелей, но фактически уже были подозреваемыми и впоследствии ими стали.

В 307-ой статьей есть две части. Первая часть предусматривает более мягкие санкции. По ней привлекают, если речь не идет об обвинении лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Если же показания, заключение эксперта, неправильный перевод сопряжены с таким обвинением, то последует ответственность по части 2 ст. 307 УК РФ.

Ответственность по ст. 307 УК РФ наступает независимо от того, на какой стадии уголовного дела совершено преступление – в ходе расследования дела или на этапе его рассмотрения судом.

Аналогичные действия, совершенные на этапе доследственной проверки, уголовной ответственности не влекут. Здесь речь идет, преимущественно, о возможных ложных объяснениях.

Ложное заявление о преступлении, поданное потерпевшим, влечет ответственность по другой статье УК – ст. 306 (заведомо ложный донос).

Могут ли привлечь по ст. 307 УК РФ лиц, которые обладают свидетельским иммунитетом, в том числе в контексте ст. 51 Конституции РФ? Да, могут. Дело в том, что свидетельский иммунитет наделяет правом не давать показания, но если лицо решает их дать, оно становится обязанным говорить правду.

Читайте также:  Лицензия фсб россии на гостайну: что в себя включает и как получить

Возможное наказание

Наказание по ч. 1 ст. 303 УК РФ – альтернативное:

  • штраф в сумме до 80 тыс. рублей или в размере зарплаты (дохода) за период до 6 месяцев;
  • или обязательные работы на срок до 480 часов;
  • или исправработы на срок до двух лет;
  • или арест на срок до 3 месяцев.

Таким образом, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вторая часть ст. 307 УК РФ предусматривает только две возможные санкции: либо лишение свободы сроком до 5 лет, либо принудительные работы на срок в таких же пределах. Это преступление считается преступлением средней тяжести.

Освобождение от ответственности

Ложное обвинение и дача ложных показаний (лжесвидетельствование) по уголовному делу: статья 307 УК РФ

Речь идет об освобождении именно от ответственности, а не от наказания. В этом случае уголовное преследование и, соответственно, уголовное дело должны быть прекращены. Решение вправе принять лицо, расследующее дело по ст. 307 УК РФ, или суд, в который поступило дело по обвинению лица в совершении такого преступления.

Для прекращения преследования (уголовного дела) применяются ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ – освобождение от ответственности в связи с деятельным раскаянием. Это нереабилитирующее основание, то есть лицо признается совершившим преступление, а его вина – доказанной. Факт привлечения к ответственности и освобождения от нее будет внесен в базу данных ГИЦ МВД.

Освобождение от ответственности по ст. 307 УК РФ возможно и в случае, когда нет состава этого преступления. Наиболее часто речь идет о следующем:

  1. Ложные показания нельзя счесть заведомо ложными.
  2. Показания скорее ошибочные, чем ложные.
  3. Ложные показания стали следствием заблуждения, неверной субъективной оценки, неправильного восприятия ситуации и т.п.
  4. Факт дачи ложных показаний есть, но такие показания, как доказательства, существенно и значимо не повлияли на расследование уголовного дела и (или) вынесение судом решения (применяется понятие «малозначительность» – ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Ссылки на вышеуказанные обстоятельства вполне могут быть использованы в стратегии защиты. Впрочем, и Верховный суд неоднократно обращал внимание, что в таких ситуациях, если они доказаны, состава преступления не будет.

Задача следствия и (или) суда установить, ложные показания или ошибочные, каковы мотивы их дачи, а также насколько показания значимы и существенны для уголовного дела. Зачастую этот момент упускается, и лишь фиксируется факт дачи ложных показаний. И на этом тоже может сыграть сторона защиты.

Как привлекают к ответственности за лжесвидетельствование

Ложное обвинение и дача ложных показаний (лжесвидетельствование) по уголовному делу: статья 307 УК РФ

Исходя из сложившейся практики, основной подход к возбуждению дел по ст. 307 УК РФ таков:

  1. Дело расследуется следователем (дознавателем) или рассматривается судом до вынесения итогового решения. Это может быть постановление о прекращении дела, приговор (обвинительный/оправдательный) или постановление о применении мер медицинского характера.
  2. Если дело прекращает следователь (дознаватель), он выделяет из него материалы, касающиеся дачи ложных показаний. На основании этих материалов и рапорта (сообщения) об обнаружении признаков преступления решается вопрос о возбуждении дела по ст. 307 УК РФ.
  3. Если дело дошло до суда, суд вправе установить факт дачи ложных показаний и направить материалы для решения вопроса о возбуждении дела по подсудности. Нередко материалы просто идут прокурору, который далее уже сам решает, кому их направить для принятия решения. Если суд не принимает никаких мер, что также не исключено, инициативу в возбуждении дела проявляет прокуратура.
  4. Решение о возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ принимает тот орган следствия, к подследственности которого относится основное уголовное дело (в рамках которого выявлен факт лжесвидетельствования).

Таким образом, порядок возбуждения дел несколько отличается в зависимости от того, ушло ли дело в суд или было прекращено до суда. Вместе с тем, УПК и УК допускают возможность органа следствия возбудить уголовное дело по ст.

307 УК РФ до того, как по основному делу будет принято какое-либо процессуальное решение.

Как правило, следствие и прокуратура смотрят по ситуации – насколько то или иное решение скажется на расследовании и (или) судебном рассмотрении основного дела.

Встречаются ситуации, когда следствие, прокуратура или суд не ставят вопрос о возбуждении дела по ст. 307 УК РФ. Самые распространенные причины:

  • нет желания нагружать себя лишней работой;
  • факт ложных показаний считают незначительным, в том числе не влияющим на исход основного дела;
  • мотивы дачи ложных показаний признаются, если это можно так назвать, уважительными;
  • высока вероятность, что дело придется прекращать за деятельным раскаянием;
  • лицо, давшее ложные показания, оказалось полезным или может таким оказаться в оперативном плане;
  • привлечение к ответственности за лжесвидетельствование может оказаться затруднительным в плане доказывания вины (например, суждения ошибочны, а не ложны, они – субъективная оценка, неверно восприняты или поняты обстоятельства произошедшего).  

Разумеется, любые из перечисленных причин нельзя признать законными и обоснованными. Но игнорирование факта дачи ложных показаний со стороны следствия, прокуратуры или суда практически никогда не обжалуется.

Наибольшую общественную опасность представляют факты лжесвидетельствования, когда такие показания прямо способствуют освобождению виновного лица от ответственности или, напротив, привлечению невиновного лица к ответственности.

В данном случае налицо прямое влияние показаний на ход дела и, что более опасно, судьбы конкретных людей. Именно такие лжесвидетельствования подрывают авторитет следствия и суда. Именно они не должны оставаться безнаказанными.

Источник: https://law03.ru/crime/article/dacha-lozhnyx-pokazanij-po-ugolovnomu-delu

Дача заведомо ложных показаний по уголовному делу, статья 306 и 307 УК РФ

Ложное обвинение и дача ложных показаний (лжесвидетельствование) по уголовному делу: статья 307 УК РФ

«Клянетесь ли вы говорить правду и только правду?» Именно эту фразу мы наблюдаем, когда на экранах наших телевизоров разворачиваются сюжеты американских фильмов о суде с присяжными. Однако в российском законодательстве тоже есть требование выдавать только правдивые показания по уголовным делам.

Свидетель или иное лицо, которое намеренно даёт в судебном заседании ложные показания несет ответственность за такое общественно-опасное деяние. В результате ему может грозить наказание вплоть до лишения свободы сроком до 5 лет или штрафа до 80 000 рублей.

Ложный донос и лжесвидетельствование: в чём разница?

Некоторые люди путают составы статей 306 и 307 УК РФ. Но на самом деле, различия двух этих норм очевидны.

Элемент состава преступления Ст. 306 Ложный донос Ст. 307 Ложные свидетельские показания
Субъективная сторона Прямой умысел. Нет добровольного заблуждения Добровольное заблуждение имеет место быть, в этом случае ответственность не наступает.
Объективная сторона Сообщение может носить анонимный характер. Наступает до момента возбуждения уголовного дела Дача показаний в судебной инстанцией
Субъект Лицо, достигшие возраста 16 лет Лицо достигшие возраста 16 лет или специалист в лице эксперта, переводчика, свидетеля.
Объект Интересы личности и деятельность государственных органов Интересы личности и деятельность госучреждений

Сколько дают за дачу заведомо ложные показания на суде?

Обратимся к статье 307 УК РФ, ведь именно эта норма устанавливает наказание за неправомерное деяние.

В части первой предусмотрены четыре вида санкций:

  1. Это штраф, сумма которого доходит до 80000 руб. Также, он может быть начислен виде размера заработной платы или иного дохода за последние 6 месяцев;
  2. Виновному в даче ложных показаний назначают до 480 часов обязательных работ или до 2х лет исправительных работ;
  3. Также, поплатится за своё поведение можно арестом сроком до 3 месяцев.

Во второй части содержатся квалифицирующие признаки, которые позволяют вывести преступление в новый состав. Например, представить его как лжесвидетельство, которое связано с обвинением в тяжком или даже особо тяжком уголовном деле. Естественно, за такое нарушение наказание будет намного серьёзней.

Обязательные работы продлеваются на срок до 5 лет, также, наступает самая серьёзная санкция — это лишение свободы сроком до 5 лет.

Когда может наступить уголовная ответственность по статье 307 УК?

Для того, чтобы заявить о наличии уголовного преступления, необходимо, чтобы воедино сложились сразу четыре важных составляющих. Это:

  • субъект преступления;
  • субъективная сторона;
  • объект;
  • объективная сторона.

Если один из участников процесса осознал противоправность своих действий, связанных с дачей заведомо ложных показаний, он может освободиться от срока или штрафа. Однако, сделать это нужно только в рамках данного судебного заседания, до момента вынесения судом решения. Необходимо заявить о лжесвидетельстве, и снова изложить уже реальные факты.

Субъект преступления

Считается лицо, возраст которого старше 16 лет. Этот человек может занимать определенную должность. В связи с этим, лиц подразделяют на категории:

  1. Свидетель. В ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса указывается, что это лицо, которое может быть в курсе произошедших обстоятельств, которые имеют важное значение для рассматриваемого уголовного дела. Лицо было вызвано для дачи показаний;
  2. Потерпевший — лицо, которое получило физический, моральный или имущественный вред в связи с преступлением (ст. 42 УПК);
  3. Эксперт — лицо, которое обладает специальным набором знаний, а также назначено в установленном порядке для производства важнейших экспертиз и для дачи заключения по итогам их проведения (ст. 57 УПК);
  4. Специалист — лицо, которое обладает какими-либо специальными знаниями, привлекается в установленном порядке к рассмотрению дела, а также, оказывает какое-либо содействие (ст.58 УКП);
  5. Переводчик — лицо, которое привлекается с целью оказания услуг перевода и владеет тем языком, на котором говорит один из участников процесса (ст. 59 УКП).

Всех этих лиц заранее предупреждают о наступлении уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 в случае дачи ложных показаний.

Важно! За некоторыми из этих лиц сохраняется право отказаться от дачи свидетельских показаний. К ним относятся супруги, родители и дети обвиняемых лиц.

Объективная сторона

По статье 307 УК проявляется в даче лжесвидетельствование участниками процесса. Также это может быть неправильное ложное заключение эксперта или перевод. Преступными считаются только те показания, которые могут тем или иным образом повлиять на рассмотрение дела и вынесение приговора.

Ложными показаниями считаются те, которые отвечают следующим требованиям:

  • Не соответствие действительности в части или полностью, допустимое в рассмотрении данного дела;
  • Процессуальное оформленное.

Если свидетели, эксперты и переводчики умолчали об известных им обстоятельствах, это нельзя квалифицировать по вышеуказанной статье.

Субъективная сторона

Характеризует наличие прямого умысла или, как еще говорят судебные практики, вины.

Это значит, что лицо полностью осознает опасность своих действий, но при этом, желает ввести участников процесса и суд в заблуждение, значит, повлиять на результаты рассмотрения дела.

При этом, мотивы для такого нарушения могут быть самыми различными. Они включают в себя зависть, корысть, ревность, а иногда и другие обстоятельства.

Важно! Если имело место добросовестное заблуждение, то ответственность по статье 307 УК не наступает. Под добросовестным заблуждением понимают ситуации, когда лицо свято верило в те факты, которые на самом деле не имели места быть.

Объект преступления

Признаются общественные отношения, который регулирует деятельность суда, а также правоохранительных органов. Также, объектом данного преступления могут выступать и интересы личности, в отношении которой даются ложные показания.

Читайте также:  Понятые: их обязанности и права, функции и участие в уголовных и административных процессах

Возможна ли административная ответственность?

На самом деле, за лжесвидетельство предусмотрена и административная ответственность по статье 18.9 КоАП «Заведомо ложные показания, заключение эксперта или перевод». Однако, она касается только ситуации обмана, который возник в ходе рассмотрения административных дел.

Предусматривает собой штраф, размер которого варьируется от 1000 до 1500руб.

Незнание закона не освобождает от ответственности. Поэтому даже в случае, если перед началом дачи показаний вас не успели предупредить о возможном наступлении уголовной ответственности за ложные сведения, это вовсе не значит, что вы освобождаетесь от последствий, которые непременно возникнут.

Источник: https://jurist.lawyer/criminal/dacha-lozhnyx-pokazanij-306ukrf.html

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

  • 1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства —
  • наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
  • 2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —
  • наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 53-АПУ17-6
Приговор: По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство из корыстных побуждений; по ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество в крупном размере (2 эпизода); по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество в особо крупном размере.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

https://www.youtube.com/watch?v=ocey9LKTNKc

Судмедэксперту Ш. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем судмедэксперт правомерно сослался на данные лабораторных методов исследования.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 58-АПУ17-7
Приговор: По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Считает, что объяснение свидетеля П. полученное 16 октября 2015 года, противоречит сведениям, данным ею в ходе допроса на предварительном следствии и судебном заседании, однако причину изменения показаний суд не выяснил.

Полагает, что проведенные в ходе предварительного расследования очные ставки со свидетелями П. и П. не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку до их проведения были оглашены ранее данные ими показания, свидетель П.

не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 — 308 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 127-УД17-6
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт и пересылку психотропных веществ в крупном размере.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, назначенное наказание смягчено, поскольку в соответствии со ст.

2 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» при применении уголовного закона к деяниям, совершенным на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.

2014, поворот к худшему не допускается.

В кассационной жалобе осужденный Величко В.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что они вынесены с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что, поскольку преступление совершено на территории в 2013 году, его действия в соответствии с законодательством подлежали квалификации как пособничество в покушении на сбыт психотропных веществ.

Суд вынес в отношении его приговор по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначил наказание без учета положений ст. 10 УК РФ, не допускающей ухудшения положения осужденного, а также без учета размеров санкции ч. 3 ст. 307 и других положений УК Республики . Просит смягчить назначенное наказание до 6 лет лишения свободы и передать его для дальнейшего отбывания наказания на .

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 708-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерцалова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 6 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации, статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных статьей 18 ГПК Российской Федерации, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 578-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пашнина Павла Андреевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 164, частью десятой статьи 166 и частью четвертой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

часть пятую статьи 164 «Общие правила производства следственных действий» и часть десятую статьи 166 «Протокол следственного действия» в той мере, в какой они позволяют, по его мнению, не предупреждать потерпевшего об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК Российской Федерации, при производстве осмотра места происшествия с участием потерпевшего и не указывать о факте такого предупреждения в соответствующем протоколе;

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 557-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрьева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Юрьев оспаривает конституционность части первой статьи 307 «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает привлечение к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, потерпевшего только в том случае, когда эти показания являлись существенными для уголовного дела и были положены в основу решения суда по нему, и не позволяет привлекать к такой ответственности в случае использования этих показаний по иному (гражданскому) делу.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.

2017 N 310-ЭС17-599 по делу N А62-6916/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права на долю в уставном капитале, признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, о прекращении права на долю.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что истец лишился доли помимо своей воли, так как не подписывал заявление о выходе из состава участников хозяйствующего субъекта.

Общество ссылается на то, что апостиль на документах, представленных истцом, противоречит Гаагской конвенции от 05.10.1961; подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у экспертов Харламенкова В.И. и Лопухова А.О.

по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в нарушение процессуальных норм пункта 5 статьи 55 АПК РФ, а также статьи 80 и 171 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) не отбиралась; права и обязанности эксперта в соответствии с пунктом 5 статьи 153 АПК РФ не разъяснялись.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 464-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гордиенко Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

  1. Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации, статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом — в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта — о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, а также установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
  2. «Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2016 год»
  3. на обвиняемого по выделенному уголовному делу при его допросе в судебном заседании по основному уголовному делу в целях получения показаний в отношении других соучастников преступления не распространяются требования статей 307 и 308 УК Российской Федерации об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации правила о предупреждении допрашиваемых лиц о такой ответственности;

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 88-АПУ17-1
Приговор: По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ст. 156 УК РФ за ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетних.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Экспертизы по настоящему делу проведены высококвалифицированными экспертами в пределах их компетенции. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С постановлениями следователя осужденный и его адвокат были ознакомлены, каких-либо возражений относительно места проведения экспертиз не высказывали, возражений при ознакомлении с заключениями экспертиз не имели.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо предусмотренных законом оснований, по которым может быть поставлена под сомнение допустимость и достоверность выводов экспертов.

Указание Генпрокуратуры России N 797/11, МВД России N 2 от 13.12.2016
«О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности»

ст. 294, 295, 296, 302, 307, 309.

3.3. Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке отметки о совершении преступления с корыстным мотивом:

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/osobennaja-chast/razdel-x/glava-31/statja-307/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector