Участники судебного заседания согласно общим условиям судебного разбирательства — Ст. 235 УПК РФ

Общие условия судебного разбирательства — это такие уголовно-процессуальные нормы, которые применяются  в судебном разбирательстве по каждому уголовному делу, т. е. имеют по отношению к этой стадии общий характер (глава 35 УПК).

Глава 17. Понятие судебного разбирательства и его общие условия

К числу общих условий судебного разбирательства относятся следующие положения: подсудность, непосредственность исследования доказательств, устность и гласность судебного разбирательства, неизменность состава суда, равенство прав сторон, участ­ники судебного разбирательства, пределы судебного разбирательства, судебные решения, принимаемые в судебном разбирательстве, регламент судебного заседания, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, протоколирование судебного заседания.

Непосредственность исследования доказательств, устность и гласность судебного разбирательства, равенство сторон являются не только общими условиями судебного разбирательства, но и принципами состязательного уголовного судопроизводства. Они были подробно рассмотрены нами в гл. 4 пособия.

Подсудность

Подсудность есть совокупность признаков уголовного дела, которые позволяют установить определенный суд, который правомочен рассмотреть это дело в качестве суда первой инстанции.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Реализации данного конституционного положения служат правила определения предметной (родовой), персональной и территориальной подсудности.

Род уголовных дел определяется квалификацией деяния по статьям Особенной части УК, характер — некоторыми другими признаками, например наличием в материалах дела сведений, составляющих государственную тайну.

С помощью предметной подсудности обеспечивается разграничение  компетенции судов разных уровней (звеньев) судебной системы. Так, мировые судьи рассматривают, в основном, дела о преступлениях, караемых наказанием не более трех лет лишения свободы (ч. 1 ст. 31).

Ряд тяжких и особо тяжких преступлений отнесены к подсудности судов уровня субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 31). Подавляющее большинство уголовных дел отнесено к подсудности районных судов.

Персональный признак устанавливает специальные нормы о подсудности уголовных дел в зависимости от того или иного социального положения обвиняемого (подсудимого). Например, дела о преступлениях военнослужащих подсудны военным судам.

Верховный Суд РФ в первой инстанции рассматривает уголовные дела депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации и судей федеральных судов в случае, если они до начала судебного разбирательства заявили об этом ходатайство (ст. 452).

Территориальный признак подсудности состоит в том, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (ст. 32).

Неизменность состава суда. Участники судебного разбирательства

Неизменность состава суда является одним из способов обеспечения непосредственности исследования судом доказательств по делу. Состав суда в течение всего судебного разбирательства должен быть постоянным, т. е. уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда, иначе судебное разбирательство начинается сначала (ст. 242 УПК).

Замена комплектного присяжного заседателя запасным (который изначально присутствовал в зале суда) не требует повторения процессуальных действий.

Председательствующий – судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично (ст. 243).

Перед председательствующим стоят следующие задачи: а) обеспечение состязательности и равноправия сторон; б) обеспечение соблюдения распорядка судебного заседания; в) разъяснение всем участникам судебного разбирательства их прав и обязанностей, порядка их осуществления; г) ознакомление их с регламентом судебного заседания.

Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания (ст. 245). Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. Секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

Государственный обвинитель – это поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, а по поручению прокурора и в случаях, когда предварительное расследование проведено в форме дознания, также дознаватель или следователь.

Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения (ст. 246). Государственный обвинитель в судебном разбирательстве вправе и обязан мотивированно отказаться от обвинения, если оно не подтверждается в суде.

Отказ от обвинения влечет прекращение дела. Однако отказ от обвинения нижестоящего прокурора может быть «отметен» вышестоящим прокурором, а решение суда о прекращении дела может быть обжаловано в вышестоящий суд (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г . N 18-П).

Участие подсудимого в судебном разбирательстве является обязательным (очность процесса), за исключением случая, когда по преступлению небольшой и или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (ст. 247). При неявке подсудимого дело откладывается, а в его отношении могут применяться меры принуждения: привод, более строгая мера пресечения, запрос иностранному государству о выдаче.

Потерпевший в судебном заседании, во-первых, участвует в поддержании обвинения, защищая свои права и законные интересы; а во-вторых, является источником доказательственной информации. Поэтому его явка в суд может быть обеспечена мерами принуждения (кроме случаев рассмотрения дел частного обвинения).

Участниками судебного разбирательства являются также гражданский истец, ответчик, специалист и другие.

Пределы судебного разбирательства и недопустимость поворота обвинения к худшему

Пределы судебного разбирательства ограничены выдвинутым обвинением. Разбирательство проводится только:

• в отношении обвиняемых (т.е. лиц, в отношении которых на предварительном расследовании были вынесены постановления о привлечении каждого из них в качестве обвиняемого или обвинительные акты — ч. 1 ст. 47);
• по тем, фактам, которые им вменяются в вину.

Одной из важнейших гарантий права обвиняемого на защиту является правило о недопустимости поворота обвинения к худшему (ч. 2 ст. 252). Оно состоит в том, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим: а) не ухудшается положение подсудимого; б) не нарушается его право на защиту.

Ухудшение положения обвиняемого заключается в изменении обвинения на более тяжкое, т.е. когда измененное обвинение влечет: более суровую ответственность, дополнение квалификации новыми составами преступлений, признание опасного или особо опасного рецидива (ст. 18  УК РФ).

Под нарушением права обвиняемого на защиту понимается такое изменение обвинения, при котором новое обвинение существенно отличается по фактиче­ским обстоятельствам от ранее предъявленного, т. е. если это влечет за собой изменение представлений о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления, влияющих на доказанность или квалификацию деяния либо могущих повлиять на вид и меру наказания.

Переход к такому новому обвинению в судебном разбирательстве лишает подсудимого возможности подготовится к своей защите даже тогда, когда измененное обвинение становится более мягким.

Решения, принимаемые в судебном разбирательстве

Помимо вынесения приговора суд в стадии судебного разбирательства вправе принять ряд других решений: об отложении и приостановлении судебного разбирательства; о прекращении уголовного дела; об избрании, изменении или отмене меры пресечения и др.

Отложение разбирательства на определенный срок допускается в случае невозможности его продолжения ввиду неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств (ст. 253).

После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

Приостановление производства допускается в связи с тем, что подсудимый скрылся или заболел тяжелой болезнью.

Для прекращения уголовного дела в судебном заседании предусмотрены практически те же основания, что и на предварительном слушании в стадии подготовки к судебному заседанию.

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (ст. 255). Срок содержания под стражей во время производства в судебных стадиях не может превышать 6 месяцев, но может быть продлен судом по тяжким или особо тяжким преступлениям каждый раз не более чем на три месяца.

 Регламент судебного заседания, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании

Регламент судебного заседания — это внешние требования к порядку ведения, или, иначе говоря, «обрядность» судебного заседания.  Эти требования символизируют уважение участников судопроизводства и публики, находящейся в зале судебного заседания, к правосудию и сводятся к следующему (ст. 257 УПК):

• при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают;
• все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила допускается только с разрешения председательствующего;
• участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь».

При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения либо удаляется из зала судебного заседания. На него может быть также наложено судом денежное взыскание в размере до 25 МРОТ в том же судебном заседании, где это нарушение было установлено (ст. 117, 118).

Удаление из зала суда не применяется к обвинителю и защитнику, а подсудимый может быть удален из зала лишь до окончания прений сторон.

Обеспечивает порядок судебного заседания судебный пристав. При этом он имеет право:

• применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.97 г.;
• удалять из зала судебного заседания по распоряжению председателя суда, судьи или председательствующего лиц, нарушающих порядок судебного заседания;
• задерживать лиц, допустивших нарушение общественного порядка в здании суда, и передавать их в органы внутренних дел;
• при необходимости обращаться за помощью к сотрудникам органов внутренних дел и ФСБ, военнослужащим внутренних войск, а судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности военных судов — также к военному командованию.

 Протоколирование судебного заседания

В ходе судебного заседания ведется протокол (ст. 259 УПК).

Протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению приговора в соответствии с доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении уголовных дел.

Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания, по общему правилу, в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Участники судебного разбирательства вправе ознакомится с протоколом судебного заседания, получить его копию за свой счет и принести на него свои замечания.

Источник: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/krat_kurs/17-2.htm

Особенности национального суда

Судебный процесс первой инстанции, о котором пойдет речь, — явление абсолютно непредсказуемое.

Только крепкие нервы и упорство гражданина В достижении поставленной цели способны обеспечить ему шансы на победу в соревновании с Государственной Машиной.

Никакие уверения адвокатов, общественных защитников или новомодных «представителей» не значат ровным счетом ничего В поединке «судья — гражданин», за гражданина его Проблемы может решить только сам гражданин.

В структуре построения настоящих комментариев Автор постарался добиться того, чтобы их, даже при использовании в качестве отдельного тома, без обращения к иным разделам УПК, вероятно было применять как полномасштабную систему защиты Прав Гражданина.

Судебные следствия и разбирательства являются логичными продолжениями дознания и следствия, статьи 3-го раздела УПК РФ связаны с предыдущими разделами Уголовно-процессуального Кодекса, Конституции и Уголовного Кодекса РФ.

Поэтому в предлагаемой книге содержится большое количество ссылок на Законы, не нашедшие отражения вовсе или упомянутые вскользь в тексте рассматриваемых статей.

Читателю необходимо помнить: что бы ни декларировали судьи или иные сотрудники Правоохранительной Системы о своей «полной независимости», это понятие никак не распространяется на «независимость» от Законов страны. Любое нарушение или неучитывание любой формы Закона должно вести к отмене приговора суда. Буква Закона должна исполняться непосредственно, без истолкования ее должностными лицами по собственному разумению.

До начала судебного разбирательства судья по поступившему делу принимает одно из следующих решений:

•  о назначении судебного заседания;
•  о возвращении дела для производства дополнительного расследования;
•  о приостановлении производства по делу;
•  о направлении дела по подсудности;
• о прекращении дела.

Как указывается в официальных х к УПК РФ и рекомендациях умной, но маловразумительной справочной юридической литературы, знакомство с делом для судей целесообразно начинать с прочтения обвинительного заключения. Соответственно к остальным материалам дела судья подбирается, уже окрыленный сознанием того, что «все уже доказано» и ему остается только вынести приговор.

Спустя достаточно короткое время с начала ознакомления существо в черной судейской мантии впадает в ступор, ибо не видит связи между страницами дела и финальной бумажкой, которую прокурор гордо назвал «обвинительным заключением».

Стряхнув недоумение, судья приступает к осуществлению своих полномочий, являющихся прямым продолжением бессвязного лепета следственно-прокурорских инстанций.

Для судейского корпуса решения по поступившему уголовному делу можно разделить на «выгодные» и «невыгодные». К «выгодным», как Вы уже, наверное, поняли, относятся пункты 2 и 4 комментируемой статьи— отправка дела на доследование и направление по подсудности. Но все же разберем все пункты по порядку:

О назначении судебного заседания.

Сие решение означает одно: кипа абсурдных, бессвязных, разрозненных листков, по недоразумению именуемая «уголовным делом», каким-то непонятным образом нашла отклик в душе у судьи, и он переполнился благородным стремлением «покарать злодея».

Конечно же, предварительно судья должен проверить мотивировки самого дела и правомочность предоставленных доказательств, но тут на помощь приходит правило о единоличном принятии решения. Сам решил — и точка! Никто не в состоянии это решение изменить.

К такому результату раздумий судья обычно приходит в следующих случаях:

1.  когда собраны (или выбиты) «достаточные» доказательства и обвиняемый, размазывая сопли, кается во всех свершенных грехах;
2.  когда признание получено методами допроса «третьей степени», а документальные доказательства изящно подтасованы следователем;
3.  когда прокурору удалось договориться с судьей О том, что последний принимает дело к производству, а там что будет, то и будет, результат не важен;
4.  когда сам судья (или кто-то из его родственников) пострадал от аналогичного преступления и Теперь появляется шанс «отыграться»;
5. когда Вы лично несимпатичны судье (по самым разнообразным причинам, о которых Вы можете и не догадываться. К примеру, судья могла учиться вместе с Вами в одной школе, быть тайно в Вас влюбленной, а Вы нахально не обращали на нее внимания. Подобные житейские коллизии встречаются чаще, чем мы предполагаем);
6. когда судья молод и полон энергии (это проходит быстро, но шанс нарваться на такого «живчика» все же имеется);
7. когда есть указания свыше с Вами «разобраться».

Но в любом случае (речь в данном случае идет об обвиняемом) принятие дела к производству означает какую-либо Вашу недоработку: отсутствие необходимого количества заявлений, недостаточную аргументированность ходатайств, невнимание к делу в процессе ведения следствия, перебор в издевательствах над должностными лицами, постоянные оскорбления иных участников процесса, отдача защиты Ваших прав «на откуп» адвокату или нечто подобное.

Вариант с деятельным раскаянием или чистосердечным признанием не рассматривается, эта книга пишется для нормальных людей.

О возвращении дела для производства дополнительного расследования — чрезвычайно распространенное решение, являющееся производным влияния следующих факторов:

•  судья не понял сути дела вообще;
•  слишком явно торчат «ушки» следователя, подгонявшего доказательства под события;
•  не разрешены ходатайства участников процесса, имеющие существенное значение для дела;
•  материалы дела не соответствуют фабуле обвинительного заключения, обвинение построено только на «внутреннем убеждении» следователя;
•  наличествует чрезмерное даже для отечественной Правоохранительной Системы число процессуальных и иных нарушений;
•  следователь испортил документы дела, используя их в качестве подстилки для нарезания жирной закуски, пролил кетчуп или красный портвейн;
•  хитроумный обвиняемый уничтожил часть документов в процессе ознакомления с материалами, а следователь этого не заметил;
•  следствие не приняло к сведению участие в событиях иных возможных подозреваемых, не опросило свидетелей, не вынесло никакого решения в отношении группы лиц, прямо или косвенно имевших отношение к исследуемым фактам;
•  судья за что-то не любит прокурора и всячески осложняет ему жизнь;
•  судья собрался на «заслуженный отдых» и ему глубоко наплевать и на дело, и на всю Правоохранительную Систему в целом.

Практически пункт 2 настоящей статьи может быть использован в любое время и по любому делу, привязаться всегда есть к чему. В большинстве случаев даже привязываться не надо, достаточно внимательно просмотреть десяток-другой страниц дела, чтобы выписать несколько серьезных недоработок, которые крайне необходимо устранить.

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=137229&p=25

Статья 243 упк рф: председательствующий в судебном заседании

В заседании районного (городского) народного суда председательствует председатель этого суда или народный судья, а в заседании всякого иного суда — председатель, заместитель председателя или член суда.

Председательствующий руководит судебным заседанием, принимая все предусмотренные настоящим Кодексом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устраняя из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к делу, и обеспечивая воспитательное воздействие судебного процесса. В случае возражения кого-либо из лиц, участвующих в судебном разбирательстве, против действий председательствующего, эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.

Председательствующим, осуществляющим руководство на всем протяжении судебного разбирательства, является профессиональный судья (то есть человек, имеющий обязательное высшее юридическое образование).

Распоряжения председателя суда о соблюдении порядка в судебном заседании имеют обязательный характер для всех присутствующих в зале.

О полной независимости председательствующего и его подчинении только Закону следует сказать особо. Сие есть миф, тщательно муссируемый в государственных структурах и подчиненных им СМИ и имеющий к реальной жизни ровно такое же отношение, как интерес депутата Государственной Думы к жизни простого гражданина-избирателя. Как говорил товарищ К.

Маркс: «Невозможно жить в обществе и быть свободным от общества». На председателя суда может оказывать воздействие множество факторов — от личной неприязни к подсудимому или его защитнику до рекомендаций властных структур касательно «целесообразности» осуждения или оправдания конкретного человека.

Аргументы обвинения и защиты в подобных случаях отходят на второй план.

• Но вернемся к руководству председательствующим судебным заседанием. В функции председателя суда входит следующее:
•  планирование судебного заседания (указания по направлению повесток, назначение времени заседания, определение очередности выступающих, вызов экспертов и специалистов и иные бюрократические вопросы);
•  само по себе руководство заседанием: личное присутствие судьи, постановка им вопросов по делу, пресечение неправомерных действий участников процесса, оценка представленных доказательств, выслушивание мнений сторон;
•  обеспечение надлежащих условий для осуществления правосудия: своевременное истребование доказательств, вызов свидетелей, контроль за исполнением поручений суда к иным органам юстиции или другим организациям и учреждениям и пр.;
• принятие мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела. В этом случае судья следит за исполнением норм ст. 20 УПК РФ:

Статья 20 УПК РФ: Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела

1. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, щ также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
2. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
3. Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от: 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

При недовольстве гражданина уже свершившимся фактом приговора или его предположительным результатом обращение к ст. 20 УПК РФ в своих заявлениях является предпочтительным по сравнению с иными статьями УПК РФ, ибо «полное, всестороннее и объективное» исследование есть абсолютная категория, а в любом судебном процессе возможно найти ряд недостатков, на основе которых подается кассационная жалоба;

•  создание в зале суда строгой деловой обстановки;
•  устранение из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к рассматриваемому делу (ну, это уже на Ваш выбор — согласиться с такой формулировкой или нет.

Гражданин — участ ник процесса может настоять на включении в судебное разбирательство тех фактов, которые он считает нужными.

Единственно, что стоит гражданину предусмотреть, так это мотивацию своего заявления и прямое отношение факта к обстоятельствам дела);

— обеспечение воспитательного значения судебного разбирательства (к сожалению, в Законе не указано, для кого именно предназначено декларируемое «воспитательное значение».

Позволим себе предположить, что для прокурора: в процессе заседания он сможет себе уяснить некоторые правила грамматики и понять, что криками о «несомненной доказанности» некоего деяния он мало что добьется, особенно при перманентном отсутствии реальных доказательств.

Воспитательное значение для остальных граждан невелико, разве что вид мирно посапывающего в своем кресле судьи сможет наглядно продемонстрировать пользу послеобеденног

Источник: https://law.wikireading.ru/41377

Общие условия судебного разбирательства

Судебные заседания судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций проходят по закрепленным процессуальным законом правилам.

Поскольку предмет судебного разбирательства во всех судебных инстанциях разный, то содержание и последовательность судебных процедур в каждой инстанции имеют свои особенности.

Вместе с тем в законе содержатся общие положения, определяющие наиболее важные стороны судебного разбирательства всех судебных инстанций. Эти положения основаны на демократических принципах правосудия и уголовного процесса.

Указанные положения закреплены в главе 35 УПК РФ, именуемой «Общие условия судебного разбирательства», структурно входящей в раздел IX «Производство в суде первой инстанции». Вместе с тем утверждать, что эти положения регулируют исключительно судебное разбирательство в суде первой инстанции, не совсем верно.

Во-первых, под судебным разбирательством, как уже было отмечено, закон понимает судебное заседание не только суда первой инстанции, но и вышестоящих судебных инстанций. Следовательно, условия судебного разбирательства не должны определять порядок только одной судебной инстанции.

Во-вторых, в законе прямо сказано о том, что судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам глав 35—39 УПК РФ, которые, как известно, регулируют судебное разбирательство в суде первой инстанции (ст. 389.13 УПК РФ).

Отдельные положения общих условий судебного разбирательства распространяются и на производство в судах кассационной и надзорной инстанций. В частности, протоколы судебных заседаний ведутся по правилам ст. 259 УПК РФ и замечания участников на этот протокол подаются и рассматриваются по правилам ст. 260 УПК РФ (ч. 10 ст. 401.13; ч. 9 ст. 412.10 УПК РФ). Кроме того, не надо забывать положения Конституции РФ о том, что разбирательство дел во всех судах открытое, а судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123). Следовательно, такие условия судебного разбирательства, как гласность (ст. 241 УПК РФ) и равенство прав сторон (ст. 244 УПК РФ), имеют универсальный характер и не могут регламентировать судебное заседание только суда первой инстанции.

Однако отдельные положения общих условий судебного разбирательства имеют значение исключительно для судебного заседания, где разрешается уголовное дело по существу. Речь идет об условиях исследования доказательств, участия отдельных участников и др.

Таким образом, общие условия судебного разбирательства — это закрепленные в главе 35 УПК положения, основанные на демократических принципах правосудия и уголовного процесса, призванные регулировать наиболее важные стороны производства в судах первой, а также вышестоящих судебных инстанций.

Изложенные в главе 35 УПК РФ общие условия судебного разбирательства условно можно разделить на несколько групп.

Первая группа условий определяет общие принципы исследования доказательств и поведения участников судебного заседания. Среди них: непосредственность и устность (ст. 240), гласность (241), неизменность состава суда (ст. 242), равенство прав сторон (ст. 244), регламент судебного заседания (ст. 257), меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258).

Во второй группе содержатся требования к составу участников и границам судебного разбирательства (председательствующий — ст. 243, секретарь судебного заседания — ст. 245, участие обвинителя — ст. 246, участие подсудимого — ст. 247, участие защитника — ст. 248, участие потерпевшего — ст. 249, участие гражданского истца или гражданского ответчика — ст. 250, участие специалиста — ст. 251, пределы судебного разбирательства — ст. 252).

Условия третьей группы регламентируют принятие промежуточных или итоговых решений (отложение и приостановление судебного разбирательства — ст. 253, прекращение уголовного дела в судебном заседании — ст. 254, решение вопроса о мере пресечения — ст. 255).

Четвертая группа посвящена порядку оформления хода и решений судебного заседания (порядок вынесения определения, постановления — ст. 256, протокол судебного заседания — ст. 259, замечания на протокол судебного заседания — ст. 260).

Источник: https://studref.com/562107/pravo/obschie_usloviya_sudebnogo_razbiratelstva