Ст 251 ук рф — загрязнение атмосферы: состав преступления и уголовная ответственность

251 ст. УК РФ предусматривает наказание за экологическое преступление – загрязнение атмосферы. Важным ресурсом жизнеобеспечения человека является воздух, который никак нельзя очистить. Например, воду перед употреблением можно пропустить через специальный фильтр. Воздушная атмосфера не ограничена рамками, не имеет определённой формы и размера. Оскверняя и ухудшая воздух в одном месте, воздушные потоки переносят частицы вредных элементов в другую территорию, местность, страну.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7(499) 288-17-41Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

Статья 251 УК РФ (загрязнение атмосферы)

Нарушение предписанных требований выплеска в среду веществ происходит в активной и пассивной форме. Активная – пользование очистными сооружениями вопреки их неисправности. Пассивная – нарушение служащими должностных инструкций при имеющейся возможности использования очистных установок.

В качестве противозаконных итогов законодательством общеприняты загрязнение или другая перемена естественных качеств воздушного пространства. Загрязнение – пропитка пространства разрушительными элементами свыше допустимой ПДК. Изменение предполагает нарастание скапливания синтетических компонентов, оказывающих влияние на прозрачность, количество озона, потепление температуры.

Актуальными проблемами в мире вследствие загазованности воздушного пространства стали:

1. Парниковый эффект.
2. Кислотные дожди.
3. Смог.
4. Озоновые дыры.

Все в совокупности оказывает губительное воздействие и на природу, и на человека.

Уголовный кодекс предусматривает ответственность за нарушение запрета. Общественная опасность заключается в подрыве безопасности окружающей среды, ухудшении самочувствия, здоровья человека.

 Основными объектами посягательства выступают экологическая безопасность общества, в квалифицированном составе – самочувствие индивидов социума, особо квалифицированном – его жизнь.

 Предусмотренные меры наказания

Уголовная ответственность за загрязнение атмосферы:

1. Несоблюдение норм извержения в среду губительных веществ, повлёкшее загрязнение, трансформирование особенностей воздуха возмещается взысканием в 80 тыс. рублей или удержанием зарплаты в течение 6 месяцев. Запрещается работать в конкретной службе сроком до 5 лет. Могут быть назначены общеобязательные или пенитенциарные работы, заключение под стражу на 3 месяца.
2. Действия, повлёкшие нанесение ухудшения самочувствия – штраф 200 тыс., исправительные и другие работы или тюремный срок на 2 года.
3. Деяния, приведшие к гибели индивида – принудительные работы от 2 до 5 лет, лишение свободы до пяти лет.

Основными мерами наказания служат штраф, различные виды работ, арест.

Судебная практика по статье 251 УК РФ

• Несмотря на важность чистого воздуха для всех жителей России, судебная практика свидетельствует о 10 осуждённых по комментируемой статье.
• 
• Основными загрязнителями являются:

• металлургические предприятия;
• стекольные заводы;
• перерабатывающие предприятия, например, (Новолипецкий металлургический комбинат, Норникель, лакокрасочные заводы).

Журнал «Такие дела» по данным Минприроды публикует список наиболее загазованных городов России: Норильск, Красноярск, Липецк, Череповец, Магнитогорск, Благовещенск и другие. В Красноярске уровень ПДК загрязнителей превышен в 30 раз. На Москву и область приходится восьмая часть выхлопов автомобилей.

На территории, прилежащей к «Нижнетагильскому металлургическому комбинату», было выявлено загрязнение воздуха. Превышение ПДК по этилбензолу от 8 до 16 раз. Однако было отказано в возбуждении дела, поскольку следствие считает загрязнением лишь экстремально превышающие пороги. Этот случай требует создания постановления Конституционного суда РФ (статья 251 УК РФ с ми).

Правоприменительная практика по данному преступлению неоднозначна, носит субъективный характер, нередко уголовные дела не возбуждаются совсем.

Проблемы применения статьи

Российское законодательство предусматривает негативные последствия только для человека. Но на самом деле это не так. Кислотные осадки вымывают из почвы микроэлементы, полезные для питания и роста растений, что приводит к сокращению растительности. Снижается устойчивость лесов к засухе, болезням.

Преступление будет признаваться органами в случае превышения ПДК. Ситуация, близкая к превышению, преступлением не считается. (Загрязнение атмосферы в течение продолжительного отрезка времени малыми дозами).

Стирается грань между административным правонарушением и преступлением. В одной ситуации при превышении ПДК свыше 4,6 будет правонарушением, в другой – преступлением. Чётких границ не определенно. Огромную роль играет субъективный фактор, окончательное решение зависит от судьи, должностных лиц.

Законодательство РФ и реализация статьи 251 на практике несовершенны, вызывают большое количество трудностей. До сих пор играет роль субъективный фактор, чего не должно быть в правоприменении. Учитывается воздействие только на человека, а про окружающую среду — растения и животных — не упоминается вовсе.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/kodeks/251-statia

Загрязнение атмосферы (ст. 251 Уголовного кодекса РФ)

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Указанное преступление является экологическим.  В ч. 1 ст.

251 Уголовного кодекса РФ устанавливается ответственность за:1) нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или 2) нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха.Совершение указанного преступления наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

В ч. 2 и ч. 3 статьи установлены квалифицирующие признаки преступления. Так в ч. 2 предусмотрено наказание за совершение преступления, указанного в ч. 1 статьи, по неосторожности причинение вреда здоровью человека. А в ч. 3 статьи предусмотрено наказание, за совершение преступления, указанного в ч.1 или ч. 2 статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Для регулирования объема выбросов в атмосферу устанавливаются нормативы таких выбросов. Так в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» устанавливаются технические нормативы выбросов и предельно допустимые выбросы.

 Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды (Росприроднадзор РФ) или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). 

Кроме того, для выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником требуется получение разрешения от территориального органа федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды. За получение разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух уплачивается пошлина в размере 2 000 рублей (ст. 333.33 Налогового кодекса РФ).

Соответственно, загрязнением воздуха будет считаться насыщение атмосферного воздуха загрязняющими веществами сверх установленных нормативов предельно допустимой концентрации.

Иное изменение природных свойств воздуха определяется как негативное отклонение от существовавшего ранее состояния атмосферы.

Оно может проявляться в повышении концентрации химических веществ или взвешенных частиц, влияющем на прозрачность, содержание озона, либо в изменении теплового режима, радиационных, электромагнитных и иных показателей.

Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 251 УК РФ требуются следующие условия:1) достижение виновным 16-летнего возраста.2) совершение действий, нарушающих правила выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушающих эксплуатацию установок, сооружений и иных объектов.

Нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов состоит в несоблюдении соответствующих правил, регламентирующих их работу (например, в эксплуатации указанных объектов без фильтров либо при несвоевременной их замене, в отключении очистных сооружений и т.д.). 3) наступление последствий: по ч.

 Под причинением вреда здоровью человека при совершении данного преступления понимается причинение вреда здоровью любой степени тяжести одному или нескольким лицам (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.

2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»)4) совершение преступления умышленно или по неосторожности (ч. 1), по ч. 2 и ч. 3 – только по неосторожности.

Материал подготовлен сотрудниками, экспертами Института судебных экспертиз и криминалистики.
Бесплатные консультации по телефону: +7 (800) 500-76-44

Дата редакции:

Источник: https://Ceur.ru/library/articles/pravo/item133304/

Проблемы правоприменительной практики статьи 251 УК РФ

Ибрагимова Г. Ш. Проблемы правоприменительной практики статьи 251 УК РФ // Молодой ученый. — 2017. — №6. — С. 336-338. — URL https://moluch.ru/archive/140/39466/ (дата обращения: 28.02.2020).



Уголовная ответственность за загрязнение атмосферного воздуха предусмотрена ст. 251 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Данная статья гласит, что ответственность наступит в случае нарушения правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушения эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха [1]. Представляется, что существуют две наиболее важные проблемы, связанные с применением данной статьи на практике.

Первой проблемой является неточное определение последствий в диспозиции статьи «если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха. Возникает вопрос: что мы понимаем под «иным изменением природных свойств воздуха?». В связи с чем, следует отметить необходимость совершенствования ст.

251 УК РФ именно в части терминологии. Уголовное и природоохранное законодательство понятие «иное изменение природных свойств воздуха» не раскрывает. Именно поэтому правоприменители сталкиваются со сложностями в данном явлении. В юридической литературе данное определение толкуют следующим образом. Например, О. Л. Дубовик, В. И. Булавин, В. В.

Воробьев, Ю. В. Головлев определяют его следующим образом: «ухудшение баланса качественно-количественных показателей атмосферы, ее истощение». По мнению ученых это может происходить «вследствие шумового, теплового или иного физического воздействия, превышающего допустимые нормативы» [4]. А. В.

Бриллиантов считает, что «иное изменение природных свойств воздуха это порожденное физическим, химическим, биологическим, радиационным воздействием на него изменение качества атмосферного воздуха в результате совершения указанных в законе действий, также превышающее установленные нормативы вредного воздействия на окружающую среду, т. е.

превышение допустимых воздействий шума, вибрации, ионизирующего излучения, изменение электромагнитных, тепловых свойств воздуха» [3]. Как справедливо отмечает Е. Ю.

Мы можем сделать вывод, что автор под данным понятием понимает изменение физических и иных свойств атмосферного воздуха в результате вредного физического воздействия на него. В связи с чем, заключает Е. Ю.

Бокуц, что для определения иного изменения природных свойств воздуха также имеют значение различные нормативы — предельно допустимые уровни физических воздействий на атмосферный воздух [5]. Поэтому мы можем сделать вывод, что критерием для наступления уголовной ответственности служит только превышающее допустимые нормативы негативное отклонение от существовавшего до загрязнения состояния. Но насколько существенно должно быть данное отклонение? Здесь мы и выявляем следующую проблему правоприменительной практики.

Второй проблемой правоприменительной практики является отсутствие четко обозначенных критериев и для такого понятия как «загрязнение атмосферного воздуха». Понятие загрязнения атмосферного воздуха дано в ст. 1 Федерального закона от 4 мая 1999 г.

№ 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»: загрязнение атмосферного воздуха — это поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха [2].

В качестве гигиенических нормативов выступают предельно допустимые концентрации (ПДК) — количество единиц массы загрязняющего вещества на единицу объема воздуха (мг/м3), принимаемое за 1 ПДК.

В соответствии с действующим законодательством на территории Российской Федерации загрязнение атмосферного воздуха будет иметь место в случае поступления в атмосферу или образования в ней загрязняющего вещества в концентрации, превышающей величину гигиенического норматива — ПДК для данного вида вещества. В связи с этим Е. Ю.

Бокуц поднимает вопрос: в каждом ли случае превышения 1 ПДК (при наличии всех остальных необходимых признаков состава преступления) соответствующее противоправное деяние надлежит квалифицировать по ч. 1 ст.

251 УК РФ? Если руководствоваться только вышеназванным законодательством, то ответить на поставленный вопрос следует утвердительно. И любое виновное противоправное загрязнение атмосферного воздуха (даже, например, при 1,5 ПДК) должно влечь уголовную ответственность.

Отсутствие точного критерия разграничения проступков и преступлений, предусматривающих ответственность за загрязнение атмосферного воздуха, приводит к тому, что правоприменитель предпочитает квалифицировать деяние в качестве административного правонарушения. Например, департамент Росприроднадзора по СФО привлек по ч. 2 ст. 8.

21 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа ОАО «Газпромнефть-Новосибирск», которое в нарушение условий разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу цехом налива управления АЗС допускало превышение фактической величины выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в 5,9 раз.

При этом жилые дома от АЗС располагаются на расстоянии 60 метров. Объективно, данные выбросы могли способствовать ухудшению экологической ситуации в данном районе.

Однако в данном случае, нам кажется, что при таких высоких нормативов и близком положении к жилым домам, целесообразнее было бы привлечь ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» к уголовной ответственности [7].

С другой стороны схожие, даже с менее низкими показателями, чем в указанных случаях, последствия могут квалифицироваться правоохранительными органами и как преступление. Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

251 УК РФ, мастер ФГУ ДЭП № 337 Энгельсского района Саратовской области А.

Моисеев, допустивший в результате нарушения правил технической эксплуатации асфальтосмесительной установки ДС-168 выброс в атмосферу вредных веществ: пыли неорганической, содержащей двуокись кремния и оксид углерода, что повлекло превышение значений ПДК пыли неорганической на границе санитарно-защитной зоны предприятия в 3,9 раза, концентрации оксида углерода в 3,5 раза. То есть в данном показатели в два раза меньше, чем в ситуациях, когда в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако к уголовной ответственности привлекли [6]. Если анализировать данные ситуации, то мы увидим, что правоприменительная практика противоречива. Со схожими показателями в одних случаях дела рассматриваются как преступления, а в других, как административное правонарушение. Таким образом, возникает необходимость в определении критериев уголовной наказуемости деяний, посягающих на общественные отношения в сфере охраны атмосферного воздуха. Ученые разработали два похода разграничения критериев. Первый подход может быть определен как количественный, второй — как стоимостной. Сторонники первого подхода в качестве критерия уголовной наказуемости загрязнения атмосферы предлагают превышение в определенное количество раз предельно допустимых концентраций вредных веществ. Однако Е. Ю. Бокуц считает данный подход проблематичным. «Фоновое загрязнение территории Российской Федерации в ряде случаев превышает установленные ПДК по многим загрязняющим веществам. Для правильной квалификации деяния нужно знать величину фонового загрязнения в данной местности на момент, непосредственно предшествующий загрязнению. Поскольку эта величина непостоянная либо информация о ней отсутствует, обосновать величину концентрации загрязняющих веществ конкретного загрязнителя невозможно» [6]. Кроме того, в этом случае уголовно наказуемым будет только масштабно «залповое» загрязнение, а если негативное воздействие осуществляется в течение продолжительного времени с невысокими показателями ПДК, оно не получит своей уголовно-правовой оценки. Это подтверждает мысль о том, что фоновые показатели являются необъективными и не могут предоставить наиболее полную информацию о действительном загрязнение атмосферного воздуха. Сторонники стоимостного подхода предлагают в основу отграничения преступления от административного правонарушения загрязнения природы положить денежный критерий — размер причиненного преступлением вреда, так как «материальные последствия в виде имущественного ущерба лучше всего измерять в единицах стоимости, и прежде всего в деньгах как всеобщем экономическом эквиваленте» [6]. Действительно, применение стоимостного критерия разграничения уголовно наказуемого загрязнения атмосферы и схожих административных правонарушений позволило бы, например, при наличии специальной методики расчета ущерба, например, таким же как с налоговыми преступлениями способом установить конкретную сумму ущерба, причиненного атмосферному воздуху в результате длящихся выбросов вредных веществ с малозначительным превышением ПДК, по достижении которой по накопительному принципу наступала бы уголовная ответственность за загрязнение атмосферы. Для реализации данного подхода необходимы общие методики, которые будут применимы во всех случаях загрязнения атмосферы и позволяющие рассчитать причиненный атмосферному воздуху материальный ущерб. Тогда стоимостный критерий будет не только эффективным, но и легко применимым. Однако Е. Ю. Бокуц считает количественный подход более разработанным в плане нормативно-правовой базы, а также считает, что отсутствие общих методик, позволяющих рассчитать причиненный ущерб, является серьезным препятствием для реализации данного подхода. Данная точка зрения вполне обоснована.

Таким образом, на наш взгляд, наиболее приемлемым является именно сочетание двух данных подходов в совокупности, что позволило бы в будущем более конкретно сформулировать диспозицию ст.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/140/39466/

Статья 251. Загрязнение атмосферы | Народный вопрос.РФ

0 нравится [ 0 ] не нравится [ 0 ]

• 1. Нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, –
  
• наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
• 2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью человека, –
• наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
• 3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, –
• наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
• Данная статья предусматривает два самостоятельных состава преступления:
• 1) нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ;
• 2) нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов.

Объектом данных составов является экологическая безопасность. Непосредственным объектом выступают общественные отношения в области охраны атмосферы. Данная норма направлена на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Под атмосферным воздухом следует понимать жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений (ст. 1 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04 мая 1999 г.).

Предметом первого состава выступают правила выброса в атмосферу загрязняющих веществ.

Предметом второго состава выступают правила эксплуатации установок, сооружений и иных объектов.

Диспозиция нормы бланкетная, то есть для решения вопроса об уголовной ответственности по данной статье необходимо обратиться к иным нормативно-правовым актам, не носящим уголовно-правового характера. Такими нормативно-правовыми актами являются: Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 г.

; ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г.; Положение о нормативных выбросах вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействиях на него, утвержденное постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000 г.

№ 183; Положение о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха, утвержденное постановлением Правительства РФ от 15 января 2001 г. № 31.

Объективная сторона первого состава состоит в нарушении правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ, если это повлекло загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха.

Под загрязняющим веществом следует понимать химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду (ст. 1 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

Под техническим нормативом выброса следует понимать норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для передвижных и стационарных источников выбросов, технологических процессов, оборудования и отражает максимально допустимую массу выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух в расчете на единицу продукции, мощности пробега транспортных или иных передвижных средств, и другие показатели.

Под предельно допустимым выбросом следует понимать норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии не превышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов.

Под временно согласованным выбросом следует понимать временный лимит выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для действующих стационарных источников выбросов с учетом качества атмосферного воздуха и социально-экономических условий развития соответствующей территории в целях поэтапного достижения установленного предельно допустимого выброса (ст. 1 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

Под загрязнением атмосферного воздуха следует понимать поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Гигиенический норматив качества атмосферного воздуха — критерий качества атмосферного воздуха, который отражает предельно допустимое максимальное содержание вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека. Экологический норматив качества атмосферного воздуха — критерий качества, который отражает предельно допустимое максимальное содержание вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и при котором отсутствует вредное воздействие на окружающую природную среду.

Под иным изменением природных свойств воздуха следует понимать вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, то есть вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, оказывающие вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду (ст. 1 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

Объективная сторона второго состава преступления выражается в нарушении эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если это повлекло загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха.

Под нарушением эксплуатации указанных объектов следует понимать любые нарушения законодательно установленных правил охраны атмосферного воздуха при эксплуатации указанных объектов.

В целях предупреждения вреда, который может быть причинен окружающей среде, здоровью и генетическому фонду человека, стандартами на новую технику, технологии, материалы, вещества и другую продукцию, которые могут оказать вредное воздействие на атмосферный воздух, устанавливаются требования охраны атмосферного воздуха. Запрещается внедрение новых техники, технологий, материалов, веществ и другой продукции, а также применение технологического оборудования и других технических средств, если они не отвечают установленным законодательством требованиям охраны атмосферного воздуха (ст. 15 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

Состав указанных преступлений материальный. Преступление окончено с момента наступления последствий. Необходимо также установить причинную связь между деянием и общественно опасными последствиями.

1. Субъект преступления общий, то есть это физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
2. Часть 2 статьи 251 УК РФ предусматривает квалифицирующий признак: те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью человека, которое выражается в расстройстве здоровья, временной или постоянной утрате трудоспособности, причинении тяжкого, средней тяжести или легкого вреда одному или нескольким лицам97.
3. Часть 3 статьи 251 УК РФ предусматривает особо квалифицирующий признак: деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека.

На наш взгляд часть 3 статьи 251 УК РФ нужно изложить в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека», так как часть 2 указанной статьи говорит о причинении вреда здоровью человека, что исключает смерть. Если же причинение вреда, деяниями, указанными в диспозиции части 1 статьи 251 УК РФ, повлекло смерть человека, это однозначно свидетельствует о квалификации деяния по части 3 статьи 251 УК РФ.

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 251 УК РФ, выражается только в неосторожной форме вины.

Источник: http://xn--80aefurcfeajeho7k.xn--p1ai/Home/Article/1966

Вопросы отграничения преступного загрязнения атмосферы от правонарушений и иных составов преступлений

О.А.Яковлева, кандидат юридических наук, доцент
Д.А.Чуйкин

Введение: вопрос отграничения преступных деяний от административных правонарушений и иных составов преступлений занимает одно из центральных мест в правоприменительной практике. Не является исключением и разграничение преступного загрязнения атмосферы от правонарушений — преступных деяний, в том числе экологической направленности.

В работе поставлена цель — проанализировать вопросы отграничения преступных деяний от административных правонарушений и иных составов преступлений в сфере экологии. Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых основное место занимают методы системного анализа и синтеза.

Результаты: в работе представлен детальный анализ объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 251 УК РФ; иных преступлений, совершаемых в сфере экологии, и ряда административных правонарушений экологической направленности.

На основе данного анализа обосновано суждение о том, что отграничение преступного загрязнения атмосферы от административных правонарушений в своей основе проводится по признаку общественной опасности.

Выводы: отграничение преступного загрязнения атмосферы от административных правонарушений в первую очередь проводится по признаку общественной опасности, который включает в себя качественный и количественный критерий (объект правовой охраны, степень и существенность причиненного вреда, форма вины); отграничение преступного загрязнения атмосферы от иных составов преступлений проводится по объекту уголовно-правовой охраны (родовому и видовому; различному пониманию категории «атмосферный воздух» применительно к статьям Уголовного кодекса РФ), признакам объективной стороны (деяниям и последствиям), по форме вины.

Ключевые слова: загрязнение атмосферы, административные правонарушения, экологические преступления, диверсия, экоцид.

Введение
Вопрос отграничения преступных деяний от административных правонарушений и иных составов преступлений занимает одно из центральных мест в правоприменительной практике. Не является исключением и разграничение преступного загрязнения атмосферы от правонарушений — преступных деяний, в том числе экологической направленности.

Отграничение преступного загрязнения атмосферы от административных правонарушений по признаку общественной опасности

Отграничение преступного загрязнения атмосферы от административных правонарушений в своей основе проводится по признаку общественной опасности. Часть 1 ст. 251 УК РФ не содержит конкретного описания вредных последствий, наступивших в результате нарушения правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушения эксплуатации установок, сооружений и иных объектов [4, с.

302]. В данном случае, с точки зрения уголовного закона, признак «общественная опасность» является оценочным и формулируется как «существенный вред», сущность которого определяется правоприменителем в каждом конкретном случае.

Так, согласно Санитарным нормам «Шум на рабочих местах, помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» безопасный уровень звукового давления от работы различного рода установок и устройств не должен превышать определенных частот, в частности 125-4 000 Гц. Превышение безопасных уровней шума свидетельствует о грубом нарушении п. 6.

Кроме того, объективная сторона ч. 1 ст. 251 УК РФ включает признаки двух альтернативных деяний: нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ и нарушение эксплуатации установок, в то время как ст. 8.21 КоАП регламентирует эти признаки в основном в квалифицированных составах. В частности, объективная сторона ч. 1 ст. 8.

21 КоАП выражена в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредном физическом воздействии на объект охраны; ч. 2 ст. 8.21 КоАП — в нарушении условий специального разрешения на указанные выше действия; ч. 3 ст. 8.

21 КоАП — в нарушении правил эксплуатации, неиспользовании сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух либо использовании неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры [1, с. 126]. Следовательно, признаки объективной стороны ч. 1 ст.

251 УК РФ фактически полностью включают признаки основного и квалифицированных составов ст. 8.21 КоАП, усиливая общественную опасность деяния вредными последствиями в виде загрязнения или иного изменения природных свойств воздуха. Квалифицированные составы ст. 251 УК РФ содержат дополнительные объекты уголовно-правовой охраны: ч. 2 ст.

251 УК РФ — здоровье человека; ч. 3 ст. 251 УК РФ — жизнь человека, что, безусловно, характеризует качественный критерий признака общественной опасности и усиливает меру ответственности за данные деяния.

Субъективная сторона анализируемых преступных деяний и административных правонарушений совпадает лишь в основном составе ст. 251 УК РФ и в основном и квалифицированных составах ст. 8.21 КоАП.

Квалифицированные составы рассматриваемого преступления предусматривают неосторожную форму вины, выраженную в неосторожном причинении вреда здоровью и смерти человеку. Умысел направлен на нарушение правил и эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, неосторожная форма вины выражена по отношению к последствиям.

Источник: https://zakoniros.ru/?p=26063