Состязательность сторон в гражданском процессе и принцип равноправия в нем

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 12 ГПК РФ с ми)

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Комментарий к статье 12 ГПК РФ в действующей редакции

Состязательность сторон в гражданском процессе и принцип равноправия в нем

Принцип состязательности сторон означает, что лица вправе отстаивать свою позицию в возникшем споре, используя возможность обоснования своей позиции и критики позиции противостоящей стороны, представления доказательств (в том числе, письменных доказательств) и участия в их исследовании. Состязательность предполагает, что стороны сами выбирают способ защиты нарушенного права (по этому вопросу: «Защита ответчика»), сами собирают и представляют в суд необходимые доказательства. Стороны могут выбрать форму участия в судебном заседании (лично или через представителя). Именно стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принцип равноправия сторон предполагает, что стороны имеют равные возможности при обращении в суд, при выборе способов и средств защиты нарушенных прав, процессуально в гражданском процессе стороны не имеют преимуществ друг перед другом.

Принцип равноправия недостаточно закрепить юридически, гораздо большую роль играет личность судьи в обеспечении реализации этого принципа на практике. Так, судья не должен давать какой-либо стороне преимуществ при осуществлении правосудия.

Все действия судья должны быть в рамках процессуального закона, исключающие возможность заподозрить его в необъективности и предвзятости, избежать отвода (статья 16 ГПК РФ).

Принципам равноправия и состязательности сторон корреспондирует третий принцип – судейского руководства гражданским процессом.

Руководство процессом означает, что именно суд определяет, когда и какое действие будет совершенно; организует рассмотрение дела, извещает стороны; разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; определяет, какие обстоятельства подлежат доказыванию.

Суд обеспечивает порядок в судебном заседании, предупреждает стороны о последствиях совершения или не совершения каких-то процессуальных действий.

Полное и надлежащее выполнение принципов, закрепленных в статье 12 ГПК РФ, позволяет выполнить задачи, стоящие перед судом, и восстановить нарушенные права и законные интересы лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве.

Дополнительный комментарий к ст. 12 ГПК РФ

В ст. 12 ГПК РФ  закреплены два самостоятельных принципа: принцип состязательности и принцип процессуального равноправия сторон. Содержание ч.

1 статьи 12 ГПК РФ в действующей редакции воспроизводит положения, сформулированные в ст. 123 Конституции РФ.

Отнесение указанных принципов к группе конституционных принципов гражданского судопроизводства свидетельствует о возрастании их значимости в новых условиях.

Принцип состязательности — один из основополагающих принципов гражданского процессуального права — создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Правовая норма, закрепленная в ч. 1 ст. 12, адресована сторонам. Однако это вовсе не означает, что принцип состязательности не распространяет свое действие на других лиц, участвующих в деле, и они не обязаны доказывать имеющие значение для дела обстоятельства, на которые ссылаются в подтверждение своей позиции по делу.

Согласно ч. 1 ст. 57 доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

https://www.youtube.com/watch?v=EXHy298U5G0

Из содержания данной статьи следует, что принцип состязательности в гражданском процессе распространяет свое действие на всех лиц, участвующих в деле, а не только на стороны.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца (см. комментарии к ст.

42) и должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано доказать факты, влияющие на его отношения со стороной в процессе.

Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, предъявившие иск в защиту прав граждан, организаций либо общественных и государственных интересов (ст. ст. 45, 46), обязаны доказать основания заявленных требований.

Содержание принципа состязательности раскрывают многие нормы Кодекса. Например, согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности стороны и другие лица, участвующие в деле, наделены широкими правами, позволяющими им отстаивать свою позицию.

Они, в частности, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, пользоваться другими правами, предоставленными им законом (см. комментарии к ст. 35).

Положения ст. 12 ГПК РФ в действующей редакцииа о состязательности в гражданском судопроизводстве находят последовательное отражение во многих новых или изложенных в новой редакции гражданских процессуальных нормах.

С состязательностью прямо связаны другие принципы и прежде всего принципы равноправия сторон, независимости судей и др. В ГПК РФ значительно укреплены гарантии их реализации, что не может не сказаться положительно и на прочности гарантий принципа состязательности.

В частности, в этом направлении будут работать правовые нормы о возложении на лиц, участвующих в деле, процессуальных обязанностей и правовых последствий их невыполнения. Необходимостью укрепления и развития состязательности продиктовано введение в Кодекс новых правовых норм, расширяющих круг представителей в гражданском процессе (см. комментарии к ст. 49).

Наиболее ярко развитие содержания принципа состязательности можно проследить на примере норм института «Доказательства и доказывание» (гл. 6 Кодекса). Расширены средства доказывания в гражданском процессе за счет аудио- и видеозаписей (ст. ст. 55, 77), впервые введены правовые нормы об иммунитете свидетелей (ст. 69), о проведении комплексной и комиссионной экспертизы (ст. ст. 82, 83) и др.

В новом Кодексе поставлена задача не только полно раскрыть содержание принципа состязательности, но и укрепить гарантии его реализации. В какой-то мере реализацию принципа состязательности гарантируют и нормы института «Судебные штрафы», ибо ходатайство лиц, участвующих в деле, об истребовании судом относимого и допустимого доказательства должно быть выполнено.

Существенному укреплению гарантий принципа состязательности способствуют и новые положения гл. 10 Кодекса «Судебные извещения и вызовы», ибо без должной регламентации порядка извещения и вызовов идею состязательности в полной мере трудно провести в жизнь.

Прежде всего надо обратить внимание на новые средства извещения, с помощью которых стороны и другие участники процесса извещаются о времени и месте судебного разбирательства, в частности, они теперь могут быть извещены или вызваны в суд не только повесткой, но и заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 113).

Принцип состязательности находит развитие в нормах Кодекса в целом. Так, в стадии возбуждения дела впервые введен институт «Возвращение искового заявления» (ст. 135).

В главе «Подготовка дел к судебному разбирательству» тоже много новых правовых норм, раскрывающих содержание принципа состязательности (о действиях сторон при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 149), о предварительном судебном заседании (ст.

152) и правах сторон в этом заседании). Немало новелл, раскрывающих содержание принципа состязательности, введено и в стадии судебного разбирательства: о праве сторон отказаться от повторения объяснений всех участников процесса (ст. 169), о консультациях специалиста (ст.

188), о возобновлении рассмотрения дела (ст. 191) и др.

Заслуживают внимания, особенно в плане совершенствования принципа состязательности, новые правила, регламентирующие порядок исследования аудио- и видеозаписей (ст. 185).

Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве предполагает активность суда общей юрисдикции.

Хотя закон и обязывает стороны и других лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений указывать имеющие юридическое значение для дела факты, но окончательно круг этих фактов (предмет доказывания) по каждому делу обязан определить суд. Невыполнение этой обязанности влечет отмену решение, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Несколько по-иному в Кодексе решен вопрос относительно собирания доказательства. В данном случае акценты смещены с активности суда на обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Например, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222).

Все изложенное вовсе не означает, что при собирании доказательств суду отведена роль пассивного наблюдателя. Вместе с тем нельзя не заметить, что теперь в Кодексе активность суда по собиранию доказательств по своей инициативе значительно ограничена, а инициативе и активности сторон и других лиц, участвующих в деле, придается доминирующее значение.

Действие принципа состязательности в различных стадиях гражданского процесса имеет определенные особенности, предусмотренные ГПК. Реализация его обеспечена юридическими гарантиями.

Среди них важное место занимают институты отвода судей, экспертов, переводчиков (ст. ст. 16 — 21), приостановления производства по делу (ст. ст. 215 — 219), оставления иска без рассмотрения (ст. ст.

222, 223), нормы многих других институтов гражданского процессуального права.

Принцип процессуального равноправия сторон

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип процессуального равноправия сторон, тесно связанный с принципом состязательности. Его нельзя смешивать с принципом равенства граждан и организаций перед законом и судом (см. комментарии к ст. 6). Они отличаются друг от друга прежде всего по субъектному составу и содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ в новой редакции правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия сторон. В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38).

Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами.

Правами, перечисленными в Кодексе, в равной мере наделены как истец, так и ответчик. Эти права составляют содержание не только принципа состязательности, но и принципа диспозитивности. Так, в соответствии со ст. 39 истец вправе отказаться от иска, а ответчик — признать иск. Истец вправе изменить основание иска, а ответчик — основание своих возражений.

Таким образом, в гражданском процессе ни одна из сторон не пользуется никакими преимуществами перед другой. Что процессуальным законом позволено одной из сторон, должно быть позволено и другой.

Нарушение принципа равноправия сторон является основанием к отмене судебных постановлений.

И еще одно замечание по поводу принципа равноправия сторон. Абсолютного равноправия между сторонами в гражданском процессе нет и не может быть, что обусловлено особым процессуальным положением каждой из них (например, ответчик не вправе требовать обеспечения иска, уменьшения размера исковых требований).

Источник: https://vseiski.ru/statya-12-gpk-rf-osushhestvlenie-pravosudiya-na-osnove-sostyazatelnosti-i-ravnopraviya-storon.html

Состязательность и равноправие сторон в гражданском процессе

Принципы есть основания системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей совокупности процессуальных законов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму. 

  • Принцип состязательности и равноправия сторон — одно из важнейших направлений судебной реформы и, являясь в силу сказанного, новым и малоизученным, нуждается в совершенствовании — глубоком, систематизированном, а не фрагментарном.
  • Анализ организации и функционирования гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон в современной Республике Казахстан имеет большое значение для решения вопроса о направлениях развития этого принципа во всех стадиях гражданского процесса.
  • Принцип состязательности создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
  • Принцип состязательности относится к числу гарантий правосудия, который одновременно служит и инструментом защиты личности.
  • Являясь очень емким принципом судопроизводства, состязательность одновременно есть способ исследования и оценки доказательств, способ отстаивания участниками процесса своих или представляемых интересов и способ реализации трех самостоятельных процессуальных функций: обвинения, защиты, разрешения дела.

Состязательность лишь инструмент судебного познания, обеспечивающий далеко не однозначный результат. Все зависит от того, в чьих руках инструмент, т.е. от судей, их воли, инициативы, активности /1, с. 65/.

Принцип состязательности представляет собой не столько право участника доказывать свою правоту, представляя свои суждения и доказывая перед судом их убедительность, сколько:

  • право каждой стороны оспаривать любое утверждение своего процессуального противника;
  • обязанность сторон заблаговременно подавать суду свои доказательства для обеспечения права иных участников их опровергать;
  • запрет суду решить дело в отсутствие стороны, на которую будет распространена законная сила судебного решения;
  • запрет суду ссылаться в решении на доводы одной из сторон, неизвестные процессуальному противнику, лишенному, таким образом, возможности их оспорить;
  • право стороны, отсутствующей при осуществлении любого предпринятого судом процессуального действия, обжаловать его результаты.

В соответствии с состязательной формой гражданского процесса не только представление и исследование доказательств, но и все гражданское судопроизводство в целом проходит в форме спора, состязания сторон и других участвующих в деле лиц /2,с. 43/.

Принцип состязательности заключается также и в том, что возбуждение, продолжение и прекращение процесса ставятся, по общему правилу, в зависимость от воли сторон, которая ограничивается судом лишь в редких и исключительных случаях.

Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве исходит из противоположности юридических интересов сторон, что обусловливает необходимость состязания между ними в гражданском процессе.

Каждая сторона имеет целью добиться благоприятного для себя судебного решения и поэтому обязана доказать и обосновать свои требования и возражения в отстаивании своей правовой позиции при защите нарушенных прав и законных интересов.

Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела, однако по мотивированному ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов /3,с. 94/.

Из содержания норм гражданского процессуального права вытекает, что принцип состязательности следует рассматривать в трех аспектах.

Первый аспект связан с доказательственной деятельностью сторон и других лиц, участвующих в деле. Обязанность доказывания возлагается в первую очередь на стороны в процессе. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 65 ГПК РК).

Стороны обязаны сами представлять доказательства, лишь в случаях затруднительности или невозможности представления ими доказательств самостоятельно суд по их ходатайству вправе оказать им содействие в истребовании доказательств (ч. 4 ст. 66 ГПК РК).

Стороны пользуются равными правами в представлении доказательств и участии в их исследовании.

Представленные сторонами и другими участвующими в деле лицами либо истребованные по их ходатайству доказательства исследуются и оцениваются судом для установления фактических обстоятельств дела. Сбор доказательств судом по собственной инициативе не осуществляется.

Указанные правила доказательственной деятельности сторон и других лиц, участвующих в деле, обусловлены их заинтересованностью в исходе гражданского дела.

Второй аспект касается выбора стороной своей юридической позиции, а также способов и средств отстаивания в суде этой позиции. Стороны самостоятельно (независимо от суда, других органов и лиц) избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию (ч. 2 ст. 15 ГПК).

Даже в тех случаях, когда сторона изменяет свою позицию (истец отказывается от иска, несогласный с заявленными требованиями ответчик впоследствии признает иск), выбор поведения осуществляется ею самой.

Также самостоятельно сторона решает и вопрос о средствах и способах отстаивания своей правовой позиции по делу.

Третий аспект связан с формой проведения процесса. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (ч. 1 ст. 15 ГПК). Весь ход гражданского судебного процесса имеет состязательную форму от начала до его завершения.

Стороны состязаются путем представления доказательств, участия в их исследовании, обоснования своей правовой позиции по делу, выступления с речью в судебных прениях и т.д. Суд же должен только решать спор о гражданском праве, осуществлять беспристрастно правосудие.

Истории известны также и иные, противоположные, начала процесса — следственное или инквизиционное, в соответствии с которыми судебная власть приступает к исследованию юридических фактов и отношений по собственной инициативе, и в самом исследовании старается раскрыть материальную истину всеми возможными способами.

Действовавший ранее ГПК КазССР базировался на следственных началах.

Статья 14 указанного кодекса закрепляла правило: суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Положения данной статьи преломлялись во многих нормах ГПК КазССР.

ГПК РК построен на началах состязательности, что предполагает допущение вмешательства суда и иных органов в сферу гражданских правоотношений лишь в пределах, ограничиваемых диспозитивными полномочиями сторон.

Принцип состязательности теснейшим образом связан с принципом законности, диспозитивности.

Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств /7, с. 58/.

Принцип равноправия базируется на равенстве (равном правовом положении) субъектов материальных правоотношений (гражданских, семейных, трудовых и т.д.

) и определяет равенство процессуальных прав и процессуальных обязанностей сторон (ч. 1 ст. 15 ГПК).

Субъекты спорного материального правоотношения занимают положение сторон в процессе, которым предоставляются равные процессуальные возможности для защиты своих прав и интересов.

Данный принцип и принцип состязательности закреплены в одной статье ГПК РК /8/ (ст. 15), исходя из нерасторжимой связи между ними.

С одной стороны, принцип процессуального равноправия сторон предоставляет возможность сторонам участвовать в деле на состязательных началах, поэтому рассматривается как предпосылка состязательности процесса.

С другой стороны, состязательность сторон предполагает их процессуальное равноправие, предоставление им равных процессуальных средств в отстаивании своих позиций.

Иначе говоря, без равных правовых условий не может быть обеспечена состязательность, и одновременно состязательность порождает процессуальное равноправие сторон.

Содержание принципа процессуального равноправия сторон ГПК РК формулирует следующим образом:

  • стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности;
  • рассматривающий дело суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий;
  • суд оказывает сторонам содействие в осуществлении их прав в случаях, предусмотренных ГПК РК;
  • суд основывает процессуальное решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон;
  • суд проявляет равное и уважительное отношение к сторонам.

Реализация принципа состязательности сопряжена с соблюдением ряда процессуальных правил, в своей совокупности создающих максимально благоприятные условия для отыскания истины и вынесения справедливого судебного решения /4, с. 32/.

Принцип состязательности гражданского судопроизводства исходит из аксиомы: «доказывает тот, кто заинтересован». Именно стороны — истец и ответчик — в исковом процессе несут основное бремя доказывания. В неисковых производствах обязанность доказывания возложена на заявителя (в приказном порядке — взыскателя) и иных заинтересованных лиц.

Суд при этом должен независимо, объективно и беспристрастно руководить процессом, разъяснять участвующим в нем лицам процессуальные права и обязанности, содействовать им в реализации их прав.

Задача судьи — не собирать за бездействующие стороны доказательства, а создать условия для полного и всестороннего исследования доказательственного материала, установления фактических обстоятельств дела.

Список литературы:

  1. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 2002
  2. Гражданский процесс. Учебник для вузов. Под ред. М.С. Шакарян. 2000.
  3. БаймолдинаX. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан. В двух томах. Т. 1. Общая часть (темы 1-15). Учебник. Алматы: КазГЮА, 2001.
  4. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве. Российская юстиция. № 6. Июнь 2003 г.

Фамилия автора: Омаров Н.

Источник: https://articlekz.com/article/10187

Принцип состязательности и процессуального равноправия сторон

Данный принцип является одним из основополагающих в ГПК РФ, соблюдение которого дает важные предпосылки для грамотного рассмотрения и правильного разрешения гражданских дел.

По своей природе, гражданское судопроизводство имеет состязательный характер в отличие от, например, уголовного судопроизводства. Оно проходит в виде состязания (спора) сторон и иных лиц, участвующих в деле.

Суд может вынести решение по любому вопросу только лишь на основании обсуждения всеми участвующими в деле лицами.

Так, чтобы отклонить или удовлетворить какое-либо ходатайство, заявленное в судебном заседании, суд, прежде всего, должен выслушать всех юридически заинтересованных в исходе дела лиц по данному делу.

Принцип состязательности в гражданском процессе закрепляет действия всех лиц, участвующих в доказательной деятельности. В соответствии со ст. 179 ГПК, каждая сторона, участвующая в деле, должна привести доказательства тех фактов, которые она приводит в качестве основы своих возражений или требований.

Пример 1

Например, должностное лицо, чьи действия обжалуются физическим лицом, должно доказать законность своих действий, а физическое лицо должно доказать факт нарушения своих свобод и прав.

Читайте также:  Следственный эксперимент - ст. 181 упк рф: виды, тактика проведения и оценки

За полноту содержания доказательного материала несут ответственность стороны, участвующие в деле.

В том случае, если представленных на суде доказательств оказывается недостаточно, суд обязывает стороны дополнить их доказательную базу.

Если предоставление дополнительных доказательств не представляется возможным, суд оказывает содействие указанным лицам по их ходатайствам в истребовании доказательств (статья 20 ГПК).

Возможности и права заинтересованных лиц

В гражданском судопроизводстве принцип состязательности не ограничивается лишь участием сторон и иных заинтересованных юридически в исходе дела лиц в доказательном процесса.

Данный принцип также подразумевает возможность участия заинтересованных лиц в состязательной форме гражданского судебного процесса (право обжаловать судебные постановления, предоставлять свои соображения и доводы, давать письменные и устные объяснения по делу суду, право задавать вопросы участникам гражданского судопроизводства, право заявлять отводы).

Замечание 1

Наиболее полно понятие принципа состязательности в гражданском судопроизводстве реализуется на этапе судебного разбирательства. Вся процессуальная деятельность на этом этапе проводится в состязательной форме, что дает суду возможность более полно выяснить действительные обстоятельства дела.

Также принцип состязательности действует в надзорном и кассационном производстве. На этих этапах процесса, все заинтересованные юридически в исходе дела лица имеют право давать в суде объяснения с изложением своих возражений и доводов по рассматриваемым вопросам, давать письменные возражения на протесты и жалобы, предоставлять дополнительные материалы, имеющие значение в процессе, и т. д.

Замечание 2

В исполнительном производстве гарантируется осуществление принципа состязательности тем, что должник и взыскатель имеют право заявлять отвод судебному исполнителю, обжаловать его действия, присутствовать при совершении им действий по исполнению решений суда и прочих юрисдикционных актов.

Таким образом, состязательный принцип представляет собой обязанности и право заинтересованных юридически в исходе дела лиц принимать участие в состязательной форме и доказательной деятельности гражданского процесса.

Принцип процессуальных возможностей сторон

Данный принцип процессуального равноправия выражается в том, что законодательство предоставляет сторонам (ответчику и истцу) равные процессуальные возможности для защиты в суде своих законных интересов и прав. В соответствии со статьей 19 ГПК во всех судах гражданские дела рассматриваются с точки зрения равенства в процессе сторон.

Защита оспариваемого или нарушенного права – важнейшая задача правосудия. Успешное решение этой задачи возможно только лишь при условии, что ответчик и истец имеют при рассмотрении и разрешении дела равные процессуальные права.

Поэтому ответчик не может иметь больших прав, чем истец, и наоборот.

Так, ответчик имеет право возражать против предъявленного к нему иска или признать его, при этом использую все доступные в соответствии с законом процессуальные средства защиты (например, встречный иск).

Замечание 3

В свою очередь истец имеет право изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований или отказаться от иска. Мировое соглашение доступно для сторон на любой стадии гражданского процесса.

Права сторон на стадии судебного разбирательства

В стадии судебного разбирательства стороны также имеют равные права.

На этом этапе гражданского разбирательства ответчик и истец имеют равные права для заявления отводов, участия в исследовании доказательств, предоставлении доказательств, получения ответов на вопросы у других участников гражданского судопроизводства. Ответчик и истец выступают одинаковое количество раз в судебных прениях, при этом ответчику или его представителю всегда принадлежит право последней реплики.

Замечание 4

В равной мере стороны наделяются правом совершать и иные процессуальные действия, которые предусмотрены действующим ГПК,

В том случае, если дело ведется одной из сторон через своего представителя, также соблюдается принцип процессуального равноправия сторон. Также данный принцип сохраняется, если в деле участвуют несколько ответчиков или истцов, или если ответчик или истец привлекают на свою сторону третье лицо.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/grazhdanskij-protsess/costjazatelnost-i-protsessualnoe-ravnopravie-storo/

Проблемы соблюдения судами принципа состязательности сторон в гражданском процессе

Аннотация:

В статье проводится обширный анализ судебной практики. Раскрываются проблемы соблюдения судами принципа состязательности сторон в гражданском процессе, предлагаются пути их преодоления. Анализируются причины нарушения судами принципа состязательности

Ключевые слова: Принцип состязательности, равноправие сторон, злоупотребление правом.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, «правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Также в ГПК говорится о том, что основная задача суда в гражданском процессе — это оценка представленных сторонами доказательств.

Стоит также отметить, что судом должны быть созданы благоприятные условия каждой из сторон, для выяснения всех значимых для дела обстоятельств. [1]

На основании проведенного нами обширного анализа судебной практики, можно сделать вывод о том, что в настоящее время существует большое количество примеров гражданских дел, в ходе которых не согласная с решением суда сторона процесса, обжалует его, необоснованно ссылаясь на нарушение принципа состязательности. Вместе с этим можно делать вывод о том, что, несмотря на четкие предписания ГПК РФ, судами также нередко допускаются некоторые нарушения принципа состязательности.

К таким нарушениям можно отнести: ненадлежащее уведомление участников гражданского процесса о времени и месте судебного разбирательства; исследование и оценка представленных сторонами доказательств не в полном объеме; сбор доказательств судом по собственной инициативе; необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны. [2]

По нашему мнению, причинами данных нарушений могут являться: загруженность судей, в результате чего они не успевают достаточно полно изучить материалы дела; неграмотность судьи, как следствие незнания отдельных норм закона; недостаточность предоставленных сторонами доказательств, что делает затруднительным вынесение обоснованного и справедливого решения.

На практике возникают проблемы, связанные с реализацией принципа состязательности, который предполагает предоставление сторонами доказательств по делу. Но стороны не всегда могут представить необходимые доказательства.

Не смотря на это, нужно учитывать недостаточную правовую просвещенность граждан Российской Федерации, а также отсутствие бесплатной юридической помощи [3]. В данных условиях суд нередко вынужден принимать решения на основании не всех материалов дела, а лишь тех, которые представлены сторонами.

В результате решение может не соответствовать действительным обстоятельствам дела, и, следовательно, будет несправедливым.

Проведя исследование порядка деятельности судов по рассмотрению гражданских дел, мы пришли к выводу, что для решения вышеизложенной проблемы суды, в некоторых случаях, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, вынесения законного, обоснованного и справедливого решения, запрашивают необходимую информацию по собственной инициативе. Данное обстоятельство является нарушением норм ГПК РФ и в случае обжалования решение может быть отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

На наш взгляд, с одной стороны, собирание доказательств судом по собственной инициативе является нарушением принципа состязательности сторон, так как суд данными действиями оказывает помощь одной из сторон и осуществляет действия, не предусмотренные законом. С другой стороны, сбор всех необходимых доказательств по делу способствует вынесению справедливого решения и установления объективной истины.

Еще одной проблемой, с которой в настоящее время сталкиваются суды, является злоупотребление сторонами своими процессуальным правом, закрепленным в ст.

 57 ГПК РФ, в которой говорится о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Стороны пользуются данным правом достаточно активно, тем самым «перекладывают» обязанность по сбору доказательств на суд. [4]

Решению данный проблемы, на наш взгляд, может способствовать введение процессуальных норм, предусматривающих участие в процессе граждан, не владеющих необходимыми знаниями законодательства, через своих представителей, которые являются профессиональными юристами. Это приведет к правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также обеспечению состязательного начала судопроизводства, поскольку стороны будут юридически равны.

ГПК РФ в ч. 3 ст. 196 закрепляет полномочие суда по выходу за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, когда сторонами не представлены необходимые доказательства.

Это полномочие осуществляется посредством вынесения судом обстоятельств на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, а также предложения предоставить дополнительные доказательства.

Однако на практике не редко суды используют данное полномочие и в случаях, не предусмотренных законодательством, опираясь на ГПК 1964 г. [1]

Мы считаем, что целесообразно закрепить в ГПК РФ нормы, предусматривающие обязанность суда включать соответствующие обстоятельства в предмет доказывания, если без них разрешение дела затруднительно. В таком случае уже не будет конкуренции процессуального действия суда по выходу за пределы заявленных требований с принципом состязательности.

Список литературы

  1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.
  2. Жуйков В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве / Жуйков В.М. // Российская юстиция. — 2003. — № 6.
  3. Малешин Д.Я. Роль суда в процессе собирания доказательств: историко — правовой анализ [Электронный ресурс] / Малешин Д.Я. // Режим доступа: [Консультант Плюс]. — URL: http://www.consultant.ru
  4. Прасолов Д.Б. Соотношение процессуального действия суда по выходу за пределы заявленных требований с отдельными принципами гражданского процесса / Прасолов Д.Б. // Вестник ВГУ. — 2011. — № 2.

Источник: http://journalpro.ru/articles/problemy-soblyudeniya-sudami-printsipa-sostyazatelnosti-storon-v-grazhdanskom-protsesse/

Состязательность и равноправие сторон как гарантия судебной защиты

Принцип состязательности был известен российскому уголовному процессу. В частности, он был включен в Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Но, к сожалению, данный принцип так и не реализовался в России. За все время, начиная с великих реформ XIX в.

и на протяжении всего послереволюционного советского периода в России преобладал инквизиционный уголовный процесс, где не было места демократическим принципам уголовного судопроизводства.

Только лишь с реформами, которые проходят в России в настоящее время, в российском уголовном судопроизводстве законодательно закрепили принцип состязательности.

Однако, изучив юридическую литературу, мы пришли к выводу, что ни в законе, ни в научной литературе принцип состязательности до конца не раскрыт, по этой причине каждый понимает его по-разному, обращаясь при этом, то к Уставу уголовного судопроизводства 1864 г., то к опыту осуществления правосудия в странах английской и американской системы права. Не достигли единообразия в понимании данного принципа и в науке российского уголовно-процессуального права.

Наибольший вклад в развитие теории состязательности уголовного процесса внес М. С. Строгович. Именно этот ученый стал одним из первых, кто обосновал свой взгляд на состязательное начало. Именно его идеи стали доминирующими среди иных точек зрения. По мнению М. С.

 Строговича, «состязательность состоит именно в том, что суд рассматривает дело с участием сторон — обвинения и защиты, причем всеми правами стороны пользуется обвиняемый (подсудимый).

Стороны: обвинитель, потерпевший, подсудимый, защитник, а также гражданский истец и гражданский ответчик и их представители, — наделены равными процессуальными правами для отстаивания перед судом своих требований, для оспаривания, опровержения требований и утверждений других сторон.

Функции сторон — обвинения и защиты — отделены от функции суда, который в судебном разбирательстве не является стороной, наделен руководящей и решающей ролью» [8].

  • Из этого утверждения можно сделать вывод, что в понятие принципа состязательности включаются такие элементы или признаки:
  • во-первых, разделение главных уголовно-процессуальных функций — обвинения (или уголовного преследования), защиты и решения дела (или правосудия);
  • во-вторых, процессуальное равноправие сторон;
  • в-третьих, активная и руководящая роль суда в процессе.

Некоторые ученые высказывали мнение, что при этакой теоретической конструкции состязательного начала нельзя определить его сущность, поскольку если все вышеперечисленные «элементы принципа состязательности рассматривать в отдельности, то нетрудно будет заметить, что большинстве своем они входят в качестве составных частей в содержание иных самостоятельных принципов, таких как публичность, право обвиняемого на защиту, равенство прав участников судебного разбирательства и т. п.» [6]. Данная точка зрения вполне справедливо не нашла своей поддержки среди ученых, так как при этом подходе сходным будет проявление и иных принципов: их тесная взаимная связь и взаимная обусловленность затрудняют отчетливое разграничение каждого из составных элементов всей системы процессуальных принципов.

Другие ученые полагают, что сущность принципа состязательности сведена ко всем трем вышеуказанным признакам [5]. Но в этом вопросе преобладает та точка зрения, на основании которой сущность состязательного начала состоит именно в разделении функций обвинения, защиты и решения дела [11].

Этот взгляд на принцип состязательности полностью поддерживает и Конституционный Суд России.

В первый раз в пункте 5 постановления Конституционного Суда России «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» от 28 ноября 1996 года записал, что положения статьи 418 УПК РСФСР, которые возлагают на суд полномочия по возбуждению уголовного дела и формулированию обвинения по отношению к конкретному лицу, противоречит… статье 123 (части 3) Конституции России, в которой закреплен принцип реализации судебного производства на основе состязательности. Данный конституционный принцип означает такое построение судебного производства, при котором функция правосудия или разрешения дела, которая осуществляется исключительно судом, отделена от функций сторон, спорящих перед судом. И здесь суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное решение спора, предоставив сторонам равные права возможности отстаивать свои позиции, и потому не вправе принимать на себя исполнение их процессуальных или целевых функций.

Читайте также:  Статья 185 ук рф - злоупотребления при эмиссии ценных бумаг: виды, составы преступлений и ответственность

В уголовном судебном разбирательстве состязательность означает строгое отграничение функции суда по решению дела от функций обвинения и защиты, каждую из которых законом возложили на конкретных участников процесса.

В процессе возбуждения уголовное дело либо формулируя обвинение против определенного лица, суд неотвратимо оказывается на стороне обвинения и начинает выполнять сразу две функции — обвинения и разрешения дела. Это порождает неравенство сторон в уголовном процессе и нарушает конституционный принцип состязательности [3].

Эта трактовка принципа состязательности вызвала критику со стороны ряда ученых-процессуалистов.

Они полагают, что если среди ученых нет единства в определении понятия функций, их количества, субъектов, которые выполняют определенные функции, то и «состязательность» нельзя понимать как разделение функций на три вида — разрешение дела, обвинение и защиту. По их мнению, состязательность представляет собой только способ исследования доказательств в судебном заседании и не более того [7, 10].

Как же принцип состязательности трактуется в УПК РФ?

  1. Законодательное содержание принципа состязательности (статья 15 УПК России [2]) включает такие элементы:
  2. —          во-первых, отделение друг от друга функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела;
  3. —          во-вторых, недопустимость возложения на один и тот же орган либо на одно и то же должностное лицо исполнение более чем одной функции;
  4. —          в-третьих, функции обвинения и защиты исполняют соответственно сторона обвинения и сторона защиты;
  5. —          в-четвертых, суд исполняет функцию разрешения уголовного дела и создает все условия с целью исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав;
  6. —          в-пятых, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом [9].
  7. Таким образом, принцип состязательности в уголовном процессе означает равноправие сторон обвинения и защиты при доказывании по уголовному делу и при этом суд выступает как арбитр, от которого отделены функции обвинения и защиты.

Равенство сторон уголовного судопроизводства является необходимым условием для реализации принципа состязательности.

Уголовное судопроизводство только тогда можно признать состязательным, если стороны смогут активно и на равных доказывать свою правоту, оспаривать любое утверждение, любой факт, любое доказательство, давать им свою собственную интерпретацию, собирать и предоставлять доказательства, способствуя этим самым поиску истины и принятию законного и обоснованного решения суда. Именно в таком процессе суд будет выполнять роль арбитра, независимого от сторон либо организатора судебного процесса, который не имеет права подменять собой обвинение либо защиту.

Итак, для чего же ведутся долгие споры о понятии сущности принципа состязательности в уголовном судопроизводстве?

Полагаем, что принцип состязательности, включающий в себя равенство сторон, является гарантией судебной защиты подозреваемого или обвиняемого.

Только тогда, когда стороны, как обвинения, так и защиты будут иметь равные права по предоставлению доказательств, участию на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном производстве, в исследовании всех доказательств, будут в полной мере соблюдены гарантии обвиняемого или подсудимого на судебную защиту.

Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве имеет большое значение именно в процессе реализации основных конституционных прав и свобод подозреваемых, обвиняемых или подсудимых. Нарушение прав тех либо других участников уголовного процесса влечет за собой несоблюдение принципа состязательности, а, следовательно, и нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Одно из основных направлений реформирования российского уголовно-процессуального закона является именно предоставление личности, которая вовлечена в орбиту уголовного судопроизводства, реальных гарантий для защиты ее прав и законных интересов от всевозможных посягательств на них со стороны государственных органов, осуществляющих уголовное преследование.

Невозможно бороться с преступностью, не уделив необходимого внимания правам личности, и особенно праву обвиняемых или подозреваемых (подсудимых) на квалифицированную юридическую помощь защитника, который наделен конкретными процессуальными полномочиями. Наиважнейшей гарантией по обеспечению права на защиту и является введение в уголовный процесс принципа состязательности [4].

Поэтому не случайно принцип состязательности и равноправия сторон был провозглашен частью 3 статьи 123 Конституции России [1].

Состязательность уголовного судопроизводства означает такое его построение, при котором функции суда по разрешению дела будет отделена от функции обвинения и функции защиты, при этом функцию обвинения будет исполнять одна сторона, а функцию защиты — другая. Данные стороны наделены равными процессуальными правами предоставлять доказательств, заявлять ходатайства, обжаловать действия и решения суда. Функция разрешения дела является исключительно только компетенцией суда.

Принцип состязательности и равноправия сторон имеет достаточно большое значение для правильного и объективного рассмотрения уголовного дела и вынесения законного, справедливого и обоснованного приговора.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/84/15563/

6. Состязательность и равноправие сторон в гражданском процессе

 Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

ГПК раскрывает содержание данного принципа применительно к гражданскому судопроизводству: «Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел» (ст. 12 ГПК). Как видно из сказанного, состязательность по ГПК связана с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.

 Прежде чем подробнее раскрывать содержание принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, следует остановиться на понятии двух систем гражданского судопроизводства.

Как известно, исторически в мире сложилось две системы гражданского судопроизводства, одна получила название состязательной, другая — инквизиционной (следственной) *(32). Определяющей чертой каждой из двух систем стала роль суда и сторон в процессе.

В состязательном судопроизводстве (Англия, США, Канада и другие страны семьи общего права) стороны не только наделены широкими правами, они контролируют ход судебного разбирательства, проявляя инициативу.

Суд же, наоборот, пассивен, как правило не вмешивается в процесс исследования доказательств, но следит за соблюдением процедуры судебного разбирательства.

 В инквизиционной системе (характерна для стран континентальной Европы, включая Россию) суд активен, самостоятельно проводит следствие по делу, стороны же пассивны и безынициативны.

Вместе с тем имеет место процесс интеграции двух систем гражданского судопроизводства, в силу чего инквизиционный процесс перестал существовать в чистом виде. Сегодня судопроизводство России, так же как и судопроизводство иных стран со следственным типом процесса, основывается на состязательности как принципе судопроизводства.

Принцип состязательности не является синонимом состязательной системы гражданского судопроизводства, ибо для последней характерна совокупность различных принципов.

 Предпосылки для существования состязательности гражданского судопроизводства сочетают в себе материально-правовые и процессуально-правовые основания.

Прежде всего, предпосылкой для существования состязательности является наличие спорного материального правоотношения между двумя сторонами в исковом производстве (материально-правовые предпосылки состязательности) *(33).

При этом каждая из сторон должна выполнить возложенную на нее обязанность по доказыванию определенных фактов. Для достижения этого стороны наделяются равными правами, несут равные обязанности (процессуально-правовые предпосылки состязательности).

 Для состязательности мало противоположности интересов сторон, важен характер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет развиваться либо состязательному, либо следственному судопроизводству.

В российском процессе состязательность характерна для всех видов и стадий гражданского судопроизводства. Так, на стадии подготовки дела стороны собирают доказательства самостоятельно, вправе обращаться к суду с ходатайствами и проч.

В процессе судебного разбирательства стороны наделены правом задавать вопросы, исследовать доказательства, заявлять ходатайства и проч. Стороны собирают доказательства исходя из их обязанности по доказыванию, исследуют доказательства в соответствии со своей правовой позицией по делу.

Важным проявлением состязательности является правило о разграничении обязанности по доказыванию. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Решению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании.

 Стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при ведении состязания в суде. Важным аспектом состязательности является возможность ведения дела через представителя, использование профессиональной юридической помощи.

 Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств. Суд, вынося решение по делу, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

 Таким образом, процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и создает условия для ведения состязания в процессе.

 Вместе с тем состязательность как принцип судопроизводства находится на стадии становления, отсюда нередки проявления следственного процесса в современном гражданском судопроизводстве. Например, судья может назначить экспертизу по делу, стороны лишены права на проведение альтернативной экспертизы.

Более того, если стороны не желают назначения экспертизы, суд может по собственной инициативе назначить ее проведение. Не всегда препятствия в развитии состязательности лежат в законодательстве, нередко причина кроется в менталитете судей и представителей. Так, процедура исследования доказательств в суде не препятствует развитию состязательности.

Вместе с тем нередко весь допрос проводит судья, не оставляя представителям возможности задать необходимые вопросы.

 Принцип состязательности неотделим от равноправия сторон в гражданском процессе. Именно равноправие сторон, с одной стороны, уравновешивает состязательность, с другой — создает предпосылки для развития состязательности. Принцип равноправия сторон в гражданском процессе является проявлением более общего принципа равенства граждан перед законом и судом.

 Равноправие сторон в гражданском процессе проявляется в равных возможностях по защите своих прав. Все стороны обладают общими и специальными правами. Специальные права так же, как и общие, адресованы обеим сторонам: истец может отказаться от иска, ответчик — признать иск, обе стороны вправе заключить мировое соглашение и проч.

 Равноправие сторон обусловливается реальностью использования предоставленных прав. Помимо равенства прав стороны несут равные обязанности.

  •  Состязательность в совокупности с равноправием сторон способствует вынесению законного и обоснованного судебного решения.
  •  Современная редакция статьи ГПК, регламентирующей осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, значительно отличается от аналогичной статьи в ранее действовавшем Кодексе. Отличие связано с тем, что новый ГПК подробно прописал те направления, по которым проявляется деятельность суда, в чем должна проявляться его активность, — суд:
  •  — осуществляет руководство процессом;
  •  — разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности;
  •  — предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий;
  •  — оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав;
  •  — создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
  •  При этом суд сохраняет свою независимость, объективность и беспристрастность.

Источник: http://www.adhdportal.com/book_1105_chapter_35_6._Sostjazatelnost_i_ravnopravie_storon_vgrazhdanskom_proesse.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector