Подобное ходатайство — это официальная просьба, которая подается в уполномоченный орган в случае обнаружения недопустимых доказательств, фигурирующих в деле.
Стороны уголовного процесса обладают равными правами. Исключить можно любой материал, приобщенный к делу.
Копия документа передается второй стороне, участвующей в процессе, сразу же после получения судом обращения.
Ходатайство, направляемое в уполномоченный орган, содержит следующие сведения:
- указание материалов, которое подвергаются опровержению;
- основания, по которым возможно опровержение.
Ответственность за обоснование приведенных обстоятельств возлагается на сторону, подавшую прошение.
В случае, если сторона защиты настаивает на отмене доказательств по причине их получения незаконным способом, противоречащим положениям уголовно-процессуального кодекса, ответственность по опровержению приводимых доводов ложится на прокурора.
Иными словами, прокурор должен привести аргументы, подтверждающие, что при сборе информации по уголовному делу не допускались нарушения существующего законодательства и обвинения стороны защиты беспочвенны.
Если ходатайство удовлетворяется, то оспоренная информация не может быть использована на всех стадиях судебного разбирательства, не может повлиять на вынесение приговора виновному лицу.
При наличии суда присяжных информация о произведенных изменениях в материалах дела им не разглашается.
Краткое содержание статьи 235 УПК РФ с ми
Статья состоит из 7 частей, в каждой из которых рассматриваются отдельные особенности порядка исключения доказательств по уголовному делу. Эта процедура представляет собой полное их удаление не только из материалов дела, но и из прочих документов, оформляемых во время всего процесса.
В первой части указано, что сторона в процессе вправе заявить такое ходатайство в отношении абсолютно любого доказательства, фигурирующего в материалах дела. Копия этого документа передается другой стороне.
В ч. 2 приводятся те данные, которые должны содержаться в этой бумаге:
- сам объект или документ, подлежащий исключению;
- основания для исполнения этого действия и те факторы, которые обосновывают его.
По ч. 3, судья имеет право допросить свидетеля и приобщить указанный в ходатайстве документ. Если вторая сторона не согласна с исключением, то судья вправе огласить протоколы действий, проведенных по следствию, и прочие документы.
Согласно ч. 4, при подаче ходатайства стороной защиты на том основании, что оно было оформлено с нарушениями УПК РФ, только прокурор вправе опровергнуть указанные стороной защиты доводы. В остальных ситуациях доказывать обязана сторона, подавшая ходатайство.
В ч. 5 говорится о том, что при исключении доказательств в уголовном процессе они теряют свою юридическую силу. Их запрещено приобщать к материалам дела, исследовать или как-то использовать в судопроизводстве.
при рассмотрении дела в суде с участием присяжных заседателей участникам запрещено говорить им об уже исключенных вещественных доказательств.
Согласно ч. 7, если разбирательство по делу проходит по существу, то суд вправе рассмотреть вопрос о допустимости исключенного доказательства.
Причины подачи
Основная причина подачи просьбы — наличие в деле доказательств, являющихся недопустимыми. К ним относятся:
-
- Показания, данные гражданином, в отношении которого ведется уголовное разбирательство, в отсутствии адвоката и не подтвержденные позднее им в суде. Причина отсутствия адвоката в момент дачи показаний значения не имеет.
- Показания, данные свидетелем, потерпевшим, основанные на предположениях, домыслах, слухах.
- Показания, данные свидетелем, который не может озвучить источник получения информации.
- Иные материалы, полученные с нарушением существующих законодательных норм (фальсификация, допущение ошибок при приобщении к делу, использование неактуальных данных и т.д.).
Факторы для исключения
Обычно в качестве оснований для исключения доказательств по УПК РФ выступают следующие:
- Доказательства были оформлены с нарушениями законодательства РФ (например, заключение эксперта, когда само постановление о проведении экспертизы не было предоставлено самому гражданину заранее, чтобы он успел подать отвод эксперту, если захочет этого).
- Если они вызывают сомнение в своей объективности (например, заключение эксперта не обладает достаточной научной обоснованностью).
- Они не обладают значимостью для расследования дела.
- Полученные доказательства не отвечают всем установленным критериям для них (когда получены из ненадлежащих источников или до инициации дела).
- Прочие основания, противоречащие действующему законодательству РФ.
Как проходит процедура
Сама процедура исключения несколько отличается в зависимости от того, в каком процессе (уголовном, гражданском или арбитражном) она проходит. Ниже мы разберем особенности каждого из них.
Любая из сторон – как обвинения, так и защиты – вправе подать ходатайство об исключении доказательства. При этом второй из них вручается копия этого документа. Процедура осуществляется на предварительном слушании, то есть еще до проведения самого судебного заседания.
Судья сразу удовлетворяет это ходатайство, если у второй стороны нет возражений против этого. В противном случае он обязан установить обоснованность этих возражений и разрешить разногласия между обеими сторонами.
В качестве основного юридического последствия выступает то, что доказательство сразу же исключается из материалов дела и никаким образом не может быть рассмотрено в дальнейшем судебном разбирательстве.
В ГПК РФ не существует отдельной статьи об исключении доказательств. Ст. 35 ГПК РФ, которая содержит перечень прав лиц, участвующих в подобном процессе, устанавливает для них возможность подачи любых ходатайств.
Рассмотрение ходатайства происходит с учетом мнений всех сторон в процессе. В результате выносится соответствующее постановление.
В АПК РФ также отсутствует четкий алгоритм действий в случае, если одна из сторон решила подать заявление об исключении доказательств в арбитражном процессе. Также нет какой-то конкретной статьи, посвященной этой проблеме.
Есть ст. 68 АПК РФ, в которой говорится о том, что допустимыми определяются доказательства, подтверждающие конкретные обстоятельства происшествия. Также в ч. 3 ст. 64 АПК РФ содержится информация о том, что не допускаются доказательства, полученные с нарушениями ФЗ.
В этом случае также требуется подать ходатайство с перечислением конкретных причин недопустимости доказательства и его описанием. Суд рассмотрит его и примет, если расценит приведенные факторы достаточными для исключения доказательства в арбитражном процессе.
Тогда вышеуказанный вещдок уже нельзя будет приобщать к материалам дела или как-то использовать в дальнейшем судебном разбирательстве.
Кто подает?
С теоретической точки зрения любая сторона, как защиты, так и обвинения, может подать официальную просьбу в суд.
Но на практике невозможно встретить уголовные дела, в которых сторона обвинения направляла бы обращение об отмене какого-либо доказательства.
Подобные действия стороны обвинения будут дискредитировать процессуальную систему, поскольку будут напрямую указывать на ошибки, совершенные следователями и дознавателями в процессе сбора материалов по делу.
По этой причине ходатайство подобного рода подается стороной защиты. Задача адвоката — привести неопровержимые аргументы в пользу того, что используемые в деле факты являются недопустимыми.
Задача обвинения в данной ситуации — опровергнуть доводы защиты, то есть подтвердить отсутствие в предоставленной следствием информации каких-либо нарушений либо незначительность этих нарушений.
Структура и образец ходатайства
Этот документ оформляется исключительно в письменной форме. В тексте должны быть представлены следующие сведения:
- данные о заявителе;
- наименование суда, куда оформляется;
- описание того доказательства, которое хотят исключить;
- причины этого действия со ссылками на конкретные статьи нормативно-правовых актов;
- просьба об исключении доказательства;
- перечень прилагаемых документов;
- дата составления и подпись заявителя.
Правила составления документа
Документ составляется в простой письменной форме.
Каждый уголовный процесс индивидуален, поэтому единого текста документа не предусмотрено.
Основные сведения, которые должны содержаться в официальной просьбе:
- статус составителя (обвиняемый, подозреваемый, адвокат);
- ФИО судьи;
- номер дела;
- основания, по которым производится опровержение фигурирующих в деле сведений (со ссылками на соответствующие положения УПК);
- обстоятельства, подтверждающие позицию заявителя;
- прошение об исключении из дела вышеуказанных сведений, являющихся недопустимыми;
- подпись;
- дата составления обращения;
- перечень приложений.
Порядок заявления
Когда заявлять ходатайство об исключении доказательств по уголовному делу? Обращение может быть подано на различных этапах уголовного процесса.
На следствии
Еще во время знакомства с материалами дела сторона, которая обнаруживает существующие по ее мнению недостоверные сведения, может подать официальную просьбу об их исключении.
Подобное прошение должно быть подано в суд еще до начала судебного слушания. Это позволит стороне, выступающей инициатором исключения доказательства из дела, не оповещать вторую сторону о сложившейся ситуации.
В реальности подобная практика практически не применяется, поскольку на первичном следствии понять и изучить все фигурирующие в деле обстоятельства достаточно проблематично.
Обычно полные сведения, имеющиеся в распоряжении суда, рассматриваются судьей уже непосредственно во время заседания.
Сроки рассмотрения и особенности
Ст.121 УПК гласит, что ходатайство подлежит рассмотрению непосредственно после его подачи. Если судебные органы не имеют возможности вынести немедленное решение по полученному письменному обращению, устанавливается регламентированный законом срок для рассмотрения просьбы — 3 суток.
Несмотря на то, что законом не запрещено подавать обращение в устной форме, на практике подобный вариант практически не применяется.
Для получения положительного решения суда заинтересованной стороне важно как можно подробнее обосновать обстоятельства, по которым фигурирующие в деле данные должны быть признаны недопустимыми.
Полноценное обоснование позиции заявителя в устной форме становится невозможным.
Важно не только предоставить документ суду, но и передать копии всем участникам процесса. Причем копии ходатайства должны быть заверены в нотариальном порядке.
Правильное оформление копий имеет большое значение в судопроизводстве, поскольку в суде признаются только оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии, приравниваемые к оригиналам.
Таким образом, при обнаружении недопустимых доказательств заинтересованная сторона может на любой стадии уголовного процесса подать просьбу об их исключении из дела. Сроки и порядок подачи документа в суд регламентируются законодательством.
Источник: https://maksimovka.ru/khodataystvo-isklyuchenii-dokazatelstv-ugolovnomu-delu/
Ходатайство об исключении доказательств
Внимание! Мы оказываем помощь доверителям на возмездной основе. Если вам необходимо задать вопрос юристу и получить бесплатный совет или консультацию, это можно сделать на сайте » ПРАВОВЕД». 
Ходатайство об исключении доказательств – это документ, который адвокаты-защитники довольно часто заявляют следователю или суду, работая по уголовным делам.
Дело в том, что по уголовным делам, защитнику постоянно приходится оценивать собранные по делу доказательства.
При этом преследуется цель – оценить доказательства, на которых сторона обвинения пытается привлечь то или иное лицо к уголовной ответственности, с позиции их относимости, допустимости и достоверности.
Вопросы признания доказательств недопустимыми уже были рассмотрены в одной из публикаций (Доказывание в уголовном процессе). Здесь же представлен образец ходатайства об исключении доказательств по уголовному делу.
Поскольку одинаковых уголовных дел не бывает, по каждому уголовному делу ходатайство об исключении доказательств будет содержать различные основания.
В данной заметке представлю читателю ходатайство об исключении доказательств, которое было мной когда-то составлено по одному из дел, рассмотренных с моим участием (сведения об участниках по понятным причинам мной исключены).
Ходатайство об исключении доказательств Образец
В Ленинский районный суд г. Тюмениадвоката Тюменской межрегиональнойколлегии адвокатов Сидорова А.С.защиту подсудимого Т.,обвиняемого по ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2 УК РФ,место нахождения – учреждение ИЗ 72/ 1 г. Тюмени
ХОДАТАЙСТВОоб исключении доказательств
В производстве Ленинского районного суда г. Тюмени находится уголовное дело №200503091001, возбужденное в отношении Т. и П. по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 , ст. 162 ч. 2 УК РФ
При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что некоторые доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.
Нарушены требования к порядку предъявления для опознания потерпевшей А. обвиняемых Т. (том 1 л.д. 25-26) и П. (том 1 л.д. 100-102)
Согласно показаниям потерпевшей А. (том 1 л.д. 62-67), свидетелей А. (том 1 л.д. 68-72), Н. (том 1 л.д. 96-99) потерпевшая сразу же после задержания якобы узнала в Т. и П. лиц, напавших на нее.
Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 193 УПК РФ не может проводиться опознание лица тем же опознающим и по тем же признакам.
Кроме того, согласно требованиям ч. 2 ст. 193 УПК РФ опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.
Однако в протоколе допроса потерпевшей А., который предшествовал опознанию (том 1 л.д. 21-23), нет сведений не только о том, по каким приметам и особенностям она может опознать напавших на нее лиц, но нет вообще речи о том, что она вообще кого-либо может опознать.
В ч. 7 ст. 193 УПК РФ говорится о том, что, если опознающий указал на одно из представленных ему лиц, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо.
В случае предъявления Т. для опознания потерпевшей А. в протоколе указанного следственного действия значится: «Данного молодого человека я опознаю по росту, по телосложению, по чертам лица и по одежде, т.к. он одет в куртку темного цвета».
Вместе с тем, указанные признаки не являются частными признаками внешности человека, т.к. темные куртки носят многие люди похожие на Т. ростом и телосложением. Конкретные же черты лица, по которым она опознала его, потерпевшая не назвала.
В объективности результатов опознания обвиняемых Т. и П. потерпевшей А. вызывает сомнение и тот факт, что в сумерках (около 18-00 часов 20 марта) в положении вниз лицом (согласно ее показаний – том 1 л.д. 21-23) она вообще могла рассмотреть черты лица напавших на нее лиц.
Об этом, в частности, говорится и в ее протоколе допроса: «Парней опознать смогу. Который вырвал у меня сумку, выглядел следующим образом: на вид 23-25 лет, ростом около 175 см, среднего телосложения, кожа лица светлая, волосы короткие светлые. Черты лица я описать затрудняюсь» (том 1 л.д. 62-67).
При этом, не совсем понятно ее утверждение о том, что она может опознать напавших на нее лиц, после того как опознание уже было проведено. До проведения опознания, как отмечалось выше, она об этом не заявляла.
Нарушены требования к порядку предъявления для опознания потерпевшей К. обвиняемых Т. (том 2 л.д.120-123) и П. (том 2 л.д. 126-129)
Так, потерпевшая К. в ходе предварительного допроса пояснила, что опознать нападавших на нее лиц сможет. Однако в протоколе ее допроса также нет сведений о том, по каким приметам и особенностям она сможет их опознать (том 2 л.д. 44-47).
В объяснении же потерпевшей К. об обстоятельствах совершенного на нее нападении, написанном при обращении в органы внутренних дел, говорится о том, что у одного из нападавших «черные волосы» (том 2 л.д. 7) Однако, ни у одного из обвиняемых по делу – ни у Т., ни у П. нет «черных волос».
В ходе самого опознания потерпевшая К. также не назвала характерных примет или особенностей, по которым она опознала обвиняемых Т. и П.
Таким образом, в данном случае органами предварительного следствия также нарушены требования ч. 2 и ч. 7 ст. 193 УПК РФ.
Нарушен порядок, предусмотренный ст. 193 УПК РФ, опознания предметов, представленных для опознания потерпевшей К. (том 2 л.д.
49-51, 52-54, 55-57, 58-60, 61-63, 64-66, 67-69, 70-72, 73-75, 76-78, 79-81, 82-84, 85-87, 88-90, 91-93, 94-96, 97-99, 100-102), поскольку в своих показаниях, предшествовавших опознанию (том 2 л.д. 44-49), они не назвала ни одной конкретной приметы или особенности, по которым сможет опознать свои вещи, заявляя в некоторых случаях, что ее вещи «без примет». В ходе опознания предметов она также не назвала ни одного признака, по которым она определила, что та или иная вещь принадлежит именно ей.
Нарушены требования ч.3 ст. 195 и ст. 198 УПК РФ, предъявляемые к порядку назначения судебных экспертиз
Так, в деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № 2151 от 21 марта 2005 года потерпевшей А. (том 1 л.д. 31).
Однако с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей А. от 21 марта 2005 года (том 1 л.д. 31) обвиняемый Т. был ознакомлен только 14 апреля 2005 года (том 1 л.д. 30), а обвиняемый П. — 28 марта 2005 года (том 1 л.д. 28), т.е. после производства указанной экспертизы.
Несовершеннолетний в уголовном процессе: вопросы и ответы
В деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № 2745 потерпевшей К. (том 2 л.д.109).
С постановлением о назначении указанной экспертизы обвиняемые Т. и П. были ознакомлены лишь 15 апреля 2005 г. (том 2 л.д.111, л.д. 112), т.е.
также после проведения экспертизы, хотя постановление о ее назначении было вынесено еще 9 апреля 2005 года, тогда как сама потерпевшая К., судя по материалам дела, была ознакомлена с постановлением еще до его вынесения следователем, т.е. 8 апреля 2005 г. (том 2 л.д. 110).
Кроме этого, в деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № 629 от 5 апреля 2005 года обвиняемого Т. (том 2 л.д. 34).
С указанным постановлением обвиняемый Т. был ознакомлен 14 апреля 2005 г. (том 2 л.д.32), а обвиняемый П. 15 апреля 2005 года (том 2 л.д.33), , т.е. после ее проведения, хотя постановление о ее назначении было вынесено еще 29 марта 2005 года (том 2 л.д. 31).
Учитывая указанные обстоятельства, обвиняемые Т. и П. не смогли своевременно ознакомиться с постановлениями о назначении указанных судебных экспертиз и, соответственно, не имели возможности заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а также ходатайствовать о внесение в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.
Таким образом, органами предварительного расследования были нарушены предусмотренные п.п. 5 и 11 ч. 4 ст. 49 УПК РФ права обвиняемых на защиту.
Нарушен порядок собирания доказательств, предусмотренный ч. 1 ст. 86 УПК РФ, предусматривающий их собирание только путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом
Допрошенный по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля 4 мая 2005 г., свидетель М. пояснил, что, работая следователем и получив в свое производство уголовное дело, возбужденное в отношении Т. и П., в ходе допроса свидетеля А., состоявшегося 21 марта 2005 года, «ЗАБРАЛ» у него деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. При этом никаких процессуальных действий, направленных на фиксацию изъятия денег у свидетеля А., следователь М. не предпринял (т. 1 л.д. 231-234).
Между тем, такого следственного действия, как «ЗАБРАЛ» Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает.
Таким образом, приобщение в качестве вещественного доказательства денежной купюры достоинством 500 рублей, изъятой в ходе выемки у М., не законно, т.к. в свою очередь эти деньги появились у него в результате не процессуальных действий. По сути, злоупотребив служебным положением, М. незаконно завладел деньгами, ему не принадлежащими.
Поэтому должны быть признаны недопустимыми и исключены из числа доказательств по делу такие доказательства, как протокол выемки денежной купюры достоинством 500 рублей у свидетеля М. (том 1 л.д. 240-242) и протокол ее осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.243-245).
Нарушены требования к составлению протоколов следственных действий
Так в соответствии с ч. 2 ст. 166 УПК РФ протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При этом согласно ч. 5 ст. 166 УПК РФ в протоколе должны быть указаны технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования.
В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.
Условное осуждение. Ответственность условно осужденных
Вместе с тем, эти требования не выполнены при составлении таких протоколов следственных действий, как протокол осмотра сумки, обнаруженной на месте происшествия (том 1 л.д. 35), протоколы допросов потерпевшей А. (том 1 л.д. 62-67, 164), протоколы допросов свидетеля А.
(том 1 л.д. 68-72, 201-206), протокол допроса свидетеля Н. (том 1 л.д. 96-99), протоколы осмотров предметов (том 1 л.д. 112-115, 119-122, 128-130), протокол осмотра предметов (сумки черной и находящихся в ней вещей) (том 2 л.д. 37); протокол допроса потерпевшей К. от 1.04.2005г. (т. 2 л.д. 44-47) не смотря на то, что они изготовлены на компьютере.
В некоторых случаях от руки заполнены лишь вводная и заключительные части указанных протоколов следственных действий, что вызывает сомнение в том, что текст показаний или содержания следственных действий был записан в присутствии допрошенных лиц либо понятых, и не был изготовлен заранее в выгодном для стороны обвинения ракурсе, а затем представлен для прочтения и подписи понятым, потерпевшей и свидетелям.
Согласно ч.1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего кодекса.0
Источник: https://advokatsidorov.ru/xodatajstvo-ob-isklyuchenii-dokazatelstv.html
Загрузка...
