Статья 178 ук рф — ограничение конкуренции: состав преступления и накладываемая ответственность

От рыночных сговоров страдает, в том числе, и вся экономика страны. Именно поэтому, за совершение нарушений в области конкуренции предусмотрена реальная ответственность, вплоть до уголовной.

Ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ) – это экономическое преступление, противоречащее антимонопольному законодательству страны.

Экономическая сущность конкуренции

Конкуренция – это соперничество на рынке хозяйствующих субъектов, при котором каждый из них своими действиями ограничивает возможность другого влиять на рынок.

При нормальной свободной конкуренции ни одни из продавцов или производителей не занимает максимально выгодного положения в сравнении с другими участниками рынка. У них просто нет возможности оказывать на рынок какое-либо влияние.

Оказывать прямое влияние на рынок могут только экономические законы и органы власти, контролирующие функционирование рынка.

Конкуренция встречается лишь в двух видах:

• Совершенная – характеризуется большим числом продавцов-производителей, занимающих равно незначительные доли на рынке, в силу чего не способных оказывать влияние на цены.
• Несовершенная – характеризуется наличием таких участников рынка, которые имеют возможность контролировать цены на свою продукцию. Несовершенная конкуренция может быть в форме монополии, монополистической конкуренции и олигополии.

Во всех развитых странах деятельность рынка строго контролируют, ограничивая уже действующие монополии и пресекая формирование новых.

В Российской Федерации деятельность по контролю за конкуренцией осуществляет Федеральная антимонопольная служба (ФАС).

Ограничение конкуренции – это осуществление определенных действий или мероприятий, направленных на нарушение свободной конкуренции.

Такие действия, как правило, направлены на извлечение дополнительной прибыли, захват новых сегментов рынка, попытки обойти естественные экономические законы.

Нарушение рыночного равновесия могут быть осуществлены следующими категориями участников рынка:

• ИП;
• Руководители коммерческих или некоммерческих организаций и объединений;
• Должностные лица федеральных, региональных и местных органов исполнительной власти.

Понятие и признаки ограничения конкуренции закреплены в Федеральном законе № 135 «О защите конкуренции».

Согласно ФЗ, ограничение конкуренции имеет следующие признаки:

• Резкое и не обоснованное изменениями товарооборота на рынке уменьшение или увеличение цен;
• Сокращение числа экономических субъектов, не являющихся представителями одной группы лиц;
• Отказ различных участников рынка от самостоятельных действий;
• Согласование своих действий предприятиями;
• Поступление указаний одного лица, определяющих изменение товарооборота;
• Заключение соглашений между участниками рынка.

При этом каждый из этих признаков может осуществляться в самых изощренных способах.

Гоняясь за лидерством на рынке и запредельной прибылью, компании могут чинить препятствия новым участникам рынка, менять цены на товары, имеющие стабильный спрос, а также совершать различные манипуляции с торгами.

Нормативная база

Ограничение конкуренции – это экономически сложное преступление. Именно поэтому вопросам регулирования антимонопольной политики и привлечения к ответственности нарушителей отводится большое число нормативно-правовых актов.

Итак, ограничение конкуренции регулируется:

• ФЗ № 135 «О защите конкуренции»;
• КоАП РФ – ст. 14.9, касается только ограничений рынка со стороны органов власти;
• УК РФ – ст. 178, предусматривает ответственность за создание картеля;
• ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок», предусматривает антимонопольные правила организации торгов;
• Постановление Правительства РФ № 331 «Об утверждении положения о ФАС»;
• Постановление Правительства РФ № 896, регулирующее правила ведения реестра доминирующих на рынке хозяйствующих субъектов.

Около 70% незаконной монополизации осуществляется в сфере государственных закупок.

Наказание по КоАП РФ

Ст. 14.9 непосредственно регламентирует применение административного наказания в отношении органов власти и местного самоуправления. В правовой норме четко указаны категории, к которым применима административная ответственность.

К ним относятся:

• Должностные лица федеральных органов исполнительной власти;
• Должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ;
• Должностные лица органов местного самоуправления;
• Государственные внебюджетные фонды;
• Лица, предоставляющие государственные или муниципальные услуги.

Административные нарушения в сфере антимонопольного законодательства наказываются штрафом за ограничение конкуренции от 15 до 50 тыс. рублей.

Когда должностное лицо, допускает повторное нарушение КоАП в сфере антимонопольного законодательства, в отношении него применяется санкция в виде дисквалификации до 3 лет.

Особенности уголовного преследования ограничения конкуренции

Уголовное преследование допустимо лишь при совершении преступления. Преступное деяние в экономической сфере предполагает причинение ущерба ограниченному или неограниченному кругу лиц.

Для возбуждения уголовного дела по ст. 178 УК РФ необходимо доказательство факта заключения соглашения, ограничивающего конкуренцию.

В УК РФ соглашение, заключенное хозяйствующими субъектами-контрагентами, в сфере антимонопольного законодательства, носит название – картель.

Состав преступления по ст. 178 УК РФ

Обязательное условие данного преступления заключается в причинении крупного ущерба гражданину, организации или государству либо извлечения крупного дохода в результате своих незаконных действий.

Состав преступления выглядит следующим образом:

• Объект преступления по ст. 178 УК РФ имеет два вида: основной и дополнительный. Основным объектом является гарантированное Конституцией РФ единое экономическое пространство, свобода конкуренции и перемещения товаров, услуг. В качестве дополнительного объекта предполагаются отношения собственности и коммерческие отношения.
• Объективная сторона деяния подразумевается в виде действий или бездействий, которые привели к ограничению конкуренции. Данное поведение могло быть в форме заключения картеля или неоднократного злоупотребления своим монопольным положением на рынке.
• Нести ответственность по УК РФ в данном случае могут только лицо, признанное вменяемым и в возрасте от 16 лет.
• Субъективная сторона преступления – это прямой умысел с экономически ориентированными мотивами.

Преступление по ст. 178 УК РФ считается оконченным в случае наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба или извлечения дохода.

Уголовное наказание за картельный сговор

Запрещенный антимонопольным законодательством картельный сговор предусматривает следующие виды ответственности:

• Штраф от 300 до 500 тыс. рублей;
• Штраф в размере дохода осужденного от года до 2 лет;
• Принудительные работы до 3 лет;
• Лишение свободы до 3 лет.

В качестве дополнительного вида наказания за данный проступок может применяться ограничение на занятие определенных видов деятельности или определенных должностей на срок до года.

Квалифицирующие признаки по ст. 178 УК РФ, выступающие фактически в виде отягчающих вину осужденного обстоятельств, представлены в статье следующим списком:

• Использование осужденным своего служебного положения;
• Уничтожение или повреждение чужого имущества или угроза таких действий без признаков вымогательства;
• Особо крупный размер ущерба или дохода.

Максимальный размер наказания по ч. 2 ст. 178 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы со штрафом в 1 миллион рублей.

В случае, если при осуществлении ограничения конкуренции, применялось насилие или даже его угроза, в отношении осужденного лица может быть применено лишение свободы сроком до 7 лет.

Плюсом к основному наказанию будет являться ограничение на занятие определенными видами деятельности или должностные ограничения до 3 лет.

Для каждой конкретной статьи в УК РФ размеры крупного или особо крупного ущерба определены по-разному.

Для ст. 178 УК РФ установлены следующие границы их значений:

• Крупный доход – более 50 млн рублей;
• Особо крупный доход – более 250 млн рублей;
• Крупный ущерб – более 10 млн рублей;
• Особо крупный ущерб – более 30 млн рублей.

Как подать жалобу в ФАС?

Каждый гражданин имеет законное право на обращение в письмом или жалобой в индивидуальной или коллективной форме в ФАС. Вариантов обращения существует несколько: письменный, электронный, по телефону, через специальную форму на сайте ФАС.

Обращение или жалоба в ФАС будут рассмотрены в течение 30 дней.

Жалобы на действия конкурентов в сфере контрактных закупок рассматриваются намного быстрее, чем обычные жалобы и обращения в сфере нарушения антимонопольного законодательства. По ФЗ №44 жалобы рассматриваются в течение 5-7 дней.

Чтобы Ваше обращение было принято ФАС в нем необходимо в обязательном порядке указать следующую информацию:

• Наименование государственного органа или его начальника, которому адресовано обращение;
• Ваши контактные данные для идентификации заявителя и обратной связи;
• Суть жалобы со ссылкой на нарушенные нормы ФЗ;
• Дата и подпись.

Хорошо, если для подтверждения своих слов заявитель приложит документальные доказательства. Это могут быть фиктивные технические задания, распечатки сговора и др.

У ФАС есть 3 дня на регистрацию жалобы или обращения.

В 2020 году также можно оставить обращение об известных фактах ограничения конкуренции через портал Государственных услуг. Вынесенное ФАС решение всегда можно обжаловать. Порядок обжалования можно узнать в Общественной приемной ФАС РФ или по телефону горячей линии.

Конкуренция носит безусловный характер, она гарантирована Конституцией РФ и поддерживает всю экономическую рыночную систему страны.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/ogranichenie-konkurencii-st-178-uk-rf/

Картельный сговор. Статья 178 УК РФ. Ограничение конкуренции :

Действующее антимонопольное законодательство запрещает ограничение, недопущение или устранение конкуренции. Многие законодательные положения закрепляют, однако, ответственность не за конкретное действие, а за его последствия. В этой связи бывает достаточно сложно оценить степень опасности каких-то операций на рынке, так как заранее предугадать их результаты невозможно.

Несколько проще обстоят дела с картелями. В законодательстве прямо запрещено заключать картельные соглашения. Соответственно, контролирующим структурам достаточно доказать, а недобросовестным участникам – осознать сам факт такого сговора. Рассмотрим далее подробно, что такое картель и какая ответственность предусмотрена за его создание.

Общие сведения

Картельный сговор – это запрещенное законодательством соглашение между конкурентами о:

• разделе рынка;
• ценах;
• создании дефицита продукции;
• участии в торгах;
• бойкоте отдельных категорий покупателей.

Антимонопольный орган должен доказать сам факт существования картеля. Опасные последствия для экономики при этом подразумеваются. Это означает, что контролирующий орган не обязан доказывать их наступление, в том числе и вероятное, для привлечения лица к административной ответственности. Несколько иначе обстоит дело с уголовным наказанием.

Действующая в настоящее время ст. 178 УК РФ предусматривает различные санкции для нарушителей антимонопольного законодательства. Однако для их вменения необходимо собрать доказательственную базу.

Особенности квалификации

Для определения признаков картельного сговора необходимо:

1. Установить продуктовые и географические пределы товарного рынка. Это необходимо для подтверждения факта реализации товара участниками картельного сговора на одном рынке.
2. Доказать, что продавцы либо изготовители продукции являются конкурентами.
3. Установить факт заключения картельного соглашения.

Особенности доказывания

Для привлечения лиц к ответственности по УК ФАС России использует два типа улик: косвенные и прямые. Последние включают в себя документы (протоколы, соглашения, заявления и пр.

), а также показания свидетелей, которые прямо указывают на наличие нарушений. Чтобы получить такие доказательства, ФАС России проводит внезапные проверки.

Как показывает практика, зачастую в ходе таких мероприятий обнаруживаются явно антиконкурентные документы, подписанные участниками рынка.

В течение последних лет находить прямые доказательства становится все сложнее. Во многих случаях контролирующие органы находят документы, свидетельствующие о наличии картельного сговора, в которых участники используют псевдонимы.

В этой связи большое значение в расследованиях имеет сбор косвенных улик, указывающих на побочные, дополнительные факты, связанные с тем или иным нарушением. Для их получения контролирующие органы анализируют поведение хозяйствующих субъектов, структуру рынка, выполняют математические расчеты и экспертизы.

Результаты всех этих мероприятий и выступают в качестве косвенных улик.

Нюансы

Как поясняют сами сотрудники контролирующих органов, у антимонопольной службы существует своего рода «красная черта» для случаев, когда прямые доказательства картельного сговора отсутствуют.

Решение о наказании виновных лиц выносится, если результаты экономической экспертизы показывают недопустимость ситуации, сложившейся на рынке, и если имеется одно-два дополнительных доказательства факта нарушения закона.

Стоит, однако, сказать, что контролирующие структуры прямо не называют те обстоятельства, на которые они могут среагировать. Это делается для того, чтобы недобросовестные конкуренты не смогли подготовиться к проверкам.

Предмет доказывания

При анализе рынка и поведения экономических субъектов антимонопольный орган, расследуя картельные сговоры, стремится найти подтверждения, что:

• конкуренты действуют единообразно и синхронно без каких-либо объективных причин на это;
• деятельность субъектов противоречит их интересам;
• хозяйственные операции не могли быть совершены ни при каких условиях, кроме как при наличии сговора.

Проблемы судебной практики

Во многих странах выработаны и успешно используются практические руководства по доказыванию и расследованию случаев картельных сговоров. Они закрепляются, как правило, не в нормативных актах, а фиксируются в обзорах судебной практики.

Отечественное антимонопольное законодательство начало действовать сравнительно недавно. Соответственно, судебная практика по делам о формах ограничения конкуренции еще достаточно противоречива.

Кроме того, сложные случаи рассматриваются теми же судьями, которые принимают решения по оспариванию ненормативных актов структур власти.

В результате судьи доверяют выводам, сделанным на основе проверок жалоб на картельный сговор в ФАС.

В связи с этим все более актуальными становятся практические руководства, разрабатываемые контролирующими органами. Одним из них является приказ ФАС № 220 от 2010 г. В нем даны пояснения о порядке определения продуктовых и географических границ товарного рынка. Сегодня идет работа по выработке аналогичного практического руководства по установлению размера ущерба и вертикальным соглашениям.

Стадии доказывания

Для привлечения к ответственности за картельный сговор по УК РФ необходимо:

1. Выявить непоследовательное, нелогичное поведение экономического субъекта на рынке.
2. Обнаружить «срыв» в действиях предпринимателя. К примеру, он реализовывал продукт по 10 р./шт., но вдруг увеличил цену в 5 раз.
3. Выявить отличия в поведении предпринимателей, подозреваемых в сговоре, от действий других участников рынка.
4. Доказать вероятное существование договоренности об устранении конкурентов.

По мнению экспертов, первая и вторая стадии могут слиться в одну. Однако контролирующие органы обычно используют различные методы в процессе доказывания. ФАС реализует обе стадии, открывая дела по сговорам, реагируя на те или иные события на рынке. Одним из показательных примеров является внезапное повышение цен на гречку.

Особенности применения экономических моделей

Способы доказывания, которые выбирает контролирующий орган, обычно на практике не закрепляются. Экономические модели постоянно трансформируются под влиянием ситуации на рынке. Ежегодно возникают новые методики, опровергающие или заменяющие прежние.

Зачастую при разбирательстве дел между контролирующим органом и участниками картеля возникает спор об обоснованности той или иной модели.

Выявление отличий в поведении субъектов

Для доказательства наличия тех или иных отклонений в действиях участников рынка разработан комплекс экономических мер, базирующихся на сборе информации. Методы, используемые на третьей стадии, являются более детализированными.

Описание той или иной экономической модели начинается обычно с условий, в которых она может применяться. Антимонопольному органу необходимо сравнить ее с фактическим положением дел. Такая проверка осуществляется в отношении каждой экономической модели до тех пор, пока не будет выбрана наиболее подходящая.

ФАС активно применяет метод сравнения поведения субъектов, подозреваемых в сговоре, с действиями конкурентов. Стоит, однако, заметить, что в зарубежной практике такой анализ выступает в качестве обязательного этапа доказывания, а не инструмента, который может использоваться в одном деле и не применяться в другом.

Переход к непосредственному доказыванию наличия сговора

По результатам первых трех этапов у контролирующего органа и участников картеля аккумулируется большой массив информации. Сведения поступают от потребителей, статистических органов, прочих источников.

Контролирующий орган, используя эту информацию на заключительном этапе, должен сформулировать обоснованный вывод о существовании или отсутствии сговора.

Для этого, как правило, выбирается одна математическая модель. Задача антимонопольного органа в итоге сводится к доказыванию, почему именно эту методику он выбрал.

Участники предполагаемого картеля, в свою очередь, обосновывают причины невозможности применения этой модели.

Специфика судопроизводства

В качестве экономических доказательств в картельных делах выступают те документы и материалы, в которых присутствуют обоснованные выводы о:

• продуктовых и географических границах рынка, в пределах которого было допущено нарушение;
• временном промежутке, в рамках которого проводилось исследование;
• составе субъектов.

В их число, в частности, входят:

• аналитический отчет ФАС;
• экспертное заключение;
• письменные, устные разъяснения экономистов и других специалистов, а также свидетелей, привлеченных к судебному производству.

Уголовная ответственность

Достаточно строгое наказание за участие в картеле предусматривается в ст. 178 УК РФ.

Уголовные санкции применяются к экономическим субъектам, если их действия:

• причинили крупный ущерб организациям, частным лицам или государству;
• повлекли получение доходов в крупных размерах.

Наказание будет ужесточено, если ограничение конкуренции посредством участия в картеле совершено:

• субъектом с использованием своего служебного статуса;
• с повреждением/уничтожением имущества, принадлежащего иным лицам, или с угрозой совершения таких действий (если отсутствуют признаки вымогательства);
• с причинением особо крупного вреда или извлечением доходов в особо крупных размерах;
• с применением насильственных действий или под угрозой их применения.

Виновным может вменяться одно из следующих наказаний:

1. Денежное взыскание.
2. Исправительные работы.
3. Тюремное заключение.
4. Лишение права осуществлять деятельность или занимать посты, установленные судом.
5. Принудительные работы.

Проверка предположений

В экономическом анализе могут применяться разные математические модели, характеризующие действия участников рынка в нормальных условиях и при наличии картеля. Однако все эти схемы основываются на одном принципе. Картельный сговор позволяет участникам установить стоимость продукции, в несколько раз превышающую цену конкурентов, и за счет этого извлечь сверхприбыль.

Однако модели в любом случае являются условным описанием реальной ситуации. Поэтому все предположения, на которых они основываются, требуют проверки.

При наличии спора о существовании картеля необходимо найти ответы на 2 основных вопроса:

1. Послужил ли картель причиной повышения прибыли из-за завышенной стоимости продукции?
2. Достаточно ли прозрачен анализируемый рынок?

О первом вопросе, к сожалению, на практике часто забывают. Здесь нужно вспомнить причину запрещения картеля.

Запрет в законодательстве установлен потому, что сговор конкурентов всегда приводит к повышению цен, а это, в свою очередь, причиняет ущерб потребителям. Это предположение и надлежит проверять экономистам.

Дело в том, что может оказаться, что маржа прибыли в действительности снизилась в период, когда по предположению контролирующего органа был создан картель.

Чтобы создать картель, у экономических субъектов должна быть возможность понимать, чем занимаются конкуренты. Если один из участников повысит стоимость продукции, то он потеряет клиентов, поскольку они переключатся на товар других производителей. При наличии сомнений в прозрачности рынка, вероятность существования картеля минимальна.

Источник: https://BusinessMan.ru/kartelnyiy-sgovor-statya-uk-rf-ogranichenie-konkurentsii.html

Ограничение конкуренции и ответственность по УК РФ

Рынок товаров и услуг, вне зависимости от коммерческого направления часто напоминает поле боя. Предприниматели сражаются за продвижение своей продукции, пытаясь занять главенствующие позиции в определённой сфере. В принципе, это нормальная практика, которая применяется во всём мире.

Однако, иногда применяемые в этой борьбе методы выходят за рамки действующего законодательства, становясь уголовно наказуемым преступлением. Правомерность действий определяет закон об ограничении конкуренции.

Общая характеристика

Термином «конкуренция» принято обозначать соперничество на каком-либо направлении коммерческого рынка. При этом закон запрещает хозяйствующим субъектам создавать условия, которые препятствуют участию в торгах других компаний. Это называется ограничением конкуренции.

• В целом такие действия создают дисбаланс общей экономической ситуации, поэтому становятся уголовно наказуемым деянием.
• На этом основании, объектом таких злодеяний становится экономическое равновесие рынка, а объективная сторона образуется при целенаправленном нарушении баланса.
• Субъектами преступления становятся:

• индивидуальные предприниматели;
• руководители коммерческих структур и некоммерческих организаций;
• законные представители, действующие от имени юрлица.

Субъективной стороной злодеяния становятся предумышленные действия или косвенный умысел. Во втором случае подразумевается, что помыслы обвиняемого распространяются на строго определенный круг лиц, при этом масштаб причиненного ущерба может быть несоизмеримо больше, и убытки несут те организации, о существовании которых виновный даже не догадывается.

Важно! Косвенный умысел не освобождает от ответственности, поэтому отвечать за причиненный неправомерными действиями ущерб придётся в полном объёме.

Состав злодеяния и квалифицирующие признаки

Итак, состав преступления образуют действия, направленные на монополию в определённом сегменте рынка, и вытеснение остальных участников. Такой неправомерный захват может выполняться в одиночку или по предварительному сговору нескольких организаций, которые действуют согласованно.

Если перечисленные действия причинили крупный ущерб другим участникам рынка, государству либо отдельным гражданам, появляются основания для уголовного преследования.

Квалифицирующими признаками, утяжеляющими степень ответственности, становятся:

• причинение ущерба в особо крупном размере, а равно извлечение дохода в аналогичных объемах;
• использование должностных полномочий;
• повреждение/уничтожение имущества, равно, как и угроза этого действия;
• физическое насилие, равно как и угроза его применения.

Важно! Если ограничивающее конкуренцию лицо первым из числа соучастников преступного деяния добровольно сообщило о нем, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный ущерб или иначе загладило причиненный вред и если в его деяниях не содержится другого состава преступления — оно освобождается как от уголовного преследования, так и от наказания.

Правовые нормы урегулирования

Сюда можно отнести следующие законодательные акты:

Источник: https://PravoNarushenie.com/finansovye/ekonomika/ogranichenie-konkurentsii-i-otvetstvennost-po-uk-rf

Ст 178 УК РФ: ограничение конкуренции и состав преступления за недопущение и устранение

Каждое предприятие в стране имеет конкурентов, которые стремятся быть лучше и сильнее других. Если между конкурентами заключается соглашение, которое запрещено антимонопольным комитетом страны, это преступление.

Для определения вида наказания применяется ст 178 УК РФ, в которой прописано ограничение по возможным деяниям конкурентов, указаны сроки и виды ответственности.

Ограничение конкуренции может иметь разный объем, в зависимости от которого также отличается наказание для преступников.

О чем статья ук?

Ограничение конкуренции УК РФ изложено в статье 178. Если между субъектами-конкурентами заключено ограничивающее соглашение (картель), то выбирается наказание.

В статье 3 части:

1. В первой говорится о преступлении, которое причинило крупный ущерб или принесло крупный доход.
2. Во второй – о деяниях, совершенных с использованием положения по службе, сопряженных с уничтожением или повреждением имущества, причинившие особо крупный ущерб или принесшее особо крупный доход.
3. В третьей – о наказании за преступление, совершенное с насилием или его угрозой.

Примечания: крупный доход – свыше 50 млн, особо крупный – 250 млн рублей. Крупный ущерб – свыше 10 млн, особо крупный – 30 млн рублей.

Лицо освобождается от ответственности, если первым сообщило о преступлении, способствовало расследованию, возместило ущерб или загладило причиненный вред. Условие – чтобы в его действиях не имелось другого состава преступления.

Изложение и основные положения

Если преступление по ограничению конкуренции принесло крупный ущерб или доход, то наказаниями будут штраф, принудительные работы, лишение свободы или должности.

Если деяние совершено с использованием служебных полномочий, направлено на уничтожение имущества или его угрозу при отсутствии вымогательства, нанесло особо крупный ущерб, то наказания выбираются из штрафа, принудительных работ, лишения свободы или права вести деятельность.

Если преступление сопряжено с насилием, то преступник несет ответственность из числа принудительных работ, лишения свободы или должности.

В каких случаях применяется, виды наказаний и сроки

Ограничение конкуренции, нанесшее крупный ущерб государству или гражданам, наказывается следующими видами:

• штраф на 300-500 тысяч рублей или зарплата за 1-2 года.
• принудительные работы на 3 года;
• лишение должности на год;
• лишение свободы на 3 года.

Если деяние причинило особо крупный ущерб, выполнялось должностным лицом, повредило или уничтожило чужое имущество, наказания таковы:

• принудительные работы на 5 лет;
• лишение права должности на 1-3 года;
• лишение свободы на 6 лет со штрафом на 1 млн рублей или зарплата за 5 лет.

Если деяние совершено с насилием, то наказания ужесточаются:

• принудительные работы на 5 лет;
• лишение должности на 1-3 года;
• лишение свободы на 7 лет.

Источник: https://yurister.ru/ugolovnyy-kodeks/st-178-uk-rf.html

Статья 178. Ограничение конкуренции

• 1. Ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере, —
• наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.
• 2. Те же деяния:
• а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;
• б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства;
• в) причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере, —
• наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового.
• 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, —
• наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.

Примечания. 1. Доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает пятьдесят миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере — двести пятьдесят миллионов рублей.

2. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает десять миллионов рублей, а особо крупным ущербом — тридцать миллионов рублей.

3.

Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарий к ст. 178 УК РФ

Объект преступления — установленный порядок осуществления добросовестной конкуренции на товарных рынках.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции (ч. 1 ст. 8). Экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается (ч. 2 ст. 34).

Для уяснения признаков комментируемого преступления следует обратиться к положениям Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» , который определяет правовые и организационные основы защиты конкуренции, в том числе вопросы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

———————————

РГ. 2006. 27 июля.

Под конкуренцией согласно ст.

Недобросовестная конкуренция — это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (ст. 4 Закона).

Под монополистической деятельностью понимаются злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (ст. 4 Закона).

Недобросовестная конкуренция и монополистическая деятельность возможны только в отношении какого-либо товара (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу) на товарном рынке.

Товарный рынок — это сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, в границах которой, исходя из экономической возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Географические границы могут определять федеральный (территория РФ), межрегиональный (территория нескольких субъектов РФ), региональный (территория субъекта РФ), местный рынок (территория муниципального образования).

Объективная сторона преступления выражается в действиях — недопущении, ограничении или устранении конкуренции, совершенных следующими способами: 1) установлением или поддержанием монопольно высоких или монопольно низких цен; 2) разделом рынка; 3) ограничением доступа на рынок; 4) устранением с него других субъектов экономической деятельности; 5) установлением или поддержанием единых цен. Обязательными признаками объективной стороны состава преступления являются общественно опасные последствия в виде крупного ущерба и причинная связь между действиями и наступившими последствиями в виде крупного ущерба, причинной связи.

Установление монопольно высоких или монопольно низких цен — это один из видов злоупотребления доминирующим положением, под которым понимается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара, устранять с этого рынка других хозяйствующих субъектов или затруднять им туда доступ. Доминирующим признается положение на рынке хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов. Действующим законодательством предусматриваются случаи, когда эта доля может составлять менее пятидесяти процентов и даже менее тридцати пяти процентов (ст. 5 Закона).

Монопольно низкой является цена, если: 1) она ниже цены, которую в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на таком сопоставимом товарном рынке; 2) она ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов (ст. 7 Закона).

Не признается монопольно высокой или низкой цена товара, установленная субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного органом регулирования естественной монополии .

———————————

Правовое положение естественных монополий регламентируется Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях» // РГ. 1995. 24 авг.

Судебная практика по статье 178 УК РФ

Источник: https://ukrfkod.ru/statja-178/

Либерализация уголовной ответственности за ограничение конкуренции

12.06.2015

Статья 178 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за нарушения антимонопольного законодательства, считается «спящей».

Уже долгое время она выполняет функции скорее общей, нежели специальной превенции, грозя наказанием тем, кто готов посягнуть на конкуренцию. 20 марта 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 8 марта 2015 г.

№ 45-ФЗ «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон). Смогут ли его новеллы вдохнуть новую жизнь в рассматриваемую норму?

Прежде всего, Закон уточнил наименование статьи, которое теперь сформулировано следующим образом: «Ограничение конкуренции».

При этом за скобками уголовно-правовой нормы остались недопущение и устранение конкуренции, ранее упоминавшиеся в наименовании и тексте ст. 178 УК РФ.

Однако, как представляется, эта поправка носит в большей степени технический характер и не является кардинальным изменением диспозиции статьи. 

«Недопущение», «ограничение» и «устранение» конкуренции, конечно, имеют разную смысловую нагрузку в качестве форм антиконкурентных действий и отражают разные степени минимизации состязательности на рынке.

В то же время в антимонопольном законодательстве им не присваивается какой-либо уровень противоправности или опасности для конкурентных отношений. В связи с чем за редким исключением установление и разграничение этих форм не имеет на практике квалифицирующего значения.

Более того, до сих пор Закон о защите конкуренции прямо устанавливает только признаки ограничения конкуренции и не определяет, что такое ее «недопущение» и «устранение».

Кроме того, Закон существенно изменил объективную сторону состава, исключив из него такую форму преступного деяния, как неоднократное злоупотребление доминирующим положением, повлекшее причинение крупного ущерба или извлечение дохода в крупном размере.

До внесения изменений в анализируемую статью уголовной ответственности подлежало лицо, злоупотребившее своим доминирующим положением в одной из прямо поименованных в УК РФ форм более двух раз в течение трех лет. Причем за эти действия оно должно было ранее привлекаться к административной ответственности по ст.

14.31 КоАП РФ. Следовательно, в отсутствие предшествующего привлечения к административной ответственности квалифицировать такие действия как преступление не представлялось возможным. Упраздняя эту форму из ст.

178 УК РФ, законодатель кроме прочего освободил суды от необходимости решать вопрос об административной преюдиции, который не всегда был однозначным на практике.

Исключение неоднократного злоупотребления доминирующим положением из ряда деяний, находящихся под уголовным запретом, разумеется, имеет либеральное начало и ведет к ограничению влияния уголовного законодательства на экономические отношения в целом и сферу защиты конкуренции в частности.

Эта новелла, безусловно, смягчает правовое регулирование ответственности за ограничение конкуренции, и ее можно охарактеризовать положительно, как стремление законодателя оптимизировать уголовно-правовую защиту экономических отношений.

Предположим, что одной из причин, побудивших к декриминализации злоупотребления доминирующим положением, было не только то, что ст. 178 УК РФ редко «работала», но и то, что вести борьбу с такой формой противоправного поведения возможно и наиболее эффективно с помощью административно-правовых средств, не прибегая к уголовно-правовым.

Наконец, благодаря внесенным в ст. 178 УК РФ изменениям в уголовном законе теперь подчеркивается опасность картельных соглашений (которые действительно являются одним из серьезнейших нарушений антимонопольного законодательства): их заключение становится единственной формой антиконкурентного деяния, совершение которого влечет уголовно-правовые последствия.

Согласно новой редакции ст.

178 УК РФ лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только за ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере. Предусмотренные в этой норме общественно-опасные последствия, таким образом, служат основным признаком, отграничивающим преступное заключение картельного соглашения от административно-правового нарушения. Сам же состав ст. 178 УК РФ принято считать материальным.

Обратим внимание на следующую проблему. Одной из отличительных черт норм главы 22 УК РФ («Преступления в сфере экономической деятельности»), в которую входит рассматриваемый нами состав, является их бланкетный характер.

Статья 178 Кодекса, очевидно, не исключение и заимствует свой понятийный аппарат из антимонопольного законодательства. Понятие картеля отсылает нас к ст. 11 Закона о защите конкуренции, которая устанавливает запрет на заключение ограничивающих конкуренцию соглашений между конкурентами.

Такие соглашения противоправны, если приводят к негативным последствиям для конкурентной среды: установлению и поддержанию цен, разделу товарного рынка и иным. При этом запрет на заключение картельных соглашений является запретом per se, т.е.

при наличии заключенного соглашения необязательно, чтобы его негативные последствия фактически наступили, достаточно потенциальной возможности их наступления в результате создания картеля.

Вернемся к уголовному закону. Толкование ст. 178 УК РФ в совокупности с бланкетным законодательством позволяет прийти к выводу, что преступлением может стать заключение картельного соглашения, которое не привело, а только может привести к опасным для конкуренции последствиям, но при этом фактически повлекло общественно-опасные последствия, указанные в УК РФ.

Заключение картельного соглашения, позволившего его участникам извлечь преступный доход в крупном размере, одновременно не причинив вреда конкуренции, — на сегодня представляется нам оксюмороном. Может быть, в будущем практика преподнесет сюрпризы и докажет, что это не так.

Но, возможно, логичным было бы закрепить в уголовном законе, что только заключение фактически ограничившего конкуренцию соглашения между конкурентами (и повлекшего общественно-опасные последствия) может стать основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Последними поправками законодатель в десять раз увеличил пороговые значения, необходимые для квалификации ограничения конкуренции в качестве преступного деяния. Согласно новой редакции ст.

178 УК РФ крупным ущербом признается ущерб третьим лицам, превышающий 10 млн руб., особо крупным – более 30 млн руб.; доходом в крупном размере является доход свыше 50 млн руб.

, в особо крупном – свыше 250 млн руб.

Эти изменения в первую очередь должны вывести из-под угрозы уголовного преследования субъектов малого и среднего предпринимательства, чей оборот не может превысить показатели крупного или особо крупного дохода и чьи действия в меньшей степени способны привести к ущербу в размере, установленном ст. 178 УК РФ. Увеличение порогов причиненного ущерба и извлеченного в результате преступления дохода значительно снижает риск того, что сотрудники компаний будут привлечены к уголовной ответственности. Вопрос о необходимости уголовного преследования физических лиц за правонарушения, имеющие сугубо экономический, рыночный характер, неоднозначный. В связи с этим представляется, что нововведение направлено на то, чтобы защитить интересы предпринимателей, ограничив сферу действия УК РФ более значительными суммами ущерба и преступного дохода.

Закон в дополнение к уже имеющимся ввел новое условие: лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно первым из числа участников картеля добровольно сообщит о совершении данного преступления.

Такое изменение, с одной стороны, может быть позитивным, так как приводит положение уголовного закона в соответствие с административно-правовой нормой, с которой правоприменитель неизбежно соприкоснется в процессе квалификации.

Кроме того, оно побуждает лицо, осознавшее совершение предусмотренного ст.

С другой стороны, с учетом того, насколько последствия привлечения к уголовной ответственности серьезнее по сравнению с ответственностью административной, необходимо поставить под сомнение целесообразность введения этого порядка в УК РФ. К примеру, можно проанализировать ст.

208 и 210 УК РФ, предусматривающие ответственность за участие в незаконном вооруженном формировании и преступном сообществе (преступной организации), а также ст. 282.1 и 282.2, устанавливающие ответственность за участие в экстремистском сообществе или организации.

Несмотря на то, что преступления, запрещенные перечисленными нормами уголовного закона, большинством элементов состава отличаются от преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, все они имеют коллективную природу. Ограничение конкуренции путем создания картеля также всегда совершается в коллективной форме.

Тем не менее в примечаниях к перечисленным статьям освобождение участника организации (сообщества, формирования) от уголовной ответственности не ставится в зависимость от того, является ли он первым, сообщившим о преступлении. Ни одна статья Особенной части Кодекса, в том числе нормы главы 22, не содержит подобного условия.

Не упоминается такой признак и в общих положениях об освобождении от уголовной ответственности (глава 11), следовательно, он в целом не характерен для УК РФ.

На наш взгляд, внесенное в примечание к ст. 178 УК РФ изменение не согласуется с принципами института освобождения от уголовной ответственности.

Вполне вероятно, с помощью этой нормы можно технически достичь заявленных в пояснительной записке к законопроекту целей «повышения эффективности расследования картельных соглашений и создания дополнительных гарантий пресечения реализации таких соглашений на стадии их заключения».

Гармонизация правил освобождения от уголовной ответственности с нормами, регулирующими освобождение от административной ответственности, вызывает и иные вопросы.

Так, новая редакция комментируемой статьи прямо не предусматривает возможности освобождения от уголовной ответственности должностных лиц или иных работников юридического лица, в случае если оно было ранее освобождено от административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ.

Напротив, при наличии признаков совершенного преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности по основаниям, указанным в примечании к ней, возможно исключительно в рамках уголовно-правовых процедур и при совокупности всех условий.

В результате может возникнуть ситуация, когда юридическое лицо будет освобождено от административной ответственности, а его сотрудник – привлечен к уголовной ответственности. При этом вопрос, сможет ли он воспользоваться возможностью освобождения от уголовной ответственности, остается открытым.

Рассмотренные изменения в целом, разумеется, свидетельствуют о либерализации уголовной ответственности за ограничение конкуренции.

Теперь уголовное преследование возможно только в связи с одним из самых опасных нарушений антимонопольного законодательства – заключением картельного соглашения.

Увеличение порогов причиненного крупного ущерба и извлеченного дохода в крупном размере ставит довольно высокую планку, ограждающую малый и средний бизнес от уголовно-правовых санкций.

178 УК РФ «работоспособности». ФАС России ведет активную деятельность по усовершенствованию и оптимизации сотрудничества со следственными органами внутренних дел при расследовании картелей.

Возможно, в совокупности подобные меры смогут «разбудить» эту статью.

Но в таком случае усилится давление государства на бизнес, так как увеличится вероятность уголовно-правовых санкций. В связи с этим представляется разумным вектор на либерализацию уголовной ответственности за ограничение конкуренции и сужение спектра уголовно-правового влияния на экономические отношения, взятый при разработке и имплементации поправок в ст. 178 УК РФ.

Источник: https://www.pgplaw.ru/news/article/liberalization-of-criminal-liability-for-the-restriction-of-competition