Разглашение тайны следствия по ст 310 ук рф: особенности и ответственность

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении осуждённого адвоката ст. 310 УК РФ принесло большой общественный резонанс, так как появилась новая судебная практика, не дающая силовым структурам, незаконно привлекать адвоката по данной статье Уголовного Кодекса РФ ввиду отсутствия в ней конституционного принципа   однозначности и недвусмысленности правовой нормы, исключающей двоякое толкование.

Федеральная палата адвокатов РФ неоднократно обращала внимание на проблемы, связанные с привлечением адвокатов к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования.

Эти вопросы, в частности, выносились на обсуждение на двух специальных заседаниях Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека – 31 марта 2015 г. и 10 марта 2016 г. Отмечалось, что привлечение к ответственности по ст.

310 УК РФ может быть использовано правоохранительными органами как способ вывести из дела «неугодного» защитника. 

9 октября 2015 г.

Генри Резник подал в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ кассационную жалобу в защиту Владимира Дворяка, где указал, что приговор и постановления Абаканского городского суда и Верховного суда Республики Хакасия подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением уголовного закона, а производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Заместитель председателя Верховного Суда РФ Владимир Давыдов счел доводы кассационной жалобы адвоката Г.М. Резника о необоснованности осуждения В.Г.

Абакана и апелляционное постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Хакасия.

 «…По смыслу уголовного закона, – отметил он в своем постановлении, – при решении вопроса о наличии либо отсутствии в содеянном состава преступления, предусмотренного ст.

310 УПК РФ, следует не только принимать во внимание сам факт разглашения данных предварительного расследования, но и учитывать существо разглашения данных, конкретные условия времени, места и обстановки совершения деяния, характер и степень его общественной опасности, а в случаях, когда данные предварительного расследования стали достоянием гласности до их разглашения лицом, привлеченным к уголовной ответственности, еще и обстоятельства, при которых данные предварительного расследования были преданы гласности».  

В связи с этим приводится полный текст Постановления Президиума суда кассационной инстанции и кассационная жалоба Резника Г.М. в Верховный Суд Российской Федерации:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Абакан                                                                                                                                                                                                             23 июня 2016 г.

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Носова В.Н.,

членов президиума: Апосовой И.В., Доможакова С.Н., Сиротинина М.П.,

с участием:

первого заместителя прокурора Республики Хакасия Макеева Н.Н.,

осужденного Дворяка В.Г.,

защитников – адвокатов: Лысенко П.Н., Понамаревой О.А., Сизовой М.В.,

при секретаре Кривенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Резника Г.М., поданной в защиту осужденного Дворяка В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия от 04 февраля 2015 г. и апелляционное постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Сиротинина М.П.

, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Дворяка В.Г. и его защитников-адвокатов Лысенко П.Н.

, Понамаревой О.А., Сизовой М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Макеева Н.Н., об оставлении поданной жалобы без удовлетворения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия от 04 февраля 2015 г.

Дворяк В. Г., несудимый, —

осужден по ст. 310 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Апелляционным постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 апреля 2015 г. приговор в отношении Дворяка В.Г. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Резник Г.М., указывая на незаконность и необоснованность постановленного в отношении Дворяка В.Г. приговора, просит о его отмене и о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В обоснование автор жалобы, оспаривая наличие в действиях Дворяка В.Г. состава уголовно-наказуемого деяния, утверждает, что нельзя разгласить то, что уже предано гласности самим следователем, поскольку в таких случаях исчезает сам объект преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ.

• Обращает внимание, что представленные следователем в открытом судебном заседании материалы уголовного дела при избрании меры пресечения в отношении ФИО1 стали достоянием широкого круга лиц.
• Утверждает, что судом уголовно-правовая оценка действий осуждённого никак не мотивирована.
• Отмечает, что действующим законодательством не установлены форма и порядок дачи согласия следователя, дознавателя на разглашение данных предварительного расследования.
• Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей, последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении виновного.

В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту.

Приведенные выше требования закона при постановлении приговора в отношении Дворяка В.Г. судом не были соблюдены.

Диспозиция ст. 310 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за разглашение данных предварительного расследования участником уголовного судопроизводства, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание.

Квалифицируя действия Дворяка В.Г. по ст.

310 УК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из формальных оснований, влекущих наступление уголовной ответственности по данной статье, и наличие состава преступления усмотрели в самом факте разглашения данных предварительного расследования лицом, предупрежденным следователем в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения.

Между тем, по смыслу уголовного закона при решении вопроса о наличии либо отсутствии в содеянном состава преступления, предусмотренного ст.

310 УК РФ, следует принимать во внимание не только сам факт разглашения данных предварительного расследования, но и учитывать существо разглашенных данных, конкретные условия времени, места и обстановки совершения деяния, характер и степень его общественной опасности, а в случаях, когда данные предварительного расследования стали достоянием гласности до их разглашения лицом, привлеченным к уголовной ответственности, еще и обстоятельства, при которых данные предварительного расследования были преданы гласности.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Дворяка В.Г. установлено, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО1, защитником которого являлся адвокат Дворяк В.Г., меры пресечения в виде заключения под стражу, было рассмотрено в открытом судебном заседании.

Участвовавший в судебном заседании следователь в обоснование ходатайства представил суду копии протоколов допросов подозреваемой ФИО2 и свидетеля ФИО3, которые были оглашены в ходе рассмотрения материала в присутствии лиц, не являвшихся участниками уголовного судопроизводства.

Таким образом, суд установил, что некоторые данные предварительного расследования (в частности, содержание протоколов допросов подозреваемой ФИО2 и свидетеля ФИО3) стали достоянием гласности в открытом судебном заседании с участием следователя, который и представил эти данные для исследования в присутствии лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства.

В связи с изложенным выводы суда о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, в действиях Дворяка В.Г., ознакомившего ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с данными предварительного расследования после того, как они стали достоянием гласности в судебном заседании, нельзя признать правильными.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции неверно применив уголовный закон пришли к ошибочным выводам о наличии в действиях Дворяка В.Г. состава преступления.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия от 04 февраля 2015 г. и апелляционное постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 апреля 2015 г. подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Дворяка В.Г. состава преступления.

В связи с отменой приговора по вышеназванному основанию в силу п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ президиум признает за Дворяком В.Г. право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 — 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу адвоката Резника Г.М., поданную в защиту осужденного Дворяка В.Г., удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия от 04 февраля 2015 г. и апелляционное постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 апреля 2015 г. в отношении Дворяка В. Г., отменить.

Производство по уголовному делу в отношении Дворяка В. Г. прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Дворяком В.Г. право на реабилитацию.

Председательствующий                                                               В.Н. Носов

Источник: официальный сайт Верховного суда Республики Хакасия.

Заместителю Председателя 

Верховного Суда РФ 
Давыдову В.А. 

От адвоката Резника Г.М. 
/Адвокатское бюро «Резник, 
Гагарин и партнеры» 
Шмитовский проезд, д. 3, 123100, Москва/ 

ЖАЛОБА

Уважаемый Владимир Александрович! 

Источник: https://zakon-sud.com/osuzhdennyj-advokat-po-st-310-uk-rf-za-razglashenie-dannyh-predvaritelnogo-rassledovaniya-opravdan-kassatsionnoj-instantsiej.html

ст 310 УК РФ с ми

Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание , —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Комментарий к статье 310 Уголовного Кодекса РФ

Основным объектом разглашения данных предварительного расследования являются интересы правосудия. В качестве дополнительного объекта могут выступать интересы личности.

Общественная опасность преступления состоит в том, что несанкционированное предание огласке данных предварительного расследования может существенно повлиять на интересы правосудия: обвиняемый может скрыться от следствия и суда, сокрыть добытое преступным путем, предупредить своих сообщников или другими способами воспрепятствовать установлению истины по делу; разглашение этих данных может создать неверное общественное мнение о лице, обвиняемом в совершении преступления, жертве преступления, других участниках процесса; оно может негативно сказаться на родных и близких как субъекта преступления, так и иных лиц.

Требование недопустимости разглашения материалов предварительного следствия содержится и в ст. 161 УПК РФ. Согласно ч.

2 указанной нормы следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ. Нарушение требований, указанных в подписке, и является процессуальным основанием привлечения виновных к уголовной ответственности.

Что касается самих работников следственных органов, то сохранение служебной тайны является их профессиональной обязанностью.

Поскольку ст. 310 УК РФ (равно как и ст. 161 УПК РФ) не определяет перечень данных, которые не могут быть разглашены, к ним следует относить любые сведения, содержащиеся в уголовном деле.

Объективная сторона преступления состоит в разглашении данных предварительного расследования лицом, предупрежденным о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Деяние может быть совершено только путем действия.

Предварительное расследование производится следователями и дознавателями.

По конструкции объективной стороны данный состав является формальным.

Преступление считается оконченным с момента огласки данных предварительного расследования, когда эти сведения стали известны хотя бы одному постороннему лицу, которое осознает смысл разглашенных сведений.

Если указанное постороннее лицо не в состоянии осознать смысла разглашенных сведений в силу разных причин, то налицо неоконченное преступление — покушение на разглашение данных предварительного расследования (ч. 3 ст. 30, ст. 310 УК РФ).

С субъективной стороны разглашение данных предварительного расследования совершается с прямым умыслом.

Виновный осознает, что уполномоченное лицо наложило запрет на распространение данных предварительного следствия, что разглашение сделает соответствующие сведения достоянием третьих лиц, и желает довести данные следствия до посторонних.

Субъектом преступления является лицо, предупрежденное в установленном законом порядке о недопустимости разглашения сведений, составляющих тайну предварительного расследования (субъект специальный).

Фактор предупреждения в данном случае является обязательным признаком состава преступления.

Разглашение данных предварительного расследования должностным лицом суда, органов следствия или дознания, которым подобная информация стала известна по роду служебной деятельности, может при наличии соответствующих условий влечь ответственность за должностное преступление: по ст. 285 УК РФ — при умышленной форме вины в форме умысла и по ст. 293 УК РФ — при неосторожной форме вины и при наличии последствий, указанных в диспозиции ст. 293 УК РФ.

Другой комментарий к статье 310 УК РФ

1.

Объективная сторона преступления состоит в разглашении лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости разглашения, данных предварительного расследования, если это совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание (дознавателя). Такие данные могут быть преданы гласности только с разрешения соответствующих должностных лиц и в том объеме, в котором они признают это возможным.

В необходимых случаях следователь предупреждает свидетелей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, защитника, эксперта, специалиста, понятых и других лиц, присутствующих при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения данных предварительного расследования. От указанных лиц отбирается подписка с предупреждением об уголовной ответственности.

2. Разглашение означает предание гласности, несмотря на имеющийся запрет, закрепленный в процессуальном акте, в любой форме (устной, письменной, наглядно-демонстрационной, с использованием средств массовой информации либо технических средств) данных предварительного следствия или дознания.

Отсутствие надлежаще оформленного запрета исключает уголовную ответственность за разглашение данных предварительного расследования.

Преступление образуют лишь названные в законе действия, совершенные во время предварительного расследования. Разглашение тех же данных после окончания следствия или дознания по делу и рассмотрения его судом не подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 310.

3. Преступление считается оконченным с момента предания огласке данных предварительного расследования, т.е. когда они стали известны хотя бы одному постороннему лицу.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

5. Субъект преступления — лицо, у которого была отобрана подписка о неразглашении данных предварительного расследования с предупреждением об уголовной ответственности.

Источник: https://ukrf24.ru/statia-310-uk

Уголовные дела против адвокатов вместо состязательности сторон: как работает статья 310 УК — разглашение данных предварительного следствия

«Прямо сейчас сижу и пишу объяснение в Адвокатскую палату Москвы. Следствие, видимо, решило бить по всем фронтам: сюда прислали письмо, в котором требуют лишить меня статуса.

Одновременно, насколько я знаю, доследственная проверка ведется», — рассказал «Медиазоне» адвокат Сергей Жорин, представляющий интересы основателя автомобильного сообщества «Смотра.

ру» Эрика Китуашвили, более известного как Давидыч.

О проверке по статье 310 УК — разглашение данных предварительного следствия — Жорин узнал не от следователей, а из публикации LifeNews: «Меня пока никуда не вызывали».

Но как я могу давать подписку, когда пресс-служба говорит, что у Давидыча там десять эпизодов, а этого просто нет! Я же должен его защищать. Дайте мне просто делать свою работу!» — кипятится Жорин.

Подписывать или не подписывать

Подписка, о которой говорит адвокат, предусмотрена статьей 161 УПК — «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования». Давший ее участник уголовного судопроизводства обязуется сообщать любые данные о расследовании «лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым».

В декабре 2014 года Конституционный суд принял решение по жалобе обвинявшегося в убийстве москвича Петра Пятничука, который заявил, что статья 161 УПК нарушает его право на защиту.

И хотя в определении КС говорилось о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению и конституционные права Пятничука не нарушены, суд сделал важное разъяснение — статья 161 УПК не обязывает обвиняемого или подозреваемого давать подписку о неразглашении. Но в отношении адвокатов таких исключений КС не сделал.

«Подписка о неразглашении — это та самая форма, в которой следователь “предупреждает о недопустимости разглашения сведений”. А в статье 310 УК идет речь об ответственности за разглашение сведений лицом, “предупрежденном в установленном законом порядке”. Адвокаты, желая избавить себя от этих ограничений, могут также отказываться от подписки.

Но следователи в этом случае придумали такой ход: составляют акт об отказе от подписи — и тогда защитник считается уже формально предупрежденным.

И хотя обвинение будет несколько сложнее сформулировать, возможность привлечь адвоката к ответственности в этом случае есть», — говорит адвокат Иван Павлов из «Команды 29» — неформального объединения юристов и журналистов, борющихся в судах за свободу получения и распространения информации.

Если следствие установит, что адвокат был предупрежден и все же разгласил данные расследования «без согласия следователя или лица, производящего дознание», статья 310 предусматривает для него наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, либо ареста на срок до трех месяцев.

Защитник генерала и адвокат из Абакана

400 часов обязательных работ — такое наказание по статье 310 назначила в феврале 2015 года мировой судья участка №7 города Абакана Татьяна Канзычакова. Подсудимый — адвокат Владимир Дворяк, защищавший бывшего главу отдела кадров МЧС Хакасии Вячеслава Титова.

Дворяк сфотографировал протоколы допросов, которые оглашались в суде, где решался вопрос об аресте Титова, и у себя в кабинете показал их не участвующим в процессе людям — в частности, главе МЧС республики Андрею Фирсову.

Эти материалы доказывали факт принуждения его доверителя к даче показаний высокопоставленным сотрудником УФСБ Хакасии и следователем, настаивал адвокат.

Письмо в поддержку адвоката Дворяка подписали более 40 адвокатов Хакасии, в том числе президент республиканской Адвокатской палаты Александр Марушан. Жалобы на приговор Дворяку направляли его коллеги из разных регионов, но он устоял и в апелляционной и в кассационной инстанции.

В апреле 2014 года адвокат молодого генерал-майора МВД Бориса Колесникова, арестованного вместе со своим начальником генерал-лейтенантом Денисом Сугробовым, Георгий Антонов провел пресс-конференцию.

Как позже свидетельствовали в суде журналисты, ничего принципиально нового они от Антонова не узнали — сказанное им было скорее комментарием к фабуле предъявленного Колесникову и его подельникам обвинения.

Но не прошло и месяца, как адвоката отстранили от защиты высокопоставленного сотрудника МВД, возбудив против него уголовное дело по статье 310.

В апреле 2015 года мировой судья участка №100 Замоскворецкого района Москвы признал Антонова виновным и приговорил к штрафу в размере 65 тысяч рублей, тут же амнистировал и освободил от наказания. Юрист пытался обжаловать приговор, но безуспешно.

Все в суд

Тогда Антонов принял решение добиваться справедливости в Конституционном суде.

В своей жалобе он потребовал признать противоречащей основному закону саму статью 310: «Оспариваемые нормы предоставляют, с одной стороны, широкие возможности для стороны обвинения убеждать общественность в виновности обвиняемого, с другой стороны, эти же нормы лишают возможности сторону защиты аргументированно опровергать в публичном пространстве доводы своих оппонентов».

Аналогичную жалобу в КС подал и адвокат Дворяк, обжалуя как неконституционные статьи 161 УПК и 310 УК. «В моем деле речь идет не столько о разглашении данных следствия, сколько о том, что я разгласил данные о совершении следователем и сотрудником ФСБ преступления», — подчеркивал адвокат.

Интересы Антонова и Дворяка представлял Рамиль Ахметгалиев из «Агоры», который в жалобе обращал внимание суда на то, что сложившаяся практика отбирать подписку о неразглашении у адвокатов и преследовать их уголовно противоречит принципу состязательности сторон: ведь следствие со своей стороны комментирует ход и результаты расследования дел с обвинительным уклоном и расставляет акценты по собственному усмотрению.

«Я считаю, что сам институт неразглашения — достаточно важный, и в отличие от многих моих коллег и даже Конституционного суда придерживаюсь мнения, что есть такие дела, по которым даже подозреваемых и обвиняемых можно ограничивать в распространении сведений. Весь вопрос в том, кто это должен делать, — конечно, не следователь, а суд.

И во-первых, эти обязательства должны налагаться в равной мере на защиту и на следствие. А во-вторых, судья должен определять объем ограничений — это должен быть конкретный и определенный перечень запрещенных для разглашения сведений.

Сейчас же формально можно признать разглашением данных следствия что угодно, включая оглашенные в суде материалы или данные о том, что состоялось то или иное следственное действие», — объясняет свою позицию адвокат Павлов.

6 октября 2015 года Конституционный суд отказался принять к рассмотрению жалобы Динзе и Дворяка, 27 октября того же года — жалобы Павлова и Антонова, посчитав требование статьи 161 УПК об отобрании подписки законным, так как в ходе процесса должны быть защищены не только права обвиняемого, но и других лиц. Что же касается статьи 310 УК, то суд указал: уголовные дела по ней должны возбуждаться не во всех случаях нарушения подписки, а в зависимости от сути разглашенных сведений и степени причиненного таким разглашением вреда.

Правительство велело молчать

Еще до вынесения «отказных» определений КС, о проблеме привлечения адвокатов к уголовной ответственности за разглашение сведений высказалась Федеральная палата адвокатов России, заявив о своей «обеспокоенности» и призвав на помощь Совет при правам человека при президенте России. Представители адвокатского сообщества, в том числе и осужденный адвокат Дворяк, весной 2015 года несколько раз выступали в СПЧ.

В июле 2015 года в Госдуму внесли законопроект об изменении статьи 161 УПК.

Депутаты от «Справедливой России» Александр Агеев, Валерий Гартунг и Олег Михеев предлагали обязать следователей и дознавателей, во-первых, мотивировать свое решение об ограничении участника судопроизводства в распространении данных следствия, во-вторых, указывать исчерпывающий перечень не подлежащих разглашению сведений и срок такого запрета, и в-третьих, предупреждать об ответственности по статье 310 УК.

«Может ли идти речь о законности, равноправии и состязательности сторон, если каждый следователь волен использовать пробел в законодательстве исключительно как рычаг давления, умышленно связывая стороне защиты руки», — говорилось в пояснительной записке к проекту закона.

Но попытка регламентировать действия следователей при отобрании подписки встретила жесткий отпор в правительстве и профильном комитете Госдумы.

В официальном отзыве, подписанном зампредом правительства Сергеем Приходько, говорится об «общем правиле недопустимости разглашения данных предварительного расследования» — которому по смыслу противоречат любые исчерпывающие перечни.

«Запрет на разглашение данных предварительного расследования по своему смыслу должен распространяться на весь период уголовного судопроизводства вплоть до вступления в законную силу приговора, прекращения уголовного дела либо до соответствующего разрешения следователя или дознавателя», — говорится в документе.

Правовое управление Госдумы также дало на проект отрицательное заключение, а Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендовал его отклонить, что и было сделано 27 января 2016 года.

Несуществующая практика

«Если бы у следователей были доказательства, то жаловаться на адвоката, “прессовать” его через СМИ и заводить дела не было бы смысла», — рассуждает о проводящейся в отношении него доследственной проверке адвокат Жорин.

«Попытки привлечь защитника по статье 310 сродни попыткам допросить его в качестве свидетеля или каким-то еще образом вывести из дела, — констатирует адвокат Павлов. — Но предсказать, к чему приведут эти попытки, трудно ввиду отсутствия практики по таким делам».

Чаще всего следствие ограничивается проверками, угрозами и намеками: так, в апреле 2014 года проверяли известного новосибирского адвоката Александра Баляна, представляющего интересы экс-губернатора области Василия Юрченко, но ход делу дан не был.

В июле 2015 года пресс-секретарь СК Владимир Маркин обвинял во «внеправовых действиях» — публикации материалов вопреки запрету следователя — адвокатов Надежды Савченко, но этим заявлением все и ограничилось.

Кстати, на одного из адвокатов Савченко Марка Фейгина заявление по статье 310 писали еще в ходе процесса по делу Pussy Riot, но следственных действий не последовало.

По статистике за первое полугодие 2015 года, за разглашение данных следствия судили одного человека (также по дополнительной квалификации), но дело было прекращено. Интересно, что ни осужденный в феврале Дворяк, ни признанный виновным и амнистированный в апреле Антонов в сводные таблицы Судебного департамента не попали.

В 2016 году, почти одновременно с сообщением о проверке адвоката Жорина, стало известно о деле по статье 310 УК в отношении Михаила Трепашкина — адвоката Сергея Мурашкина из Минюста, который был арестован по делу «Оборонсервиса». Трепашкин заявил, что ему вменяют в вину данное в феврале интервью об уголовном деле, и уверен, что следствие разозлилось на критику с его стороны.

Источник: https://zona.media/article/2016/31/03/codex-310

Тайна следствия: ст.161 УПК РФ

Безусловно, каждому гражданину знаком термин «тайна следствия». Однако что под ним подразумевается и почему государству нужно, чтобы данные предварительного расследования оставались в секрете?

Для начала отметим, что под тайной следствия, согласно ст.161 УПК РФ, понимается информация, связанная с предварительным расследованием и не подлежащая разглашению. Это одна из разновидностей служебных тайн, которая используется только в определенной сфере деятельности – сфере выявления и раскрытия преступлений.

По смыслу рассматриваемой статьи, запрет на разглашение данных предварительного расследования абсолютный.

Это значит, что участники уголовного судопроизводства не могут разглашать любые сведения, так или иначе связанные с делом.

Однако следователь или дознаватель может дать разрешение на разглашение тех или иных данных, если это не противоречит интересам предварительного расследования и не нарушает прав других лиц.

Режим конфиденциальности не распространяется на информацию:

• о нарушении законов органами госвласти и должностными лицами;
• распространенную следователями, дознавателями или прокурорами в СМИ, через Интернет и иными публичными способами;
• озвученную в ходе открытого судебного заседания.

Также не является разглашением данных предварительного расследования изложение соответствующих сведений в процессуальных документах, заявлениях, направляемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав человека.

Не считается разглашением предоставление информации по делу физлицу, выступающему в роли специалиста.

«Зачем оставлять данные предварительного расследования в секрете? Причин множество. Во-первых, сами сведения могут составлять банковскую, семейную, государственную и иную тайну, а во-вторых, нередко разглашение информации мешает установлению истины по делу, способствует искажению показаний свидетелей и потерпевших, становится причиной уничтожения и фальсификации доказательств».

Ответственность за разглашение сведений, составляющих тайну следствия

Участники уголовного дела обязательно письменно предупреждаются следователем о недопустимости разглашения тайны следствия и об ответственности за данное нарушение.

Круг этих участников широкий: потерпевший, гражданский истец, законные представители и представители потерпевшего и гражданского истца, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, участники проверки сообщения о преступлении. Прокуроры, следователи, дознаватели в этот круг не входят.

Как видим, подозреваемый и обвиняемый не дают подписку о неразглашении.

К сожалению, на практике часто следователи пытаются взять такую подписку с подозреваемых и обвиняемых, чтобы затруднить для них процесс защиты. Подобные действия легко опротестовываются в суде уголовным адвокатом.

Что будет, если гражданин откажется подписывать такой документ?

В этом случае следователь в присутствии двух понятых документально фиксирует отказ: но физлицу будет по-прежнему грозит ответственность за раскрытие тайны следствия.

За разглашение данных, составляющих тайну следствия, предусмотрена уголовная ответственность по ст.310 УК РФ. Санкции данного преступления альтернативные:

• до 80 тысяч рублей штрафа (или в размере заработка осужденного за период до полугода);
• до 480 часов обязательных работ;
• до 2 лет исправработ;
• до 3 месяцев ареста.

Ст.310 УК РФ на практике применяется нечасто. Например, в 2018 году, по данным Судебного департамента при ВС РФ, не было зафиксировано ни одного случая привлечения к уголовной ответственности по указанной статье. Тем не менее, это не значит, что дела по ней не возбуждались.

Подавляющее большинство уголовных дел по ст.310 УК РФ открываются в отношении адвокатов, особенно тех, кто защищает известных личностей. И это понятно: адвокаты часто дают свои комментарии относительно хода предварительного расследования. Приведем пример такого дела.

Георгий Антонов, адвокат замначальника ГУЭБиПК Бориса Колесникова и руководителя главка Дениса Сугробова, был обвинен в разглашении тайны следствия. Защитник рассказал на пресс-конференции о некоторых эпизодах уголовного дела, а также раскрыл фамилии потерпевших.

Адвокат посчитал, что может сообщить данную информацию, поскольку она является общеизвестной, и ее ранее озвучивали правоохранительные органы. Однако суд признал адвоката виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.310 УК РФ, и назначил штраф в размере 65 тысяч рублей.

В честь 70-летия Победы и объявленной амнистии Антонова освободили от наказания и сняли судимость.

К сожалению, далеко не всегда защитникам предъявляются обвинения по указанной статье обоснованного.

В некоторых случаях подписка о неразглашении становится удобным инструментом в руках следователя, решившего избавиться от неугодного адвоката.

Опытный адвокат по экономическим делам прекрасно знает обо всех этих тонкостях и уловках, поэтому возбуждение в отношении него дела по ст.310 УК РФ маловероятно, а, значит, и его Доверитель не лишится правовой защиты в самый ответственный момент.

Источник: https://www.advo24.ru/publication/tayna-sledstviya-st-161-upk-rf.html

Что будет за разглашение тайны следствия по ст 310 УК РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Что будет за разглашение тайны следствия по ст 310 УК РФ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Состав преступления — формальный. Преступление окончено с момента, когда сведения о предварительном расследовании воспринимаются третьим лицом.

Предметом разглашения данных могут быть любые сведения, полученные в ходе досудебного производства: о собранных доказательствах, об источниках этих доказательств, о примененных мерах процессуального принуждения, о планируемых следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, об участвующих в производстве предварительного расследования лицах и т.д.

Устанавливаемый следователем или дознавателем запрет на разглашение данных может касаться как каких-то определенных сведений, так и любой информации, которая стала или еще станет лицу известной в связи с его участием в предварительном следствии или дознании.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Большинство лиц, участвующих в процессе, полагает, что сразу после выхода из кабинета следователя необходимо держать рот на замке, иначе можно попасть под статью 310 УК РФ или другие законодательные акты.

На самом деле, в законодательстве ( ст. 161 УПК РФ ) есть оговорка, включающая перечень сведений, являющихся строго конфиденциальными, а также список наказуемых деяний:

1. Несоблюдение закона со стороны должностных лиц и государства.
2. Озвучивание запрещенных материалов путем средств массовой информации.
3. Игнорирование норм закона, касающихся оговорок в рамках заседаний открытого образца.

Во-вторых, полученная лицом информация, которую он не вправе распространять, должна быть четко определенной. Иначе говоря, он должен знать, что именно, когда произошло и кто принимал в этом участие. Если участнику уголовного процесса стало известно, что кто-то когда-то у кого-то произвел обыск, разглашение такой информации не может для него иметь неблагоприятных последствий.

Статья 310 УК не дает перечня лиц, которых можно предупреждать о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования.

Преступление посягает на нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению функции уголовного преследования.

Предметом рассматриваемого преступления является информация в виде данных предварительного расследования, не подлежащая оглашению.

Почему нельзя разглашать данные предварительного расследования

В российских законах конкретного перечня, который смог бы определить тайность информации, не существует. В каждом отдельно взятом деле должностные специалисты принимают решение в связи с индивидуальными особенностями.

• Данное преступление может быть совершено только путем действия — передачи другим лицам вербальной информации об уголовном деле, копий каких-либо процессуальных документов или иных материалов из дела, распространения своих выписок из материалов дела и других записей.
• Кроме того, хотелось бы также исключить спекуляции, касающиеся возможности или невозможности отказа адвокатов от дачи подписки о неразглашении данных предварительного следствия.
• Субъектом может быть и репортер, снимавший следственное действие, с которого в установленном законом порядке была взята подписка о том, что его предупредили о недопустимости такого разглашения.

Тайны предварительного расследования нужно хранить, начиная с возбуждения дела и до его прекращения. Допускается разглашение информации, только если следователь дает на это свое официальное одобрение.

В июне текущего года следствие возбудило уголовное дело в отношении адвоката Георгия Антонова, защищающего главных обвиняемых по уголовному делу об организации преступного сообщества (ОПС) в ГУЭБиПК МВД — бывших руководителей главка Дениса Сугробова и Бориса Колесникова.

Комментарий к статье 310 1. Согласно ст. 139 УПК РСФСР данные предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным.

Задайте вопрос дежурному юристу,

1. При этом под другими участниками уголовного судопроизводства понимаются участники, не являющиеся должностными лицами органов прокуратуры, следствия, дознания или суда (например, секретарь-машинистка).

2. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. Вы можете получить бесплатную юридическую консультацию по следующим телефонам горячей линии ежедневно с 9:00 до 21:00.

Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) (см.

текст в предыдущей редакции) 2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний; 3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. ч. 7.

Источник: https://zadachivsem.ru/pravovye-stati/1216-chto-budet-za-razglashenie-tayny-sledstviya-po-st-310-uk-rf.html

Что грозит следователю за разглашение тайны следствия

Прокуратура » Следствие » Что грозит следователю за разглашение тайны следствия

Категорически рекомендую к прочтению пост Сергея Колосовского (адвоката и просто хорошего человека) про «Тайну следствия». Для общего развития полезно будет.—————Оригинал взят у kolosovskiy_s в Тайна следствия каникулы кончились, можно о серьезном. Еще до Нового года обещал отписаться по нескольким темам. Потихоньку буду выполнять обязательства.

Для юристов — пишу для нормальных людей, прошу не придираться к терминологии и юридической технике) Я сознательно не перегружал текст статьями и цитатами.

Есть несколько фраз, при произнесении которых следователи раздуваются, как рыба-еж. Пожалуй, самая любимая — «это тайна следствия». И взгляд такой — тяжело проницательный сквозь собеседника, к одному ему, следователю, известной этой самой тайне.

И еще есть подписка о неразглашении данных предварительного следствия, и уголовная ответственность за нарушение этой подписки. Я постараюсь кратко, но полно объяснить, как с подобной ерундой (а это на самом деле ерунда) следует бороться.В действительности в этой самой тайне нет ничего таинственного.

Более того, таинственность тайны и масштабы сопутствующих бедствий правоохранители склонны очень сильно преувеличивать. В их интерпретации, иногда поддреживаемой не очень грамотными судьями — это право следвоателя не говорить ничего конкретного, отделываясь общими фразами о том.

что в деле все есть, но сие тайна, и корреспондирующая такому праву обязанность суда верить всему. что следователь несет, без какой-либо конкретной проверки.На самом деле все намного проще.Во-первых, такого слова — «тайна следствия» — в Уголовно-процессальном кодексе нет. Кино с таким названием есть. А понятия в законе — нет.Есть ст.

161 УПК — недопустимость разглашения данных предварительного следствия. Ее суть сводится к тому, что данные предварительного расследования могут быть преданы гласности только с разрешения следователя.На этом рамки следственной тайны, собственно говоря, заканчиваются.

Есть еще некоторые виды тайн — государственная в рамках уголовного дела, сведения об участниках уголовного судопроизводства, и другие, но они описаны в законе отдельно, не касаются широких масс судящегося населения, и не входят в обиходно-собирательное понятие «тайна следствия», упоотребляемое следователями по поводу и без повода на каждом шагу.

Резюме — пресловутая тайна следствия — всего лишь право следователя сообщать только то, что он считает возможным, и предупреждать участников процесса о недопустимости разглашения этой тайны. Какого-либо перечня таинственных сведений, или дополнительных механизмов их защиты от любопытных, помимо того, что я написал, закон не содержит.

Это в теории. Теперь немного практики. В соответствии со ст. 161 УПК, следователь вправе отобрать у участника процесса подписку о неразглашении данных предварительного расследования. Нарушение подписки карается привлечением к уголовной ответствености по ст. 310 УК.С меня и моих адвокатов много раз пытались брать подобную подписку.

Лично я подписал только один раз, почему — объясню ниже. Остальные мои коллеги — ни разу.Дело в том, что следователи всегда вываливают стандартную подписку о неразглашении — я, имярек, предпрежден о недопустимости разглашения данных следствия и об уголовной ответственности по ст. 310 УК за нарушение данного обязательства, дата, подпись, все.

Подписав такое, Вы теоретичяески лишаетесь права вообще упоминать о том, что Вы были у следователя. Даже к адвокату Вы обратиться не вправе, потому что для этого Вам придется сказать про уголовное дело, а у Вас подписка.Поэтому такой бред бредовский мы не подписываем никогда.

Единственный раз, когда я таки подписал — у меня со следователем были хорошие отношения еще со времени совместной работы, поэтому, когда он попытался впарить мне описанную выше стандартную подписку, я ему объяснил, что именно не так — если я такое подпишу, то я лишаюсь права реализовывать свои полномочия защитника — я ни к специалисту обратиться не смогу, ни свидетелей поискать, ни еще чего поделать. Он подумал, и конкретизировал — я не должен был разглашать свеения о местонахождении конкретного вещественного доказательства. Это было справедливо, и я подписал.Все остальные попытки следователей взять с меня подписку заканчивались весельем в нашем коллективе и невозвратно утраченными нервными клетками следователей.Один раз с меня такую подписку — о неразглашении данных предварительного расследования — попыталась взять судья, рассматривавшая материал по аресту. Мне эту бумаженцию подсунула секретарь, я отказался. Следующее судебное заседание я начал с заявления об отводе судьи, а судья — с извинений за секретаря, которая напутала (хотя наверняка она действовала с согласия судьи). Здесь дело было в том. что такая подписка берется только следователем, и в принципе не может касаться тех материалов, которые рассматривались в суде.Только надо иметь ввиду — отказ от подписи следователь удостоверяет своей подписью. при этом даже понятых он звать не должен — присутствие понятых при отказе от подписи — это заблуждение малограмотных адвокатов. Поэтому, если с Вас попытались получить подписку, и даже если Вы ее не подписали — вам следует либо действительно ничего не говорить, либо обратиться к адвокату за разъяснением того, как с этим жить дальше. Лично я в подобной ситуации, наиболее вероятно, обратился бы с жалобой на действия следователя в суд. но это тоже не абсолютный рецепт, нужно смотреть по месту.И второй момент — самый приятный. 99,9% следователей и адвокатов убеждены, что подписку. в принципе, следователь вправе взять с любого участника судопроизводства. Я и сам так думал до недавнего времени, с поправкой на то, что грамотно ее составить ни один следователь без посторонней помощи не сумеет. Оказалось, что я и те 99,9 % не правы, и такая подписка берется со всех, кроме подозреваемого и обвиняемого. Мне это подсказал известный адвокат Дмитрий Аграновский и прислал на эту тему Определение Конституционного Суда от 21 декабря 2004 года № 467-О.

После этого я внимательно прочитал УПК и обнаружил, что, действительно, закон предусматривает предупреждение о недопустимости разглашения данных предварительного расследования всех — защитника, свидетеля, эксперта, и т.д., но не предполагает этих действий в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Следствие – предварительное расследование дел, связанное с обнаружением виновных и пострадавших лиц, предполагающее проведение допросов, экспертиз, расследований.

Информация, полученная в ходе этой процедуры, является тайной, в соответствии с уголовно-процессуальным и гражданским кодексом, соответственно, ее разглашение чревато наказанием. Карается разглашение тайны следствия УК РФ – самым строгим документом действующего законодательства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61 Это быстро и бесплатно !

Нормативные акты

Существует большое количество законодательных норм, под регулированием которых находится данный вопрос. Судьи в процессе принятия решения опираются на следующие данные:

Как можно заметить, разглашение данных предварительного расследования регулируется большим количеством норм и законов.

Что такое тайна следствия

Уголовно-процессуальное законодательство страны не содержит детального определения этого понятия, но в рамках ст.

161 этого же кодекса наложен запрет на распространение каких-либо сведений, касающихся расследуемого дела.

Он накладывается в связи с тем предположением, что сведения по разбирательству могут быть чреваты необратимыми последствиями, если они окажутся в руках мошенников, свидетелей, потерпевших, прочих фигурантов.

1. Отсутствие отрицательного влияния предоставленной информации на ход расследования.
2. Фигуранты сохранят свои права и интересы при себе, и они будут защищены.

Должен соблюдаться фактор недопустимости разглашения и со стороны сотрудников органов. Сведения о личной жизни участников дела не имеют права на распространение без вспомогательного разрешения, т. к. информация имеет конфиденциальную основу.

В российских законах конкретного перечня, который смог бы определить тайность информации, не существует. В каждом отдельно взятом деле должностные специалисты принимают решение в связи с индивидуальными особенностями.

На основании к ст. 310 УК РФ, можно отметить, что в качестве объекта преступления выступают общественные взаимоотношения, посредством которых достигается обеспечение тайны следствия и дознания.

В роли предмета в данном случае рассматриваются любые материалы, полученные в рамках производства в досудебном периоде. Они могут относиться к собранным свидетельствам и доказательствам, источникам их возникновения.

Кто обязан молчать

Внимание! Т. к. статья за распространение данных предварительного следствия касается его участников, должны молчать все до единого, начиная от сторон разбирательства, заканчивая посторонними незаинтересованными свидетелями.

Большинство лиц, участвующих в процессе, полагает, что сразу после выхода из кабинета следователя необходимо держать рот на замке, иначе можно попасть под статью 310 УК РФ или другие законодательные акты.

На самом деле, в законодательстве (ст. 161 УПК РФ) есть оговорка, включающая перечень сведений, являющихся строго конфиденциальными, а также список наказуемых деяний:

1. Несоблюдение закона со стороны должностных лиц и государства.
2. Озвучивание запрещенных материалов путем средств массовой информации.
3. Игнорирование норм закона, касающихся оговорок в рамках заседаний открытого образца.

Если изложение тех или иных данных было необходимо в ходе подачи документации в государственные инстанции, разглашение сведений не выступает в качестве преступной деятельности.

К той же категории имеет отношение и факт передачи сведений и материалов в адрес специалиста, привлеченного для расследования вопроса. Но есть одно условие, заключающееся в подписании им секретных сведений.

Можно ли отказаться от соблюдения тайны следствия

Держание в секрете тайных материалов следствия или дознания – прерогатива всех сторон процесса. Многие люди станут задаваться вопросом о том, есть ли возможность отказа от хранения этого секрета.

В этом случае за ответом необходимо обратиться к нормам законодательства нашей страны. Некоторые статьи, представленные в УПК, предусматривают список лиц, которые обязаны подписать документ о неразглашении. К ним относятся следующие граждане:

• потерпевшая сторона;
• ее официальный защитник;
• истец-заявитель;
• привлеченный к делу эксперт;
• свидетель;
• переводчик;
• понятой;
• официальный представитель потерпевшего лица;
• стороны, принимающие участие в опознании.

Если следовать нормам 310 УК РФ, а также особенностям УПК, каждый из участников уголовного судопроизводства должен помнить о том моменте, что подписка о неразглашении не предлагается.

Отказаться от ее формирования можно, если объяснить сотруднику, что это подразумевает потерю возможности обращения к адвокату. В этом случае за следователем закрепляется обязательство по конкретизации моментов, не подлежащих огласке. Остальные данные могут предоставляться лишь с согласия следователя.

Ответственность за разглашение

Что касается 310-й ст. УК РФ, то в ней сказано, что распространение данных стороной, предупрежденной о последствиях, наказывается штрафными санкциями в размерном показателе до 80 000 р., или обязательными работами принудительного характера, длительность которых составляет 480 часов, или два года.

Самая жесткая мера наказания в связи с этим законодательством представлена тюремным заключением до 3-х мес.

Заключение

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

В нашей стране правосудие является прозрачным. Но сами следственные действия засекречены. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования не означает, что можно наказать защитника, если он без озвучивания персональных данных посоветовался о том, как выстроить линию защиты со своим коллегой.

Другое дело – если адвокат сообщает своему коллеге или журналистам пикантные подробности дела, рассказывает нюансы расследования, предает огласке личную жизнь свидетелей и потерпевших.

Такие действия представляют общественную опасность и нарушают интересы граждан, значит, адвокату придется нести ответственность. Правда, на практике есть совсем небольшое количество дел, когда адвокатов наказывали за распространение информации по делу.

Почему нельзя разглашать данные предварительного расследования

Следователь предупреждает участвующих лиц, что без специального разрешения сообщать информацию никому нельзя. Устным предупреждением дело не ограничивается.

С каждого участника берется расписка о неразглашении согласно ст. 310 Уголовного кодекса. Распространение информации о частной жизни участников процесса разрешается только с их согласия.

Такое же правило действует и для проведения дознания.

Тайны предварительного расследования нужно хранить, начиная с возбуждения дела и до его прекращения. Допускается разглашение информации, только если следователь дает на это свое официальное одобрение.

7 причин, по которым расследование осуществляется в закрытом режиме:

1. Создать условия для восстановления последовательности событий.
2. Исключить возможность сокрытия документов и имущества.
3. Обезопасить свидетелей.
4. Исключить воздействие на участников судебного разбирательства.
5. Не дать виновным уйти от следствия и суда.
6. Сохранить в тайне секреты, ставшие известными по долгу службы. Доступ к материалам должен иметь только тот следователь, который ведет дело.
7. Недопустимость создания угрозы для репутации других людей.

Важно! Выводы, которые делаются на этапе предварительного расследования, не являются окончательными. Пока идет расследование, могут обнаружиться новые факты, значит, изменяются выводы, сделанные по делу.

Если тайны следствия будут разглашены раньше времени, то репутации невиновных людей может быть незаслуженно причинен ущерб. Поспешные выступления в прессе могут помешать расследованию. Представителями СМИ может быть некорректно истолкована и подана полученная информация.

Вот информация, которую нельзя сообщать посторонним лицам:

• собранные доказательства;
• источник получения информации;
• планируемые следственные мероприятия;
• данные об участниках процесса.

Также нельзя предавать огласке и другую информацию, имеющую отношение к делу. Чтобы привлечь к ответственности, нужно доказать два обстоятельства:

Какая ответственность предусмотрена

Всех лиц, имеющих отношение к делу, предупреждают, что разглашать тайну следствия нельзя, но некоторые граждане эту обязанность не исполняют. За нарушение закона установлено наказание по ст. 310 Уголовного кодекса:

• штраф размером до 80 тыс. рублей;
• обязательные, исправительные работы;
• арест до трех месяцев.

После того как следствие будет окончено, можно рассказать подробности. Исключением являются случаи, когда предмет расследования представляет государственную или охраняемую законом тайну.

В каких случаях действуют исключения

Все-таки существуют случаи, когда разглашение данных предварительного расследования разрешается. Согласно п.2 ст. 161 Уголовного кодекса, следователь или дознаватель могут одобрить распространение информации, если это не противоречит интересам участников судопроизводства и не создает помех для расследования.

В РФ действуют исключения, когда нет запрета на предание гласности. Вот случаи, когда не наступает ответственность по УК РФ:

• сообщение информации о том, что органы государственной власти и чиновники нарушили закон;
• следователь или дознаватель распространяют сведения в интернете;
• сообщается информация, которая была сообщена в судебном заседании.

Истец или другие участники судопроизводства могут использовать сведения, полученные в ходе дознания, для обращения в организации по защите прав человека. Наказания не будет.

Также ответственность по статье 310 УК РФ не наступит, если данные сообщаются лицам, привлеченным в качестве специалистов для участия в процессе.

При этом специалист обязан дать письменное обязательство, что не распространит полученные сведения.

Источники:

Что будет за разглашение тайны следствия по ст 310 УК РФ

http://ypravo.com/razglashenie/dannyh-predvaritelnogo-rassledovaniya.html

Источник: https://prokuror-sledovatel.ru/sledstvie/chto-grozit-sledovatelyu-za-razglashenie-tajny-sledstviya