Банкротство МУП (муниципального унитарного предприятия)

Сейчас, когда рынок подвержен колебаниям, вызванного причинами объективного и субъективного характера, практически никто не застрахован от ситуаций, когда невозможно выполнить свои кредитные обязательства.

Таким образом, банкротство муниципального унитарного предприятия — такое же обыденное явление. Крайне неприятное для кредиторов, но – обыденное.

Поэтому нелишним будет знать каковы важные моменты и особенности процесса ликвидации МУП через признание его банкротом.

Принципиальные отличия банкротства МУП

Обычно, для начала процедуры закрытия фирмы из-за неспособности погасить долги руководитель должен обратиться с соответствующим заявлением в суд, занимающийся делами юридических лиц.

Туда может обратиться также и кредитор или работник предприятия, которому не выплачивают заработную плату, то есть, по сути, тот же кредитор.

В случае с признанием банкротом муниципального образования есть спорный законодательный вопрос о возможности обратиться в судебные органы именно руководителю предприятии. Это связано с тем, что у предприятий такого типа есть только возможность оперативного управления имуществом.

Право собственности принадлежит городу или иному муниципалитету. Таким образом, фактически, решение о направлении в суд заявления о запуске процедуры банкротства унитарного предприятия принимает не руководитель, а собственники имущества, то есть органы власти местного уровня.

Есть еще несколько отличий:

  • учредители фирмы не могут быть его участниками;
  • организация управляется одним руководителем единолично;
  • МУП отчитывается перед учредителями, но управляет имуществом самостоятельно;
  • в случае банкротства сначала используется имущество, находящееся под управлением МУП, а затем, на условиях субсидиарной ответственности – имущество учредителей.

Положения законодательства

На законодательном уровне процедура банкротства регулируется несколькими нормативно-правовыми документами. Прежде всего, это гражданский кодекс.

Конкретно, статья 61 дает определение понятия ликвидации предприятия, описываются варианты процесса ликвидации, и при признании несостоятельности фирмы перед кредиторами.

К нижестоящим законодательным актам, посвященным банкротству, относится закон, принятый на уровне Совета Федерации №161 от 14.11.2002 г. «О муниципальных предприятиях». В нем подробно описывается весь процесс образования, работы и окончания деятельности.

Банкротство МУП (Муниципального Унитарного Предприятия)

Для муниципальных предприятий действуют особые условия банкротства

В законе федерального уровня № 127, принятом тоже в 2002 году 26 октября, регламентируется порядок и особенности процесса банкротства.

Банкротство государственных и муниципальных предприятий также фигурирует в этом нормативно-правовом акте. Последние изменения в этом законе вступили в силу 29 октября 2017 года.

Некоторые спорные моменты, возникающие при применении этого закона, освещены в Постановлении Высшего Арбитражного суда № 29 от 15.12.2004 г.

Критерии, по которым организацию ликвидируют, как неспособную погасить долги

Несмотря на все отличия унитарной организации от обычной, критерии для признания муниципального предприятия банкротом ничем не отличаются. Таких критериев два:

  • организация в течение трех месяцев не выплачивает заработную плату и выплаты социального характера, имеет налоговую задолженность и не имеет денег для таких выплат;
  • сумма задолженности не менее трехсот тысяч рублей.

Для организаций — коммунальщиков есть еще один дополнительный критерий: неисполнение обещаний перед поставщиками и, следовательно, перед гражданами – конечными получателями услуг.

Кто выступает инициатором процедуры банкротства муниципального предприятия

Сообразуясь с законодательством России и здравым смыслом, можно определить категории физических и юридических лиц, которые имеют возможность обратиться в арбитраж для инициации дела о прекращении деятельности организации в связи с невозможностью оплачивать суммы долга.

  • Сама организация – должник. Если руководство осознает, что сумма долга перед кредиторами превышает обозначенную в законе сумму, и вариантов для положительного разрешения ситуации нет, то руководитель предприятия, заручившись согласием муниципалитета, подает заявление о признании банкротом.
  • Организации – кредиторы. Поставщики природных ресурсов, финансовые организации, поставщики товарно–материальных ценностей, осуществлявшие поставки в кредит. Эта группа подает заявление, после продолжительной, не погашаемой задолженности для взыскания средств за счет муниципального имущества или иным законным способом. Поставщики идут на такие шаги, когда риск получить не всю сумму долга ниже риска полного непогашения, если организация продолжает существовать.

Банкротство МУП (Муниципального Унитарного Предприятия)

Обращение в арбитражный суд дает возможность кредиторам вернуть сумму долга

  • Работники МУПа, не получающие оплату за труд или различные пособия установленное законом время. Смысл их действий по признанию организации банкротом – получение своей законной компенсации за труд.
  • Государственные органы. Деятельность организации может быть признана нерациональной. Ее функции передаются другой конторе, с более эффективным управлением.

Порядок процедуры банкротства

Если суд удовлетворит заявление истца, то далее происходит стандартная процедура, включающая в себя несколько пунктов. Начальным этапом будет являться наблюдение. Контролирующие структуры собирают всю информацию о фирме, создают планы выхода из финансового кризиса без ликвидации. Данный этап продолжается максимум 7 месяцев с момента подачи заявления.

Затем наступает этап санации. Здесь внешний управляющий получает некоторую возможность влиять на решения действующего руководителя. Составляется график погашения долгов. Действующий руководитель по-прежнему работает. Может продолжаться до двух лет.

Если на этапе санации восстановления платежеспособности не произошло, процесс переходит в третью стадию. Внешний управляющий полностью контролирует деятельность организации, проводит мероприятия по оздоровлению финансового состояния. Печати организации также находятся у внешнего управляющего.

Единственное, что он не может делать – продавать имущество МУП для погашения обязательств перед кредиторами. Этот период длится до года, но может быть продлен еще на полгода. Если в периоде заключаются договора на крупные суммы, этот процесс обычно согласовывается с советом кредиторов организации.

По итогам третьего этапа возможны несколько вариантов. Если действия внешнего управляющего возымели успех, процедура банкротства прекращается и МУП возвращается к обычному режиму работы.

Банкротство МУП (Муниципального Унитарного Предприятия)

Грамотная деятельность внешнего управляющего является гарантией успешного финансового оздоровления предприятия

Если с кредиторами удалось договориться, то заключается мировое соглашение, организация продолжает функционировать, долги гасятся по плану.

Важно: мировое соглашение с кредиторами можно заключить на любом этапе банкротства. Если для кредитной организации, по каким-либо причинам важно существование конкретного МУПа, то оно может пойти на соглашение даже на этапе наблюдения.

Если улучшений не наступило, назначается конкурсное производство, в функционал которого входит продажа имущества и погашение долгов за счет полученных средств. Срок устанавливается до полутора лет. В этот период прекращаются все начисления неустоек, документация по кредитным обязательствам находится у внешнего управляющего.

Условия ликвидации

Основные условия ликвидации МУП – непогашение долгов в течение трех месяцев и размер долга свыше 300 тысяч – были описаны выше.

Кроме этого, при ликвидации в добровольном порядке муниципалитет должен издать приказ о ликвидации, назначить комиссию для ликвидации. Как правило, она создается при участии сотрудников муниципалитета.

Необходимо оповестить налоговые органы, рабочих предприятия, кредиторов.

Официальная информация о предстоящем банкротстве публикуется в средствах массовой информации. Создаются планы погашения долгов, которые затем воплощаются в жизнь. По итогам всех действий ломаются печати организации. Фирма исключается из учета в налоговых органах. Вся документация отправляется в архив.

Последствия и ответственность

К последствиям процедуры банкротства напрямую относится ликвидация унитарной структуры и продажа ее имущества для погашения долгов. Ответственность физических лиц при подобных мероприятиях не выходит за рамки административной и уголовной ответственности.

Рабочие МУП, согласно должностным обязанностям, несут ответственность за полноту и правильность бухгалтерского учета, за полное отражение в нем всего имущества организации, а также за создание препятствий внешнему управляющему.

Фиктивное преднамеренное банкротство также является наказуемым деянием.

Узнать о банкротстве предприятия можно из видео:

Источник: https://MoyDolg.com/bankrotstvo/yurlica-1/uslovija-bankrotstva-municipalnogo-unitarnogo-predprijatija.html

В чем состоят ключевые особенности банкротства унитарных предприятий в форме гуп и муп?

Ситуации, когда унитарные предприятия становятся банкротами, далеко не редкость.

Государственные и муниципальные структуры не всегда демонстрируют эффективность при управлении коммерческими организациями.

В результате у них образуется существенный объем непогашенных долговых обязательств по обязательным платежам (в части налогов и сборов), электроэнергии и газоснабжению, а также по заработной плате.

Понятие МУП и ГУП и особенности их правового статуса

На основании положений ст. 2 161-ФЗ от 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» под унитарными предприятиями понимаются определенные коммерческие структуры, специфика которых заключается в отсутствии права собственности за имущество, используемое в работе. Перечень такого имущества закрепляет за унитарным предприятием его собственник.

Унитарные предприятия (МУП и ГУП) относятся по Гражданскому кодексу к определенному типу юрлиц, учредители которых не являются их участниками (по ст. 65.1 ГК).

Унитарными организациями, помимо предприятий, считаются также казенные учреждения, фонды и АНО.

По нормам закона права собственности на имущество может принадлежать только государству (в лице РФ или региона РФ) или муниципальным властям.

В зависимости от прав собственности на имущество унитарные предприятия разделяются на следующие:

  1. МУП – муниципальные унитарные предприятия.
  2. ГУП – государственные унитарные предприятия.

При этом унитарные предприятия имеют ряд схожих черт с частными коммерческими компаниями:

  1. Руководство унитарного предприятия подотчетно учредителю.
  2. МУП и ГУП отвечают по всем своим долговым обязательствам принадлежащим им имуществом.
  3. Собственник имущества в лице государства или муниципалитета может нести субсидиарную ответственность с МУП и ГУП за неисполненные долговые обязательства.

Для решения проблемы долговых обязательств в унитарных предприятиях применяются две основные схемы:

  1. Приватизация – в рамках которой осуществляется поиск заинтересованного покупателя и осуществляется смена собственника. В результате компания переходит из государственной и муниципальной собственности в частные руки.
  2. Банкротство – процедура признания финансовой несостоятельности, которая направлена на решение проблемы с долгами перед кредиторами в строго урегулированном процессуальном порядке.

Через механизм банкротства унитарные предприятия сегодня решают две основные задачи: очищают МУП или ГУП от кредиторской задолженности и переоформляют права собственности на активы на иное лицо.

ГУП и МУП проходят процедуру банкротства по общим правилам 127-ФЗ «О несостоятельности» от 2002 года, по которым банкротятся все российские предприниматели, юридические и физические лица.

Но определенный отпечаток на их банкротство накладывает правовой статус таких предприятий.

Процедура организации, реорганизации и ликвидации МУП опирается на нормы Гражданского кодекса (в частности, ст. 65.1, 113-114) и специального законодательства.

Деятельность ГУП и МУП регулируется положениями ФЗ-161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 2002 года. Указанный закон содержит такие положения:

Читайте также:  Жалоба на бездействие сотрудников полиции: как составить и куда подавать
  1. Руководитель унитарного предприятия назначается на свою должность собственником имущества (государственными или муниципальными органами власти). Он не должен быть в числе учредителей другого юрлица, заниматься коммерческой практикой и предпринимательской деятельностью, являться единоличным исполнительным органом, участвовать в забастовке. Единственной разрешенной дополнительной практикой руководства унитарного предприятия является преподавательская, научная и прочая творческая деятельность.
  2. Законодательно накладываются определенные ограничения на распоряжение имуществом предприятия. ГУП не вправе осуществлять целый ряд операций с имуществом без согласия собственника. В частности, передавать его в залог, продавать, вносить в качестве уставного капитала другого общества без согласия собственника.
  3. Некоторые сделки с МУП и ГУП, связанные с предоставлением займов, поручительством, получением гарантий, обременениями, договорами простого товарищества, подписываются только с согласия собственника имущества.

Все это направлено на недопущение незаконного вывода активов из компании.

Основания для признания предприятий банкротами

Процесс признания предприятий финансово несостоятельным опирается на положения ст. 65 Гражданского кодекса и ФЗ-127 от 2002 года. На основании положений ст.65 Гражданского кодекса любое юрлицо может стать банкротом, кроме казенных учреждений, политических партий и религиозных организаций.

ГУП и МУП в списке исключений не перечислены, поэтому признаются банкротами на общих основаниях.

Для соответствия унитарного предприятия признакам банкротства оно должно отвечать ряду условий:

  1. Иметь документально подтвержденные долговые обязательства в сумме 300 тыс. р. и более.
  2. Иметь просрочку по срокам погашения долгов с продолжительностью 3 месяца и более.

В сумму долговых обязательств включаются долги перед всеми контрагентами по гражданско-правовым договорам, перед бюджетом по неисполненным налоговым обязательствам и перед работниками унитарных предприятий по зарплате и выходным пособиям.

МУП, которые имеют статус управляющих компаний в сфере ЖКХ, обладают еще одним признаком наступления несостоятельности. Кроме задолженности перед своими кредиторами, они утрачивают способность исполнять свои долговые обязательства перед конечными потребителями-гражданами, а именно не способны поставлять им коммунальные услуги должного качества.

Согласно положениям 127-ФЗ от 2002 года, инициатива о признании предприятия банкротом может быть подана должником, кредитором или уполномоченным органом. Никаких исключений и оговорок относительно МУП и ГУП ГК и 127-ФЗ не содержат.

Но с учетом того, что собственником имущества таких учреждений могут стать только региональные или муниципальные власти, то право на обращение в суд о признании банкротства принадлежит только им, а не руководителю МУП или ГУП.

Собственники могут инициировать процедуру банкротства унитарного предприятия, используя механизм ликвидации.

Если после решения о закрытии учреждения и подготовки ликвидационного баланса был выявлен факт недостаточности имущества для погашения требований кредиторов, то назначенная ликвидационная комиссия обязана обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Но на практике собственная инициатива банкротства МУП или ГУП встречается весьма редко из-за неспособности руководства принимать кардинальные решения без дополнительного согласования с контролирующими инстанциями. Им предстоит заручиться поддержкой высшего руководства, проект ликвидации должен пройти экспертизу на предмет негативных последствий и пр.

Особенности процедуры банкротства

127-ФЗ не содержит принципиальных особенностей банкротства унитарных предприятий, только если они не относятся к числу градообразующих по ст. 169.

С принятием 127-ФЗ, регулирующим процедуру банкротства, у собственников имущества появилась реальная возможность влиять на ход процесса признания финансовой несостоятельности.

Должник оказывает влияние на ход процесса банкротства через реализацию следующего спектра прав:

  1. Подачу ходатайства к собранию кредиторов и арбитражному суду о введении финансового оздоровления. Для этого он должен предварительно заручиться гарантиями погашения предприятием задолженности через реализацию графика.
  2. Включение в план внешнего управления пункта о продаже предприятия, как имущественного комплекса.
  3. Имущество ГУП и МУП, которое подлежит оценке, оценивается оценщиком через предоставление государственным органом по финансовому контролю своего заключения. Это дает дополнительные гарантии для независимой оценки.

В целом при проведении процедуры банкротства по правилам 127-ФЗ с 2002 года позиция должника была усилена, и арбитражный управляющий должен учитывать не только позицию кредиторов при принятии решений.

Принципиальным моментом при инициировании и проведении процедуры банкротства МУП или ГУП является наличие или отсутствие у руководства компании права на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Неоднозначность данного аспекта связана с тем, что руководство таких предприятий обладает только правами оперативного управления и временного владения имуществом должника.

С учетом ст. 9, 30 127-ФЗ и ст. 65 ГК при возникновении признаков неплатежеспособности МУП или ГУП руководитель обязан сообщить об этом факте собственникам имущества (муниципальным и региональным властям).

Собственник имущества на основании поступившей информации об угрозе банкротства принимает своевременные меры по восстановлению платежного баланса должника или передает в арбитражный суд заявление о банкротстве.

Если предприятие отвечает признакам несостоятельности, то собственник имущества унитарного предприятия обязан обратиться в суд с заявлением о банкротстве в течение месяца. Если собственник пренебрежет такой обязанностью, то он будет нести ответственность.

Она будет заключаться в обязанности возмещения убытков, возникших из-за этого нарушения. Собственник имущества при этом будет нести субсидиарную ответственность по долгам предприятия.

Пошаговый порядок

Процедура банкротства унитарных предприятий происходит по общему алгоритму, который предполагает прохождение следующих шагов:

  1. В арбитражный суд подается заявление о банкротстве.
  2. В ходе первого судебного заседания поступившее заявление оценивается на предмет обоснованности.
  3. Если предприятие соответствует признакам банкротства, то в отношении него вводится процедура наблюдения. Назначается управляющий в деле о банкротстве.
  4. В ходе наблюдательного этапа анализируется финансовое положение должника, формируется реестр требований кредиторов, и проводится их первое собрание. На первом собрании принимается решение о будущей судьбе должника: о переходе к одной из реабилитирующих процедур (финансовому оздоровлению или внешнему управлению) или к конкурсному производству.
  5. Суд переходит к этапу конкурсного производства, если реабилитирующие процедуры не привели к должному результату, или если суд не нашел потенциала для восстановления платежеспособности должника.
  6. По результатам конкурсного производства происходит погашение требований кредиторов через продажу имущества предприятия на торгах.
  7. После завершения расчетов с кредиторами по результатам формирования конкурсной массы суд выносит постановление о завершении процедуры банкротства. Такое определение становится основанием для исключения сведений об учреждении из ЕГРЮЛ, что фактически означает прекращение его деятельности.

В случае если инициатива о признании предприятия банкротом исходила от ликвидационной комиссии, то потребуется прохождение ряда предварительных этапов перед началом процесса банкротства. В их числе следующие:

  1. Принимается решение собственником имущества унитарного предприятия о ликвидации МУП или ГУП.
  2. Назначается комиссия по ликвидации или единственный ликвидатор. К ним переходят все руководящие функции.
  3. В «Вестнике о госрегистрации» публикуется информация о принятом решении, и указываются сроки для предъявления требований кредиторами, а также адрес для их передачи.
  4. Готовится промежуточный ликвидационный баланс, в котором перечисляются активы унитарного предприятия и его задолженность перед кредиторами. Если был выявлен факт недостаточности имущества для погашения всех долгов, то передается заявление о банкротстве в суд.

Последствия получения статуса банкрота

Последствия банкротства МУП или ГУП могут быть различны. Они отличаются в зависимости от того этапа, на котором завершилась данная процедура.

При введении наблюдения на деятельность руководства предприятий не накладывается определенных ограничений, кроме обязанности соблюдать порядок согласования при заключении отдельных сделок. Наблюдение не может длиться более 7 месяцев.

Если предприятие сможет заручиться поддержкой гаранта, то в отношении него может быть введен этап финансового оздоровления.

В ходе финансового оздоровления готовится график выплат и план оздоровления, которым компания должна следовать. Если в ходе данного этапа удается погасить задолженность перед кредиторами (он вводится на период до 2 лет), то процесс банкротства прекращается.

При внешнем управлении основным гражданско-правовым последствием станет передача всего руководства МУП или ГУП в пользу внешнего управляющего. Данная процедура вводится на период до 18 месяцев.

Если должник остановился на этапе внешнего управления, то в ходе данного этапа с согласия собственников предприятие, как имущественный комплекс, может быть продано. Результатом станет фактическая смена собственника, но само предприятие продолжит действовать, возможно, под руководством частного лица.

Если вырученных средств от продажи имущества оказалось достаточно для погашения всех долговых обязательств предприятия, то процедура банкротства закрывается.

Но в рамках внешнего управления допускается реализация иных мер, кроме продажи предприятия, как имущественного комплекса.

Например, сокращение персонала, реорганизация в формате юрлица в виде слияния или присоединения, перепрофилирование компании или закрытия нерентабельных производств, взыскание дебиторской задолженности и пр.

Если указанные меры смогут восстановить платежеспособность предприятия, то оно сможет сохранить свой статус, а банкротство будет завершено.

Стороны могут на любом этапе подписать мировое соглашение, и тогда погашение задолженности унитарным предприятием будет происходить в договорном порядке. Предприятие не будет ликвидировано, а делопроизводство по процессу банкротства досрочно прекращается.

В случае перехода к финальной стадии конкурсного производства руководство унитарного предприятия отстраняется от дел, и все руководящие полномочия передаются конкурсному управляющему.

В его задачи входит формирование конкурсной массы путем инвентаризации, оценки и продажи имущества должника. Все вырученные средства распределяются  между кредиторами должника в соответствии с очередностью и идут на погашение процессуальных издержек.

По результатам непогашенная задолженность считается исполненной и аннулируется, а предприятие перестает существовать как хозяйственная единица.

Таким образом, по 127-ФЗ не запрещено банкротиться унитарным предприятиям в статусе МУП и ГУП. Процедура признания финансовой несостоятельности проводится в стандартном порядке.

Основная особенность состоит в том, что собственник имущества унитарного предприятия и его руководитель не совпадают, и последний не наделен правом инициации банкротства.

Банкротство МУП или ГУП предполагает прохождение следующих этапов: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение.

Источник: https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/mup-i-gup.html

Банкротство муниципального унитарного предприятия и его особенности 2019 год

Главная особенность МУП заключается в следующем: его руководитель не является собственником – учредителем. Другими словами, его право на принятие решения о добровольном банкротстве, может быть оспорено. Даже при сложном финансовом положении – когда другого выхода, кроме банкротства, просто нет.

Читайте также:  110 ук рф - доведение до самоубийства: особенности состава преступления и ответственность

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

МУП отвечает всем своим имуществом. Такое предприятие не несет ответственности за действия органов самоуправления и иных муниципальных образований, исключая случаи, когда несостоятельность МУП вызывается собственником имущества. Тогда на собственника возлагается субсидиарная ответственность, то есть недостающие средства МУП компенсируется за счет его имущества.

Согласно закону, МУП отвечает по своим обязательствам, включая долги, своим движимым имуществом. То есть удовлетворение требований кредиторов осуществляется из него до определенного момента. До тех пор, пока не будет принято решение об открытии конкурсного производства.

Основные условия ликвидации МУП – непогашение долгов в течение трех месяцев и размер долга свыше 300 тысяч – были описаны выше.

Кроме этого, при ликвидации в добровольном порядке муниципалитет должен издать приказ о ликвидации, назначить комиссию для ликвидации. Как правило, она создается при участии сотрудников муниципалитета.

Необходимо оповестить налоговые органы, рабочих предприятия, кредиторов.

  • пропала заинтересованность в функционировании компании;
  • снизился показатель рентабельности и предприятие работает с убытками;
  • организация исполнила назначенные прежде задачи;
  • завершается срок двустороннего соглашения между МУП и действующим органом власти.

Принципиально важным вопросом инициализации и проведения процедуры банкротства МУПов является наличие или отсутствие у руководителя предприятия-должника права на обращение в арбитражный суд, с соответствующим заявлением о признании несостоятельности должника («добровольное банкротство»).

Спорность аспекта связана с формой юридического лица, при которой муниципальное унитарное предприятие, относится к категории коммерческих организаций, но не наделено правом собственности на закрепленное за ним имущество.

Указанные предприятия обладают только правом оперативного управления или хозяйственного ведения предоставленного собственником (Муниципальным образованием) имущества, являющегося неделимым, то есть не подлежащим распределению по долям, вкладам, паям, акциям.

Действующий ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямого ответа на данный вопрос не дает.

Неоднозначность судебной практики относительно полномочий руководителя унитарного предприятия обращаться в арбитражный суд с заявлением должника объясняется тем, что законодатель такого вопроса вообще, похоже, не ставил. Поэтому ответ на него приходится искать, следуя общим принципам и на основе анализа гражданского законодательства.

Согласно Российскому законодательству, признание банкротства муниципального унитарного осуществляется арбитражным судом, после проведения ряда обязательных процедур и с соблюдением определенных норм. Банкротство муниципальных предприятий, предполагает обращение с просьбой о признании предприятия банкротом, со стороны руководителя.

На сегодняшний день действует Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вступивший в силу с 03 декабря 2002 г. (по истечении тридцати дней со дня официального опубликования). С этого момента закон от 1998 г. действует только для процедур, введенных при нем.

К правоотношениям же, возникшим с момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу нового закона, применяются положения закона от 2002 г., за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной по одному из предыдущих законов.

В этом случае применяют нормы закона от 1998 г.

Источник: https://avarkomspb.ru/bankrotstvo/bankrotstvo-municipalnogo-unitarnogo-predprijatija-i-ego-osobennosti-2009-god.html

Муниципальные власти ответят за тех, кого обанкротили

Муниципальным властям придется платить за банкротство своих унитарных предприятий (МУП), если причиной банкротства стало изъятие у них имущества.

Вчера президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) создал прецедент, позволяющий привлекать муниципалитеты к субсидиарной ответственности по долгам МУПов перед кредиторами.

Суммы их требований доходят до сотен миллионов рублей, а за волокиту при их взыскании из местных бюджетов государству придется платить компенсацию.

Вчера президиум ВАС вынес прецедентное постановление по вопросу об ответственности муниципальных властей за изъятие у МУПов имущества и доведение их до банкротства. С администрации города Полярные Зори Мурманской области решено взыскать 10,255 млн руб.

в пользу ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» (Кольская ГМК). Эта компания являлась кредитором обанкротившегося муниципального межотраслевого предприятия ЖКХ города Полярные Зори. Банкротство МУПа завершилось весной 2007 года, но для удовлетворения требований кредиторов имущества не хватило.

В связи с этим Кольская ГМК подала иск к городской администрации, ссылаясь на то, что причиной банкротства МУПа стало изъятие у него в 2002 году имущества,— это сделало предприятие неработоспособным.

МУПу имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения, а городская администрация на правах собственника решила передать это имущество другому предприятию.

Арбитражный суд Мурманской области 5 июня 2009 года удовлетворил иск, поскольку п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса позволяет привлекать собственников имущества предприятий к субсидиарной ответственности по их долгам.

Но апелляционный и кассационный суды это решение отменили, посчитав, что изъятие у предприятия имущества не стало непосредственной причиной банкротства — признаки несостоятельности появились раньше. Вчера президиум ВАС оставил в силе решение суда первой инстанции.

По мнению судей, главным в деле стало именно изъятие у МУПа имущества, поскольку закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» делать этого не позволяет.

Попытки привлекать муниципальные администрации к субсидиарной ответственности по п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса предпринимаются с 2000 года. В правовых базах насчитывается около 50 дел, рассмотренных окружными арбитражными судами. Иски конкурсных управляющих и кредиторов МУПов до сих пор, как правило, отклонялись.

В частности, в 2009-2010 годах арбитражные суды Московской области отказались взыскать 207,6 млн руб. с администрации Клинского района (по долгам МУП «Клинводоканал») и 255 млн руб. с администрации Солнечногорского района (по долгам МУП «Городское хозяйство»).

Еще раньше, в 2007 году, саратовские энергетики не смогли взыскать с администрации города Саратова 112,4 млн руб. Исключением стала практика судов Уральского округа, удовлетворивших несколько исков: в прошлом году в Пермском крае с администрации Чайковского района было взыскано 19 млн руб., с Александровского района — 25,85 млн руб. В других делах взыскивались в основном суммы менее 10 млн руб.

В конце 2008 — 2009 году коллегия из трех судей ВАС поддержала четыре решения судов Уральского округа, взыскавших с муниципальных администраций от 3,7 млн до 7,5 млн руб. в пользу кредиторов обанкротившихся МУПов. Но до президиума ВАС эти дела не доходили, поэтому прецедентным будет считаться вчерашнее постановление.

В судах вообще пока нет четкой практики привлечения к субсидиарной ответственности тех, кто довел компанию до банкротства. Адвокат Московской городской коллегии адвокатов Алексей Мельников подчеркивает, что ст.

 56 Гражданского кодекса действует с 1995 года, но сейчас есть лишь «отдельные решения судов о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей и руководителей обанкротившихся компаний».

Первые такие решения суды стали выносить в 2006 году в отношении экс-руководителей банков, были удовлетворены требования в отношении менеджеров АСБ-банка, Содбизнесбанка, банка «Диалог-Оптим». Впрочем, взыскать с физических лиц суммы, исчисляемые сотнями миллионов рублей, почти не удавалось.

С ответственностью муниципалитетов ситуация иная. «Взыскание с муниципальных администраций означает взыскание из средств местных бюджетов, поэтому решения судов можно будет исполнить»,— говорит Алексей Мельников. По его словам, за волокиту при их исполнении можно будет требовать компенсацию: это позволяет специальный закон о компенсациях, действующий в России с 4 мая.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/1521441

«Кровью заплатишь». Местные власти будут должны кредиторам за преднамеренное банкротство МУПов

Муниципальным образованиям теперь будет сложнее выйти «сухими» из воды, не заплатив кредиторам, когда по их вине состоялось банкротство унитарного предприятия.

Двенадцатого октября  Высший Арбитражный Суд на президиуме вынес прецедентное решение, поддержав требования «Кольской ГМК» к администрации муниципального образования города Полярные Зори.

За преднамеренное банкротство МУПа администрация заплатит компании 10 миллионов рублей по иску о субсидиарной ответственности.

Аналитики говорят, что подобные дела не редкость в арбиражной практике, однако суды очень часто отказывались удовлетворять иски кредиторов, которые не смогли реализовать свои права в виду отсутствия имущества обанкроченных МУП. Таким образом, постановление ВАС по делу способно существенно скорректировать практику применения статьи 56 ГК РФ.

Кредитор прошел несколько кругов, прежде чем обратился в ВАС

Перед тем, как оказаться в Высшем Арбитражном Суде, кредитор потаскался по судам. Сначала, взыскав с МУПа задолженность, «Кольская ГМК» включилась в реестр требований кредиторов, однако не смогла их реализовать, так как брать у  предприятия было нечего. Все имущество было изъято ранее постановлением главы администрации.

Тогда, сославшись на вину администрации в банкротстве, кредитор обратился в суд с иском о привлечении администрации к субсидиарной ответственности. Дело прошло два круга.

Принятые по делу судебные акты кассацией были отменены в рамках первого круга, так как к делу не были привлечены финдепартамент администрации и муниципальное образование города.

Когда дело пошло по второму кругу, суд первой инстанции удовлетворил требование кредитора.

Однако апелляция решение суда первой инстанции отменила, а кассация признала эту отмену обоснованной. После этого «Кольская ГМК» обратилась в ВАС с надзорной жалобой. Дело зарегистрировано под номером ВАС-4838/2010.

Коллегия судей: ФСФО и временный управляющий подтверждают, что банкротство было преднамеренным

В деле достаточно доказательств, которые говорят о причастности администрации к банкротству компании, сделала вывод коллегия судей ВАС.

В своих отчетах временный управляющий, назначенный после введения наблюдения в МУП, и территориальное подразделение Федеральной службы по финансовому оздоровлению (ФСФО) в своих письмах отметили, что задолженность предприятия образовалась в результате неисполнения администрацией обязательств по финансированию муниципального заказа в области ЖКХ. Сыграл свою роль и выбор администрацией поставщиков и условия совершения сделок. Неверные действия привели к наращиванию дебиторской задолженности и дефициту оборотных средств.

Кроме того, грубое нарушение закона администрацией было совершено тогда, когда постановлением главы муниципального образования города от 7 мая 2002 года из хозяйственного ведения МУПа было изъято все имущество, необходимое для реализации его уставной деятельности. Оно было передано другому унитарному предприятию.

В результате, в начале 2003 года предприятие было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

По словам выступающего на президиуме ВАС представителя «Кольской ГМК», директор МУПа обращался к главе муниципального образования с просьбой возвратить предприятию имущество, однако не был услышан.

Читайте также:  Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности: описание и особенности

С иском в суд о признании недействительным постановления главы администрации приходил и конкурсный управляющий, однако и его доводы не были приняты во внимание.

В иске было отказано с указанием на то, что имущество было изъято с согласия предприятия.

Почему же в удовлетворении иска «Кольской ГМК» отказывали нижестоящие суды?

Апелляционная инстанция, отменила решение суда первой инстанции, удовлетворившей иск «Кольской ГМК», так как посчитала, что нет причинно-следственной связи между действиями компании и банкротством предприятия.

Суд апелляционной инстанции установил, что так как у МУПа еще до изъятия имущества была кредиторская задолженность, значительно превышающая его стоимость, действия администрации не являются причиной наступления банкротства. Однако почему-то суд не учел, что согласно письмам ФСФО, имея такую задолженность в 2001 году, предприятие  смогло в первом квартале 2002 года получить прибыль и снизить кредиторскую задолженность.

  • Суд также отказался принять во внимание, что согласно отчету ФСФО и временной администрации, именно неверные действия администрации по неисполнению обязательств перед унитарным предприятием, неверная политика выбора поставщиков и отъем имущества, привели МУП  к сворачиванию деятельности.
  • Однако, как подчеркнула коллегия судей ВАС, «наличие у предприятия задолженности до изъятия имущества само по себе не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями собственника и банкротством предприятия и не освобождает собственника от ответственности».
  • Решение ВАС

Учитывая обстоятельства дела, ВАС оставил в силе решение суда первой инстанции, который рассматривая дело по второму кругу, удовлетворил требования «Кольской ГМК». Аналитики говорят, что постановление ВАС по этому делу, должно позитивно сказаться на судебно-арбитражной практике по такого рода делам.

  1. Иски о взыскании с муниципальных образований задолженности в порядке субсидиарной ответственности в связи с действиями уполномоченных лиц, которые довели МУП до банкротства, довольно часто встречаются в судебной практике, отмечают эксперты.
  2. «В подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении таких исков вследствие недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями администрации муниципального образования по изъятию имущества у МУПа и банкротством МУПа» — комментирует руководитель арбитражной группы юридической фирмы VEGAS LEX Кирилл Труханов.
  3. Учитывая высказанную позицию ВАС, вполне возможно, что иски к муниципальным образованиям в аналогичных ситуациях будут удовлетворяться чаще, заключают эксперты.

Источник: https://pravo.ru/review/view/40077/

Банкротство муниципального унитарного предприятия

Осуществление процедуры банкротства УП.

Процесс процедуры банкротства унитарного предприятия начинается с подачи конкурсными кредиторами, самим УП, местными органами государственной власти, конкурсными кредиторами, работниками предприятия судебного иска.

Выявлением признаков несостоятельности унитарного предприятия занимаются сами инициаторы процедуры банкротства. Руководитель унитарного предприятия и собственник его имущества при выявлении проблем несостоятельности, должны подать иск о банкротстве самостоятельно.

Основания для признания МУП банкротом

Статья 3 ФЗ №127 (выпущен 26 октября 2002 года) устанавливает для МУП следующие категории, попадая под которые, предприятие рискует быть признанным банкротом:

  • Суммарная задолженность превышает (в денежном эквиваленте) сумму в 300 тысяч рублей;
  • Предприятие в течение 3 месяцев или более не выплачивает платежи в бюджет, а также не имеет средств для своевременного исполнения ранее принятых на себя обязательств.

Процедура признания МУП банкротом

ФЗ №127 определяет пятистадийный процесс признания МУП несостоятельным:

  1. Наблюдение. На этапе наблюдения контролирующие органы собирают всю информацию о компании, потенциально являющейся банкротом, и предпринимают первые шаги для помощи наблюдаемой организации.
  2. Санация. На этапе санации происходит переход к активным действиям, призванным восстановить способность предприятия исправно отвечать по своим счетам и обязательствам.
  3. Внешнее управление. Если меры, предпринятые на первых двух этапах, не возымели действия, осуществляется переход к внешнему управлению, главной особенностью которого является возложение обязанностей по принятию решений относительно будущего организации не на директора, а на выбранного арбитражного управляющего. По итогам деятельности арбитражного управляющего возможны три варианта событий:
  4. Прекращение делопроизводства в связи с возможным банкротством (предприятие оздоровилось и может работать в прежнем режиме);
  5. Заключение мирового соглашения с кредиторами и прочими заинтересованными лицами;
  6. Конкурсное производство (ликвидация предприятия, оценка имущества и его последующая реализация с целью удовлетворения требований, предъявляемых к МУП его кредиторами).

Отличия несостоятельности МУП от остальных организаций

При выявлении обстоятельств, приведших к несостоятельности МУП, право на подачу заявления в арбитражный суд имеют:

  • руководство компании на основе решения местной администрации;
  • конкурсные кредиторы;
  • работники;
  • органы местного самоуправления;
  • уполномоченные или государственные структуры.

Дело о банкротстве открывается арбитражным судом в случае:

  • наличия суммы долга перед кредиторами – 300 тыс. рублей;
  • невозможности в течение трех месяцев удовлетворить денежные требования заинтересованных лиц либо оплату обязательных платежей.

Рассматривая дело о банкротстве, судебный орган может вынести решение:

  • о финансовом оздоровлении;
  • ввести процедуру наблюдения и внешнего управления;
  • назначить конкурсное производство;
  • вынести вердикт о мировом соглашении.

Причины банкротства

Банкротство ГУП или МУП осуществляется при наличии установленным специальным законодательством основаниям.

Основной причиной выступает несостоятельность юридических лиц. Под ней понимается неспособность предприятия удовлетворить требования всех кредиторов полностью.

При выявлении такой неспособности собственник МУП (ГУП) или его кредиторы просят суд признать предприятие банкротом. В последнем случае речь ведется о принудительной ликвидации организации.

Рассмотрением дел о банкротах занимаются арбитражные суды. Процедура признания организации несостоятельной осуществляется в несколько этапов:

Условия ликвидации

Основные условия ликвидации МУП – непогашение долгов в течение трех месяцев и размер долга свыше 300 тысяч – были описаны выше.

Кроме этого, при ликвидации в добровольном порядке муниципалитет должен издать приказ о ликвидации, назначить комиссию для ликвидации. Как правило, она создается при участии сотрудников муниципалитета.

Необходимо оповестить налоговые органы, рабочих предприятия, кредиторов.

Официальная информация о предстоящем банкротстве публикуется в средствах массовой информации. Создаются планы погашения долгов, которые затем воплощаются в жизнь. По итогам всех действий ломаются печати организации. Фирма исключается из учета в налоговых органах. Вся документация отправляется в архив.

К последствиям процедуры банкротства напрямую относится ликвидация унитарной структуры и продажа ее имущества для погашения долгов. Ответственность физических лиц при подобных мероприятиях не выходит за рамки административной и уголовной ответственности.

Рабочие МУП, согласно должностным обязанностям, несут ответственность за полноту и правильность бухгалтерского учета, за полное отражение в нем всего имущества организации, а также за создание препятствий внешнему управляющему.

Фиктивное преднамеренное банкротство также является наказуемым деянием.

Инициатором добровольной ликвидации унитарного предприятия может выступить собственник по следующим основаниям:

  • пропала заинтересованность в функционировании компании;
  • снизился показатель рентабельности и предприятие работает с убытками;
  • организация исполнила назначенные прежде задачи;
  • завершается срок двустороннего соглашения между МУП и действующим органом власти.

Процедура ликвидации проходит поэтапно:

Процедура признания МУП банкротом

ФЗ №127 определяет пятистадийный процесс признания МУП несостоятельным:

  1. Наблюдение. На этапе наблюдения контролирующие органы собирают всю информацию о компании, потенциально являющейся банкротом, и предпринимают первые шаги для помощи наблюдаемой организации.
  2. Санация. На этапе санации происходит переход к активным действиям, призванным восстановить способность предприятия исправно отвечать по своим счетам и обязательствам.
  3. Внешнее управление. Если меры, предпринятые на первых двух этапах, не возымели действия, осуществляется переход к внешнему управлению, главной особенностью которого является возложение обязанностей по принятию решений относительно будущего организации не на директора, а на выбранного арбитражного управляющего. По итогам деятельности арбитражного управляющего возможны три варианта событий:
  4. Прекращение делопроизводства в связи с возможным банкротством (предприятие оздоровилось и может работать в прежнем режиме);
  5. Заключение мирового соглашения с кредиторами и прочими заинтересованными лицами;
  6. Конкурсное производство (ликвидация предприятия, оценка имущества и его последующая реализация с целью удовлетворения требований, предъявляемых к МУП его кредиторами).

Проведем банкротство юридических лиц с максимальным соблюдением интересов собственников. В любой сложной ситуации с долгами – доверьте ведение банкротства профессионалам.

Причины банкротства

Банкротство ГУП или МУП осуществляется при наличии установленным специальным законодательством основаниям.

Основной причиной выступает несостоятельность юридических лиц. Под ней понимается неспособность предприятия удовлетворить требования всех кредиторов полностью.

При выявлении такой неспособности собственник МУП (ГУП) или его кредиторы просят суд признать предприятие банкротом. В последнем случае речь ведется о принудительной ликвидации организации.

Принципиальные отличия

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

Муниципальное унитарное предприятие по своей сути является видом коммерческого образования, его правовой разновидностью, но с некоторыми особенностями.

Наличие в его названии слова «унитарное» подразумевает то, что имущество и активы не являются собственностью предприятия, их нельзя разделить на доли между его участниками.

Имущество не принадлежит такой организации, оно только закреплено за ней собственником.

Банкротство казенных формирований регулируется специальными нормами, а не ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», это исключение из него, но МУП – не казенные предприятия, не следует путать эти два понятия.

Поэтому для них процедура проводится на общих основаниях в соответствии с указанным законом с теми же этапами и правилами, но с учетом особенностей его формы собственности, управления и правового статуса имущества.

Особенности МУП:

  • Учредители не являются участниками.
  • Предприятие не владеет имуществом, оно находится в его хозяйственном ведении. Муниципальные органы – его собственники.
  • Управляет предприятием единолично руководитель, назначаемый собственником.
  • Руководство отчитывается перед учредителем, но все вопросы в отношении имущества, кроме отчуждения недвижимости, решает самостоятельно.
  • МУП отвечает своим имуществом, а собственник подлежит субсидиарной с ним ответственности только тогда, когда имущества будет недостаточно для погашения долгов. Это и является основной особенностью банкротства МУП.

Источник: https://kor66.ru/konfiskaciya/11839-bankrotstvo-municipalnogo-unitarnogo-predpriyatiya.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector