Как доказать невиновность в провокации взятки — ст 304 ук рф

Борьба с коррупцией ведется многими странами, в том числе Украиной, США, Россией и прочими. В УК РФ предусмотрена статья, в которой говорится о том, как наказывается провокация взятки. Рассматриваемое преступление не обладает признаками, которые имеют квалифицирующее значение.Как доказать невиновность в провокации взятки - ст 304 УК РФ

Что является провокацией взятки

Как доказать невиновность в провокации взятки - ст 304 УК РФВ ходе проведения оперативной деятельности запрещено провоцирование коммерческого подкупа либо взятки. Уголовное законодательство под провокацией понимает ситуацию, когда виновный склоняет лиц к взяточничеству. При этом у потерпевших не должно обнаруживаться умысла по получение подкупа или взятки. Также провокатор может искусственно создать доказательства того, что лицо получило вознаграждение. Целью провокации взяточничества в данном случае может быть шантаж.

Действия того, кто будет провоцировать, могут выглядеть как подстрекательство. В статье 33 Уголовного кодекса рассматривается данное понятие и говорится, что склонение к совершению правонарушения посредством угрозы, подкупа или уговора. Субъектом могут использоваться другие методы провоцирования.

Цели и мотивы, которыми руководствуется виновный, остаются неизвестными для того, кого он пытается склонить к получению коммерческого подкупа или взятки.

Отметим, что на практике, провокация не всегда носит отрицательный характер. К примеру, при расследовании уголовного дела следователь или оперативник предъявляют виновному доказательства с целью получения признательных показаний и привлечения его к ответственности. В данном случае можно выделить несколько признаков, которым должны соответствовать провокационные действия:

  • соблюдение законов;
  • уважение прав, которыми обладают люди, и их соблюдение;
  • гласные и негласные средства и методы должны сочетаться;
  • следователи и оперативники тесно взаимодействуют.

Состав преступления

Как доказать невиновность в провокации взятки - ст 304 УК РФВ соответствии с действующим законодательством объективная сторона рассматриваемого деяния может быть охарактеризована, как попытка передать лицу вознаграждения. При этом взяточник должен обладать некоторыми признаками, в том числе, это должностное лицо, либо человек, который занимает определенную должность в организации, выполняющей коммерческую деятельность.

Субъект дачи денежных средств должен создавать видимость того, что произошла дача взятки или подкупа. Важным признаком, который нужно доказать в этом случае, будет являться то, что потерпевший должен быть против передачи ему вознаграждения, либо получает его в результате обманных действий или заблуждения.

Состав будет оконченным в тот момент, когда будут сформированы ложные данные, касательно того, что должностным лицом было получено незаконное вознаграждение. Субъектом статьи 304 УК РФ может быть лицо, достигшее шестнадцатилетия.

Деяние совершается с прямым умыслом. Целью выступает получение доказательств того, что человек является взяточником либо шантажирует жертву. В таком случае имеется необходимость доказать, что виновный желал в дальнейшем угрожать тем, что у него имеются доказательства совершения последним преступления. Если взамен требовались денежные средства, то оценка содеянному дается как вымогательство.

Важно! Необходимо отличать провокацию от проведения следственного эксперимента. В последнем случае проводится проверка выдвинутой версии.

Эксперимент может допускаться лишь в тех случаях, когда взяточничество расценивается в соответствии с законами как особо тяжкое или тяжкое деяние. Данная классификация устанавливается Уголовным кодексом и зависит от размера максимального наказания, которое выражено в том, что виновный лишается свободы.

Версия выдвигается на основании информации, характер которой не может относиться к предположительному. В данном случае можно говорить о зафиксированном сообщении по поводу вымогательства взятки или прочих проявлениях коррупции. Сообщение выражено в форме заявления.

В случае провокации подобные сведения отсутствуют, и лицо совершает действия не для того, чтобы проверить, имеется ли у чиновника преступный умысел, а для формирования доказательств, носящих недоброкачественный характер.

Как доказать факт провоцирования

Как доказать невиновность в провокации взятки - ст 304 УК РФНа практике, можно говорить о том, что доказать рассматриваемый состав правонарушения достаточно сложно, связано это с длительным периодом подготовки виновного к его совершению. Потерпевший старается доказать свою невиновность, ссылаясь на записи, изъятые с камер наблюдения, показаний свидетелей и прочего. Для того чтобы опровергнуть версию следствия, необходимо обратиться к профессиональному юристу.

Опытный адвокат, как правило, может настоять на том, чтобы судом была дана оценка проведения мероприятий, носящих оперативный характер. Они должны соответствовать задачам и целям, установленным в законодательстве. Проверяться необходимо наличие оснований, на которых была проведена такая деятельность.

В материалах уголовного дела должны иметься доказательства, которые объективно указывают на то, что потерпевшим производилась подготовка к совершению преступления. В деле должно быть заявление от лица, с которого потерпевших вымогал взятку. Автора заявления необходимо вызвать в суд и перед проведением допроса предупредить об ответственности за заведомо ложный донос.

Какое наказание предусмотрено

Как доказать невиновность в провокации взятки - ст 304 УК РФОтветственность по статье 304 УК РФ предусматривается в виде штрафных санкций, сумма которых равна до 200 тысяч руб. Также судьей может быть назначен штраф в размере дохода, который получает субъект преступления на протяжении полутора лет. Могут назначаться работы, носящие принудительный характер. Максимальным сроком в этом случае выступает пятилетие.

Виновный может быть лишен прав на занятие определенной деятельностью или должности, сроком до трех лет. Самым суровым наказанием, которое содержится в санкции, предусмотрено лишение свободы. Назначается оно максимум на пять лет.

Источник: https://ypravo.com/vzyatka/provokatsiya-vzyatki.html

Меры ответственности за провокацию взятки по УК РФ

Взятка — это денежные средства или вещи, передаваемые должностному лицу в качестве подкупа за совершение действия (бездействия) в интересах взяткодателя, если в силу своего служебного положения это лицо не могло или не должно было этого совершать.

О провокации взятки

Провокация взятки является уголовно-наказуемым деянием и имеет место при отказе в её получении потерпевшей стороной. Важно, что рассматриваемый состав вменяется виновному, если должностное лицо ни намеками, ни иными способами не склоняло его к подкупу.

Как доказать невиновность в провокации взятки - ст 304 УК РФ

Понятие провокации взятки и ответственность за совершение деяния устанавливается ст. 304 УК РФ. Объектом преступления по данному составу являются общественные отношения, гарантирующие правомерность деятельности органов государственной власти, ОМСУ, коммерческих организаций и др.

Ст. 304 УК РФ вменяется, если попытка по передаче денежных средств или иных материальных ценностей предпринята в отношении должностного лица, выражавшего своими действиями отказ, и имела своей целью шантаж или преднамеренное создание доказательств преступления.

Внимание! Мотивы совершения данного деяния — желание отомстить, поиск варианта устранения конкурента, корысть преступника и др.

Ответственность за провокацию взятки применяется в отношении граждан, достигших на момент совершения деяния 16 лет. По итогам рассмотрения дела суд назначает:

  1. Штраф — его размер не превышает 200.000 руб. или совокупный заработок осужденного лица за срок, равный 18 месяцам;
  2. Работы принудительного характера — к ним привлекаются на период до 5 лет. Дополнительной санкцией выступает лишение возможности вести определенную деятельность на срок, не превышающий 3-х лет;
  3. Лишение виновного лица свободы — на период до 5 лет. Может предусматриваться дополнительная санкция о лишении права заниматься конкретной деятельностью до 3-х лет.

Некоторые нюансы

Особенности, влияющие на рассмотрение дела и избрание меры ответственности:

  1. Действия, совершаемые при провокации взятки. Они могут выражаться в словесной форме (например, предложение о передаче денежных средств) или в виде действий (непосредственно передача денег или вещей).
  2. Последствия подкупа. Известны ситуации, когда должностное лицо не замечало подкупа и, принимая конверт с деньгами за ненужную бумажку, выкидывало его. Подобные действия будут квалифицироваться не по ст.304 УК РФ, а как покушение на взятку.

Как доказать невиновность в провокации взятки - ст 304 УК РФ

Способы доказать провокацию

Доказать провокацию взятки на практике крайне сложно. Обусловлено это хорошей продуманностью преступления. В качестве источников, подтверждающих невиновность, могут использоваться:

  • свидетельские показания,
  • видеозаписи,
  • аудиоматериалы и др.

Опровергнуть обвинения, выдвигаемые в адрес невиновного человека, удастся только при помощи квалифицированного юриста.

Как доказать получение взятки мы расскажем в отдельной статье https://lexconsult.online/7635-opredelenie-dokazatelnaya-baza-otvetstvennost-za-pokushenie-na-poluchenie-vzyatki

Обзор практики

Судебная практика по провокации взятки пополнилась в последние годы новыми примерами. Так, в отношении группы водителей были возбуждены уголовные дела за подкуп. Они попытались передать денежные средства сотрудникам ДПС, чтобы те не оформляли на них протоколы в порядке, установленном КоАП РФ.

В защиту группы водителей выступила Коллегия по защите прав автомобилистов. Юристами была составлена и направлена в Генеральную прокуратуру РФ жалоба. В ней указывалось, что нельзя организовывать оперативные эксперименты в отношении лиц, не совершавших преступления.

Результатом их обращения стало прекращение уголовного процесса.

О покушении на взятку

Важно дать правильную квалификацию провокации взятки, отделив её от вымогательства и покушения. Под вымогательством следует рассматривать выдвижение должностным лицом самостоятельных требований по передаче денежных средств или имущества.

Покушение на взятку вменяется, если виновный предпринимал попытки дать взятку должностному лицу, но не завершил преступление по независящим от него причинам. Например, передача средств была пресечена сотрудниками правоохранительных органов по заявлению чиновника, которому будет передаваться вознаграждение.

Специалист ответит на ваши вопросы в х к статье

Источник: https://lexconsult.online/7515-ponyatie-osobennosti-otvetstvennost-za-provokatsiyu-vzyatki

Ответственность за провокацию взятки по статье УК РФ — помощь юриста

Как доказать невиновность в провокации взятки - ст 304 УК РФ

Говоря о взятке, подразумевают деньги или какие-либо материальные ценности и имущественные выгоды, предлагаемые должностному лицу за то, что он совершит определенные действия в пользу взяткодателя или наоборот, проявит в нужное время бездействие.

С точки зрения современного законодательства и получение, и дача взятки признаются преступлением и подлежат ответственности по Уголовному кодексу.

Этот момент прекрасно понимают практически все наши граждане, но на практике слишком часто попадают в ситуации, когда из-за невозможности решить важные жизненные вопросы или из злого умысла в ход идёт подкуп, даже, если должностное лицо этого не желало.

  • Все случаи, связанные с провокацией взятки, уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.
  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу.
  • Позвонить:
    • ☎ Федеральный номер: 8 (800) 500-27-29 доб. 844

Что называют провокацией взятки

На самом деле не все понимают, что провокация взятки сегодня рассматривается как уголовно-наказуемое деяние.

Она совершается с целью искусственного создания всех условий, при которых потерпевший выполнит действия, на которые рассчитывает преступник.

В данном случае главной особенностью является то, что потерпевшая сторона никаким образом (ни открытым, ни намёками) не просила давать ей взятку, а даже отказывалась принимать её, в противном случае, речь бы шла о вымогательстве.

Важно! Если должностное лицо само требует «подкрепить» своё обращение к нему материально и создаёт все условия для того, чтобы обратившийся к нему вынужден был это сделать, то это уже самое настоящее вымогательство, не имеющее к провокации никакого отношения. Ответственность за такое преступление предусмотрена ст. 163 КУ РФ.

Главное – не путать понятия «провокация взятки» и «оперативно-розыскной эксперимент»

Бывают случаи, когда подкуп должностного лица в виде денег или материальных ценностей осуществляют умышленно, для того чтобы доказать факт преступного деяния с его стороны.

Оперативники прибегают к такому способу тогда, когда есть все основания подозревать данное лицо в преступной деятельности, но реальных доказательств недостаточно. Данное мероприятие называют оперативно-розыскным экспериментом, и его регламентирует Закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

В законодательном акте четко установлено, что эксперимент возможен при наличии сведений о готовящемся или совершенном деянии и о лицах, подготавливающих или уже совершивших его.

Между провокацией и экспериментом очень тонкая грань, это предмет многих споров, причем, трудно доказуемых со стороны потерпевшего. Многие правозащитники выступают против этого мероприятия, т.к. по их общему мнению законность эксперимента способствует развитию такого правонарушения среди сотрудников полиции, как превышение должностных полномочий.

Особенности провокации взятки как преступного деяния

Непосредственно провокация взятки законодательством запрещена. За это деяние предусмотрена уголовная ответственность по ст.304 УК РФ.

Наказание предусмотрено только в том случае, если попытка передать деньги или иные материальные ценности была предпринята в отношении должностного лица, не дававшего на это согласие, и преследовала цель шантажа или искусственного создания доказательств преступного деяния.

На практике причинами, побудившими гражданина к совершению подобного преступления, являются зависть, желание отомстить, жадность, необходимость устранить конкурента, собственная корысть. Особую опасность представляют ситуации, когда провоцирующим получение взятки становится лицо, работающее в правоохранительных органах.

Ответственность за данное преступление может быть применена только для тех лиц, которым на момент его совершения исполнилось 16 лет. С этого возраста человек уже отдает себе отчет в злом умысле преступного деяния.

Читайте также:  Участники ВЭД (внешнеэкономической деятельности): что это, как им стать, с чего начать?

Какое наказание предусмотрено статьёй 304 УК РФ

Если есть все основания для применения наказания, описанные в ст.304, и факт провокации взятки действительно имел место, то в виде санкций к виновному лицу могут быть выбраны:

  • штраф. Он может назначаться в пределах 200 тыс. руб. или составлять сумму, равную заработной плате либо общему доходу осужденного за период до 18 месяцев;
  • принудительные работы. Их срок может доходить до 5 лет вместе с лишением права заниматься определенными видами деятельности в течение 3 лет или без него;
  • лишение свободы. Срок тоже может быть присужден до 5 лет вместе с лишением права заниматься определенными видами деятельности в течение 3 лет или без него.

Особенности назначения наказания за провокацию взятки

Как уже было сказано, по данному виду правонарушений всегда ведутся сложные споры, и доказать невиновность лица бывает слишком сложно. Очень важно разобраться во всех мелочах, чтобы правильно квалифицировать преступление и не допустить наказание невиновного лица.

Есть разные нюансы, которые влияют на исход процесса и назначение ответственности. Например:

  • если имело место только словесное предложение о передаче взятки, и никаких реальных действий при этом совершено не было, то виновное лицо к ответственности по ст. 304 не привлекается в виду отсутствия состава преступления;
  • если получившее взятку должностное лицо подкуп не заметило, например, приняв конверт за ненужную бумажку, выкинув его, то действия виновного уже следует квалифицировать не как провокацию, а как покушение на совершение такого преступления. А в этом случае предусмотрена уже совсем иная ответственность, намного мягче.

Как доказать свою невиновность в преступлении

Учитывая то, что споры по данному вопросу отличаются повышенной сложностью, чтобы доказать свою невиновность, понадобится очень грамотно выстроить тактику защиты, что под силу только опытному юристу.

Если вы стали жертвой чьего-то злого умысла, вас обвиняют в совершении такого преступления, как провокация взятки, или кто-то обратился к вам с подобным предложением – не тратьте время и не надейтесь только на свои силы. Чтобы избежать непоправимых последствий, лучше сразу обратитесь за помощью к правозащитнику.

Источник: https://lawyer-expert.ru/dolzhnostnye-prestupleniya/provokaciya-vzyatki/

ст 304 УК РФ с ми

Провокация взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к статье 304 Уголовного Кодекса РФ

Основным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальные условия отправления правосудия. В качестве дополнительного объекта выступают интересы потерпевшего — спровоцированного должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Общественная опасность провокации взятки заключается в том, что эти действия подрывают авторитет государства в области правосудия, деловую репутацию потерпевших.

Провокация взятки либо коммерческого подкупа создает искусственный, сфальсифицированный повод к последующему привлечению лица к уголовной ответственности, возбуждению уголовного дела и его последующей передаче в суд, наказанию должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Таким образом, на основе провокационных действий правосудие может обернуться неправосудием, привлечением к ответственности невиновного лица.

Предмет рассматриваемого преступления аналогичен предмету коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ), получения или дачи взятки (ст. ст. 290, 291 УК РФ). В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.

N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» сказано: «По смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку».

———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

Объективная сторона преступления выражается в действии — попытке передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера.

Обязательным признаком состава преступления является отсутствие согласия получателя на принятие предмета взятки (подкупа). Виновный в провокации создает лишь видимость преступления, имитирует получение взятки (подкупа), а потерпевший (круг лиц прямо указан в законе) находится в неведении относительно этих преступных действий.

В этом как раз и состоит принципиальное отличие рассматриваемого деяния от дачи взятки и коммерческого подкупа, которые проявляются в передаче соответственно должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, предмета взятки (подкупа) за их действия (бездействие) по службе в интересах дающего или представляемых им лиц, а также за общее покровительство или попустительство по службе. При этом очевидно, что указанные преступные действия (дача взятки) совершаются с обоюдного согласия взяткодателя и взяткополучателя (то же и в отношении подкупа).

По конструкции объективной стороны данный состав преступления является усеченным.

Преступление считается оконченным с момента попытки передачи указанным лицам денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно с момента начала оказания услуг имущественного характера.

Эта попытка выражается, например, в подкладывании денег или ценных бумаг в документы, ящик стола и т.п., направлении их в адрес провоцируемого лица по почте, телеграфу, передаче родственникам лица якобы с его согласия и т.д.

Для субъективной стороны этого состава характерна вина в виде прямого умысла: субъект сознает, что должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции, не знает о намерении передать ему предмет взятки или подкупа, не выражало своего желания получить его и, несмотря на эти обстоятельства, желает передать данное незаконное вознаграждение. При этом виновный преследует одну из двух целей:

1) искусственное создание доказательств преступления (предусмотренного ст. 204 или ст. 290 УК РФ). Способы, с помощью которых будут создаваться такие доказательства, весьма разнообразны: оповещение правоохранительных органов, тайная запись разговоров, приглашение свидетелей, переписывание номеров денежных купюр или ценных бумаг и т.д.

Если искусственное создание доказательств преступления, предусмотренного ст. 204 или ст. 290 УК РФ, связано с желанием привлечь лицо к уголовной ответственности и сопровождается подачей заявления о привлечении к ответственности по ст. 204 или ст.

290 УК РФ или заявлением о вымогательстве взятки и последующей провокацией, то действия виновного могут быть квалифицированы по совокупности преступлений со ст. 306 УК РФ;

2) шантаж. При этом субъект надеется, что если предмет взятки или подкупа будет принят, то в дальнейшем он сможет предъявить к должностному лицу или лицу, осуществляющему управленческие функции, какие-либо требования, связанные с его должностными обязанностями, под угрозой сообщить правоохранительным органам или иным лицам о факте получения взятки, подкупа.

Мотивы преступления могут быть разными. На квалификацию они не влияют, но могут учитываться при назначении наказания.

Провокацию взятки или коммерческого подкупа следует отличать от оперативно-розыскных мероприятий (оперативного эксперимента), предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г.

N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» , которые допускаются только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжких преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 8).

———————————
СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.

Необходимо отметить, что провокационные действия могут осуществляться и сотрудниками правоохранительных органов. В этом случае подобные действия будут отличаться от оперативного эксперимента по следующим основаниям:

1) при провокации нет оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных в ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;

2) при провокации инициатива получения предмета взятки либо подкупа соответствующим субъектом исходит от самих сотрудников, а при оперативном эксперименте она должна исходить от должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, т.е. лица, могущего быть субъектом преступлений по ст. 204 или ст. 290 УК РФ;

3) целью провокации взятки либо коммерческого подкупа могут быть искусственное создание доказательств либо шантаж, а при оперативном эксперименте целью является подтверждение и документирование сведений о вымогательстве взятки либо коммерческого подкупа (либо ином приготовлении к названным преступлениям) и привлечение виновных к уголовной ответственности .

———————————
См.: Радачинский С.Н. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. С. 71.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.

N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» «не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе».

Субъект рассматриваемого преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет.

Если провокация взятки или коммерческого подкупа совершена должностным лицом с использованием служебного положения, содеянное им следует дополнительно квалифицировать по ст. 285 УК РФ .

———————————
См.: п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6.

Другой комментарий к статье 304 УК РФ

1. Потерпевшим является должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях, понятия о которых содержатся соответственно в примечаниях к ст. ст. 285 и 201 УК.

2. Объективная сторона преступления выражается в провокации взятки или коммерческого подкупа, т.е. в попытке передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств либо шантажа.

Понятия взятки и коммерческого подкупа законодателем закреплены соответственно в ст. ст. 290 и 204 УК.

Сущность провокации раскрывается в самом законе и заключается в попытке передачи взятки без согласия лица, которому она предназначена (самому потерпевшему, его родным или близким, сослуживцам для последующей передачи адресату и т.п.).

Отсутствие согласия означает, что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции, ни открыто, ни завуалированно не требовало передать взятку или осуществить коммерческий подкуп и не выражало готовности принять незаконное вознаграждение.

3. Преступление считается оконченным с момента совершения указанных в законе действий.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. В качестве обязательного признака в законе указана цель: искусственное создание доказательств совершения преступления или шантаж.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Источник: https://ukrf24.ru/statia-304-uk

Провокация взятки: судебная практика

Провокация – достаточно распространенный способ проведения оперативных мероприятий по поимке преступников среди работников спецслужб, правоохранительных органов.

Читайте также:  Нужна ли лицензия на электрошокер в россии, считается ли он оружием

Судебная практика по делам о взяточничестве, касающимся применения провокации, не отличается заметным объемом, в отличие, например, от судебной практики по каско, а прекращение таких дел ввиду того, что в ходе судебного процесса было установлено провокационное действие со сторон сотрудников правоохранительных органов, наблюдается достаточно редко. Объясняется это тем, что само явление провокации подлежало длительному замалчиванию, в том числе и со стороны судебных инстанций.

Первые разъяснения по этому вопросу были получены принятием на Пленуме ВС в 2006 году Постановления «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», где были даны разъяснения самого понятия провокации, подстрекательств. Именно в делах о сбыте наркотических средств наиболее часто встречались признаки провокационных действий. Но решение этого пленума не заставило суды применять его на практике чаще, чем это было ранее.

Как правило, даже обнаруживая признаки провокации, суды закрывали глаза на открывшиеся обстоятельства во время судебных разбирательств, а также при рассмотрении жалоб на вынесенные приговоры.

Провокация, как способ выявления взяточников

Ни для кого не является секретом, что такой метод выявления взяткополучателей, как провокация, пользуется немалой популярностью у сотрудников органов охраны правопорядка.

Вместе с тем и в практической деятельности блюстителей правопорядка, и во многих юридических справочниках вопрос о справедливости и законности этого способа борьбы с коррупцией уже долгие годы остается спорным и вызывает массу дискуссий.

Такой вид преступления, как вымогательство, сегодня является одним из наиболее распространенных среди всех нарушений, имеющих коррупционную составляющую.

Можно смело сказать, что нет практически ни одной сферы государственной власти, которая не была бы поражена этим недуги и функционировало нормально, не разрушая сознания общественности о своих способах работы и не порождая желания дачи взятки.

Учитывая то, что обе стороны этого вида преступления не заинтересованы в его раскрытии, раскрываемость по подобным делам имеет одни из самых невысоких показателей.

Поэтому сотрудники правоохранительных органов прибегают и используют провокацию с целью выявления нечистоплотных чиновников, врачей, педагогов, прочих лиц, подпадающих под ответственность за вымогательство взятки или коммерческого подкупа.

Естественно, что подобные действия не могут не приводить к произволу среди сотрудников органов, служителей закона, к превышению служебных полномочий, значительному ущемлению интересов и прав, заложенных в Конституции РФ, тех должностных лиц, по отношению к которым данный метод борьбы с получением и вымогательством взятки и используется.

В обзоре судебной практике по делам о взяточничестве нередки случаи, когда обвиняемые в вымогательстве или получении взятки лица были полностью оправданы в связи с тем, что в действиях заявителей был установлен факт провокации, а доказательная база содержала неубедительные для суда подтверждения виновности подсудимых.

Так, одним из районных судов Липецка был вынесен оправдательный приговор по делу, где врачу противотуберкулезного диспансера было выдвинуто обвинение в совершении преступления, направленного против госслужбы.

А именно — выдаче за определенную плату без проведения надлежащего осмотра справок о состоянии здоровья иностранным гражданам, без которых они не могут официально устроиться на работу, а в случае обнаружения болезни (туберкулеза) подлежат депортации из страны.

В обвинении было указано, что врач согласился выдать пять справок об отсутствии туберкулеза для предоставления их в миграционную службу сотруднику липецкой милиции, который обратился к нему с подобной просьбой, представившись бизнесменом.

За свои услуги представитель медицинского учреждения получил вознаграждение в сумме пятнадцати тысяч рублей.

Во время разбирательства суд пришел к выводу, что дело не столь однозначно, как его представляют правоохранительные органы, доказательная база не содержит документов, бесспорно подтверждающих факт вымогательства, получения вознаграждения, а также выявил признаки провокации получения вознаграждения должностным лицом.

Подобные выводы были сделаны на основании того, что судом было установлено: мнимый бизнесмен на протяжении всего рабочего дня преследовал медработника с просьбами о выдаче ему липовых справок и не раз получал отказ, но врач в конце концов не устоял перед настойчивыми уговорами и согласился на предложение. «Бизнесмен» фактически принудил его взять деньги. Суд расценил совершенные  сотрудником правоохранительных органов действия, как провокация взятки, определив, что они вышли за границы оперативных мероприятий.

Подобных случаев судебная российская практика по делам о взятках насчитывает с каждым годом все больше.

Учитывая то, что антикоррупционное законодательство постоянно ужесточается, а борьба с коррупцией все больше популяризуется, тема провокации получения взятки становится все популярней и вызывает массу споров.

Следует ли «ловить на приманку» только тех, кто был замечен, уличен в нечистоплотности в этом вопросе или в надежде на то, что кто-то да клюнет, следует провоцировать всех должностных лиц.

Преступление провокация в истории РФ

Законодательство в этом вопросе постоянно меняется, то одобряя подобные методы, то запрещая их.

Еще в начале прошлого века один известный правовед отметил, что чем менее развита розыскная система, чем она слабее, тем чаще ее сотрудники прибегают к методам провокации, в том числе и в случаях дачи взяток.

Стоит отметить, что современные оперативники не изобрели ничего нового в методе провокации, этот способ ловли взяточников был известен и пользовался большой популярностью еще у полицейских в царской России.

Запрет на использование подобного способа впервые был заложен в Уголовном кодексе, принятом в 1922 году уже в советском праве.

Несмотря на то что периоду нэпа был характерен высокий уровень взяточничества, где фигурировали достаточно высокие суммы, статья, предусматривающая ответственность за провокацию дачи взятки, была все-таки заложена.

В новой редакции УК РФ, принятом в 1960 году этой нормы уже не было, а в действующий в настоящее время кодекс от 1996 года ответственность за провокацию получения взятки была заложена в разделе: Преступления, направленные против правосудия.

Особенности судебной практики

Обзор немногочисленной судебной практики по делам о взятках в части провокации дачи взяток за несколько лет носит достаточно неоднозначный характер. Легко прослеживается тенденция, когда в совершенно похожих делах различными судами были вынесены противоположные решения.

И только после того, как пленумом ВС было принято специальное постановление «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», где главный судебный орган четко классифицировал и объяснил, что следует относить к провокации получения взятки, а что к оперативным мероприятиям по проверке заявлений о преступном вымогательстве дачи взятки.

Большинство юристов сошлись во мнении, что выданное пленумом разъяснение имеет большую важность и облегчает работу судей при вынесении вердиктов.

Достаточно часто оперативники, спецслужбы, применяя метод провокации, ссылаются на нормы закона об оперативно-розыскной деятельности, в котором, как они считают, подобный прием считается законным, подводя этот способ выявления взяточников под проведение оперативного эксперимента.

Хотя, в действительности, упомянутый ФЗ вполне четко исключает провокацию, как способ достижения необходимых результатов по выявлению фактов вымогательства взяток. Так, в ст.

7 этого же закона упоминается, что оперативный эксперимент может проводиться при наличии информации о подготовке к совершению преступления или о факте его совершения, а также об особах, ведущих подготовку и совершающих противоправные действия, предоставляющих право возбудить уголовное дело. Другими словами, любой оперативный эксперимент приобретает законную силу, если лицо идет на преступление, в нашем случае, вымогает дачу взятки исключительно по своей инициативе без какого-либо принуждения.

Не является тайной факт того, что сотрудники правоохранительных органов достаточно своеобразно относятся к правам человека, заложенным в Конституции.

Также к секретной не относится информация о том, что большинство людей никогда не решатся на преступление только по собственной инициативе. Вымогательство взятки не является исключением, если их к этому не принуждать, не соблазнять и не провоцировать.

К тому же достижения в мире техники позволяют выявлять вымогателей взяток без каких-либо провокаций.

Рекомендации Верховного Суда

Изучив статистику вынесения приговоров на пленуме, Верховный Суд подготовил детальный обзор рассмотренных дел и издал рекомендации о судебной практике по делам о взяточничестве (вымогательстве, получении) по применению норм, содержащихся в статье 290 УК РФ. Несмотря на широкое распространение этого явления, суды первой инстанции до сих пор испытывают затруднения при классификации преступлений такого рода. В разъяснениях пленума указаны основные действия, которые могут совершаться должностными лицами за взятку:

  • Осуществление покровительства, попустительства или продвижения по службе, сюда же часто относят преступления, подпадающие под статью 201 УК РФ;
  • Бездействие при выполнении своих прямых должностных обязанностей, например, выдача пожарным инспектором разрешения на работу ресторана, хотя помещение, где он размещен, не соответствует противопожарным нормам.
  • Совершение любых действий, нарушающих закон, в пользу лица, дающего взятку.
  • Принуждение одного лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, другим должностным лицом совершать или, напротив, не совершать действий согласно должностным обязанностям (выделение мат.помощи, места в детском саду или выселение из общежития с целью освободить место другому лицу, многое другое).

Пленум ВС в своих рекомендациях, касающихся судебной практики по делам о взятках, указал на обстоятельства, которые исключают факт взяточничества:

— Если должностное лицо или любая другая особа, уполномоченная на выполнение государственных функций, совершает какие-то действия, не входящие в круг его прямых обязанностей, за денежное вознаграждение только за счет собственного авторитета. Эти действия разве что можно квалифицировать как подстрекательство.

— Также в решении пленума указано, что под взяточничество не подпадает получение денежных средств за выполнение своих непосредственных обязанностей, которые при этом не касаются полномочий, которыми обладают лица, представляющие власть, или работники администраций.

Совет: под взятку не может быть отнесено получение ректором университета — профессором денег за дополнительные занятия со студентами по своей дисциплине.

Особенности наступления ответственности за взяточничество

Пленум ВС РФ в своем обзоре судебной практики выделил особенности наступления ответственности за дачу/получение взятки. Прежде всего, состав преступления наступает независимо от того, когда была произведена дача взятки: до или после оказанных услуг, произведенных действий.

Предметом вознаграждения могут выступать не только денежные средства, но и какие-либо услуги, права. Например, открытие кредитной линии на льготных условиях. Факт наступления взяточничества считается наступившим, если была получена даже часть вознаграждения.

При предоставлении услуг в качестве взятки преступление наступает уже после совершения первых шагов по оказанию данных услуг.

Провокация взятки

Согласно разъяснениям пленума провокацией взятки следует считать действия оперативников, которые совершались с целью добывания искусственно созданных доказательств для получения оснований на привлечение лица к уголовной ответственности или его дальнейшего шантажа, вымогательства.

Кроме того, эти действия должны проводиться вопреки желанию должностного лица получать взятку или при его неведении. Провокацию дачи взятки принято считать оконченной с того момента, как услуги или имущество были переданы особе против его желания или неосведомленности. Если принятие взятки произошло осознанно, то провокация, как преступление, считается не образованной.

Взяткополучатель подлежит полному освобождению от ответственности, если факт провокации был доказан.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/ugolovnye-dela/provokaciya-vzyatki.html

Провокация и коррупция

Главным результатом объявленной в России несколько лет назад широкомасштабной   антикоррупционной кампании стало… отсутствие каких-либо ощутимых   результатов.  В. Хвориков «Лечение» коррупции: от штрафов до провокаций // Московский бухгалтер, 2011, № 2.

В последнее время с больших трибун все громче и чаще провозглашаются лозунги об усилении антикоррупционной борьбы, которая с конца 2008 года получила правовую основу – Федеральный закон «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ.

Не углубляясь в подробности законодательных норм борьбы с коррупцией, следует отметить их принципиальные особенности (ст.

1 ФЗ «О противодействии коррупции»):

коррупция – это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение деяний, указанных выше, от имени или в интересах юридического лица;

Читайте также:  Кредитная амнистия: что это такое, суть понятия и кто может её получить

противодействие коррупции – это деятельность органов государственной власти, органов субъектов РФ, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по профилактике коррупции, по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.По нашему мнению, из данных формулировок следует вывод, что борьба с коррупцией заключается в пресечении незаконной деятельности одних должностных лиц в интересах физических и юридических лиц и возлагается на других должностных лиц.

Пока не останавливаясь на данном выводе, который будет интересен позднее, рассмотрим следующее правовое понятие — провокация.

Первое, что бросается в глаза, так это полное отсутствие термина провокация в ФЗ «О противодействии коррупции».

Не означает ли это, что российские законодатели прямо отвергают провокацию как коррупционный элемент? Давайте разбираться.

Поиск термина провокация в законодательстве РФ направляет нас на первый из двух (второй –  ч. 2 ст. 360 УК РФ) законодательный источник данного термина — ст. 304 УК РФ в неразрывной взаимосвязи с термином взятка либо коммерческий подкуп.

Провокация взятки либо коммерческого подкупа — попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа (диспозиция ст. 304 УК РФ).

Из анализа этой единственной статьи УК РФ, которая прямо предусматривает провокацию как преступное деяние, следует, что провокация, направленная на совершение одного конкретного преступления (провокация взятки либо коммерческого подкупа), является уголовным преступлением.

А сама провокация (без взятки либо коммерческого подкупа) какую  несет правовую нагрузку?

По логике уголовного закона, основанной на основополагающем принципе – принципе законности (ст. 3 УК РФ), применение уголовного закона по аналогии недопустимо.

В итоге имеется явный пробел уголовного права, то есть провокация «в чистом виде» не является уголовным правонарушением? И далее возникает вопрос: она вполне законна или все же нет?

Статья 5 Закона «Об ОРД» прямо запрещает правоохранительным органам, проводящим оперативно-розыскную деятельность, «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)». Опять можно сделать промежуточный вывод, что провокация, не являясь, по сути, преступлением, все же прямо запрещена законом, но не в особенной части УК РФ, а в специальном законе, т.е. за нарушение данного запрета не предусмотрено уголовного наказания.

Отталкиваясь от изложенных правовых норм, обратимся к реальной судебной практике.

Не выдадим большого секрета, сказав, что провокации к совершению преступлений, к сожалению, явление довольно частое, позволяющее пополнять статистику раскрываемости. Один из самых распространенных случаев — провокация сотрудников правоохранительных органов к совершению преступления. Основными свидетелями на таких процессах, как правило, выступают сотрудники милиции и их «доверенные» лица.

Пример первый. Представляем вниманию читателей оправдательный приговор суда (см. в Приложении).

Как видно из описательной части приговора от 5 марта 2007 года, сотрудники милиции для проведения так называемой контрольной закупки подговорили знакомую подсудимого, некую Т., чтобы она попросила С. продать ей героин. Мужчина согласился. Когда он передал женщине наркотик, а взамен получил деньги, тут же был задержан. Для адвокатов, представляющих интересы подзащитных по подобным уголовным делам, не секрет, что провокации используются повсеместно, особенно это касается сотрудников федеральной службы Госнаркоконтроля. Статистика у них выступает на первом месте. Казалось бы, чего проще? «Подведи» к человеку, страдающему наркотической зависимостью свое «доверенное» лицо, надави при этом на жалость или приятельские отношения и всё — результат готов к оформлению в виде протокола! А за ним судьба человека. Пусть он даже и мелкий «сбытчик-покупатель». Человека загоняют в угол, заставляют его совершать преступление, которое он при обычных обстоятельствах никогда бы не совершил. Иное утверждать недопустимо и противоречит презумпции невиновности. Но, как правило, российские  суды в подавляющем случае становятся на сторону обвинения и не пытаются разобраться в том либо ином случае сбыта, приобретения наркотических средств. Или не хотят. В итоге «жертва провокации» становится пешкой в игре спецслужб. На одной чаше весов правосудия — раскрываемость преступлений, в том числе и борьба с коррупцией, на другой — судьбы простых людей. И это явление называется борьба с преступностью?

Даже беглого взгляда на запрещенную, но уголовно не наказуемую практику провокаций со стороны правоохранительных органов достаточно для перехода от предположений к убеждению, что под общими критериями провокации в оперативно-розыскной деятельности  правоохранительных органов (МВД, ФСБ, Госнакоконтроля) следует понимать следующие:

а) действия оперативного сотрудника либо лица, оказывающего содействие оперативным подразделениям, направленные на провокацию; б) действия, противоречащие оперативно-розыскному законодательству РФ; в) действия, которые направлены только на создание доказательств вины проверяемого лица; г) действия, подстрекающие, склоняющие либо побуждающие в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий; д) действия, которые ограничивают проверяемое лицо в его волеизъявлении совершать или не совершать преступление; е) действия, облегчающие совершение преступления, при отсутствии у проверяемого лица стойких предварительных намерений совершить преступление.  

Пример второй. Дело «Ваньян против Российской Федерации».

Европейский Суд пришел к выводу, что «если преступление было предположительно спровоцировано действиями тайных агентов, и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-то вмешательства, то эти действия уже не являются деятельностью агента и представляют собой подстрекательство к совершению преступления. Подобное вмешательство и использование его в уголовном процессе могут привести к тому, что будет непоправимо подорван принцип справедливости судебного разбирательства».

Суд также указал, что «не было доказательств того, что … у милиции были основания подозревать заявителя в распространении наркотиков.

Простое заявление сотрудников милиции в суде о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к распространению наркотиков, которое, судя по всему, не было проверено судом, не может приниматься по внимание…» Поэтому Европейский Суд сделал вывод, что милиция спровоцировала приобретение наркотиков… «Таким образом, вмешательство со стороны милиции и использование полученных вследствие этого доказательств при рассмотрении уголовного дела против заявителя непоправимо подрывало справедливость судебного разбирательства».

Европейский суд признал, что по делу Ваньяна имело место нарушение пункта 1 статьи 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года (принцип справедливого судебного разбирательства). Российская Федерация является участницей данной Конвенции, которая ратифицирована Федеральным Законом РФ № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года. Более того, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ и пунктом 3 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ и имеют приоритет над национальным законодательством, в том числе Уголовно-процессуальным кодексом.  

Пример третий. Дело «Худобин против России» (Постановление Европейского Суда от 26 октября 2006 г.)

Суд также отметил, что сотрудники милиции могут действовать тайно, но не заниматься подстрекательством.

В п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.

2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сказано, что «Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод».  

Решение Европейского суда по делу «Ваньян против Российской Федерации» определенным образом повлияло на отечественную судебную практику.

После его принятия, Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 15 июня 2006 года №14 (п.

14) сформулировал, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

  Практика Верховного суда РФ как надзорной инстанции по делам о наркотиках, также содержит примеры признания действий сотрудников милиции в качестве провокации преступлений (Определения Верховного суда от 13 февраля 2008 г. N 83-Д08-2 и от 22 октября 2007 г. N 83-Д07-18), нарушающими принцип справедливости судебного разбирательства, что влечет оправдание по предъявленному в этой части обвинению.   В данных определениях Верховный суд РФ, прекращая уголовные дела, отметил, что отсутствуют данные свидетельствующие о том, что подсудимый совершил бы преступление без вмешательства сотрудников милиции. Какие-либо иные данные, свидетельствующие о том, что подсудимый совершал аналогичные действия ранее в отношении других лиц, отсутствуют.  

  • Так где же проложить  границу между провокацией и законными действиями сотрудников правоохранительных органов?
  • Так что же такое провокация в общегражданском и правовом понимании: коррупция или метод борьбы с коррупцией?
  • Подытожим сделанные выводы в их логической значимости:

  Ответ очевиден: если не создавались искусственные условия для совершения преступления и если лицо решилось на совершение преступления без подстрекательства, помощи или иного содействия оперативных сотрудников, то можно утверждать, что провокация отсутствует.   Распространенность провокаций преступлений на практике может говорить только о низком качестве правоохранительной деятельности. Практика искусственного создания преступлений и их последующего  раскрытия не имеет ничего общего с настоящей борьбой с преступностью.   Общий обвинительный уклон присутствует в системе современного российского уголовного судопроизводства. При ничтожно малом количестве оправдательных приговоров суды первой и кассационной инстанции в подавляющем большинстве случаев становятся на сторону государственного обвинения и выносят обвинительные приговоры даже при явных признаках провокации преступлений.   Тем более заслуживает всяческого уважения своей  юридической грамотностью, объективностью и непредвзятостью, приведенный в данной статье, в качестве примера, оправдательный приговор.     1. Провокация «в чистом виде», то  есть вне привязки к взятке или коммерческому подкупу, не является уголовным преступлением, но прямо запрещена специальным законом. 2. Провокация направлена на совершение провоцируемым конкретного уголовного преступления. 3. Провокационные действия правоохранительных органов направлены на улучшение показателей по раскрываемости преступлений, то есть совершаются в интересах правоохранительных органов. 4. Антикоррупционный закон направлен на пресечение незаконной деятельности должностных лиц, в том числе и правоохранительных органов в интересах иных лиц.  

Следовательно, провокации как незаконная деятельность имеют своей целью и направленностью интересы самих должностных лиц.

  Вернемся к первоначально сделанному выводу о пробелах в законе «О противодействии коррупции»: борьба с коррупцией — есть пресечение незаконной деятельности должностных лиц в интересах физических и юридических лиц и которая возлагается на должностных лиц.   Не следует ли из этого, что законодатели, поглощенные борьбой с коррупцией, виртуозно «нарисовали» оборонительный замкнутый круг вокруг должностных лиц: провокационная незаконная деятельность должностных лиц в своих интересах не является коррупцией, провокации являются всего лишь «не совсем» законным средством борьбы с коррупцией, более того, в соответствии со ст. 304 УК РФ, провокация даже стоит на защите должностных лиц.  

Данная проблема также освещается  тут. 

Источник: https://pravorub.ru/articles/12208.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector